Verdades y falacias de la «Ley Pulpín»

Foto
Choques con la Policía frente al local del Partido Nacionalista durante la primera marcha contra el nuevo régimen laboral juvenil. (Foto: Supay Fotos)

En medio de las protestas en la calle, los apurados cambios de posición en la oposición y la defensa por parte del gobierno de la llamada “Ley Pulpín”, IDL-R pidió a un destacado especialista en derecho laboral exponer los hechos y las razones detrás de la ley del régimen laboral “especial”. A continuación, con sucinta claridad, su informe.

 

Por Álvaro Vidal Bermúdez.-

En medio de la estática creada por argumentos oportunistas, doctrinarios o guiados por intereses no declarados, un análisis de la realidad pertinente y de la norma misma, permite establecer con claridad lo siguiente:

La “Ley Pulpín”:

No es un régimen que asegure mayor empleo formal para los jóvenes.

Existen actualmente regímenes laborales “especiales” – con menores derechos– que no han incrementado el empleo formal. Un ejemplo claro es el régimen de las microempresas.

En los últimos 6 años las microempresas solamente se formalizaron en 8% a pesar de tener un régimen laboral “especial” en el que los “costos laborales” (derechos laborales) son prácticamente inexistentes (5% adicional a la remuneración mensual).

cuadro-ley-régimen laboral juvenil

 

En el caso de las microempresas la tasa de informalidad laboral se ha mantenido alrededor del 90%, a pesar de la gran reducción de derechos laborales. Mientras que en la mediana y gran empresa (bajo el régimen laboral general) la informalidad ha disminuido. Esto demuestra claramente que la reducción de derechos laborales no conduce a mayor formalidad. Entonces, si ya existen regímenes laborales “especiales” para las micro y pequeñas empresas ¿a qué empresas beneficiará este nuevo régimen?

En cuanto al trabajo juvenil, en la última década el subempleo (trabajo precario) entre los 18 y 24 años se redujo de 65% a 28% y la tasa de empleo adecuado (por ingresos) se incrementó de 25% a 63%. Ello, sin necesidad de un régimen laboral “especial” para los jóvenes sino como efecto del crecimiento económico.

• Permite reemplazar a trabajadores formales (incluso jóvenes) por (otros) jóvenes con menores derechos.

En el Perú la gran mayoría de trabajadores formales tiene contratos temporales: siete de cada diez.

ley grafico 1

 

Por ello, bastará que no se les renueve los contratos y se contrate jóvenes bajo el nuevo régimen para que la empresa se “ahorre” el pago de derechos laborales. La norma únicamente prohíbe reemplazar a trabajadores “despedidos” con jóvenes bajo el nuevo régimen.

• Si el objetivo hubiera sido generar nuevos empleos debió preverse no afectar el nivel global de empleo adecuado por empresa.

El desempleo juvenil (entre 18 y 24 años) asciende actualmente al 9% y el empleo adecuado es del 63%, el efecto no será necesariamente reducir el desempleo sino generar menos empleo adecuado. Es decir, cambiar empleo con derechos por empleo precario.

• Es un régimen discriminatorio que no garantiza acceso a la seguridad social.

La ley es claramente discriminatoria porque crea un régimen laboral “especial” que no se sustenta en motivos objetivos como el tipo de trabajo realizado (minería, construcción, pesca, por ejemplo) sino en condiciones personales: la edad.

Un tratamiento diferenciado se justifica por la particularidad de las labores y para adecuar los derechos a la actividad, no para eliminar derechos. Es tan discriminatorio como reducir derechos por motivos de género, origen étnico, idioma o religión.

Se afectan los derechos constitucionales de igualdad (por ser discriminatorio), de trabajo (por imponer la contratación temporal), y derechos colectivos (como sindicalización y negociación colectiva). El derecho al trabajo implica la contratación permanente como regla y de manera excepcional y justificada la contratación temporal. Está demostrado que los trabajadores temporales por temor a la no renovación de sus contratos no se afilian a un sindicato, lo cual limita gravemente la negociación colectiva.

Por otro lado, mientras se reducen derechos laborales, se mantiene el régimen actual de pensiones donde el aporte total lo asume el trabajador (13% de la remuneración, aproximadamente) y no se garantiza una pensión. El costo de pensiones para el trabajador peruano es excesivamente oneroso como ha sido destacado por la OIT.

• En la práctica no es un régimen voluntario y nada garantiza su carácter temporal.

Entre empleador y trabajador no existe igual poder de negociación, quien ofrece el trabajo (empresa) es quien por lo general establece las condiciones. Es absurdo creer que los trabajadores podrán exigir que se aplique el régimen general. Además, nada asegura que el régimen especial no se pueda ampliar en el tiempo y en su alcance. Regímenes especiales que surgieron como temporales se ampliaron en el tiempo, como es el caso del régimen de exportación no tradicional que ya tiene alrededor de cuatro décadas.

• Entonces, ¿a quiénes beneficia este régimen?

El Perú es uno de los países con mayor desigualdad en la región y la reducción de derechos laborales conducirá a que disminuyan los ingresos de los trabajadores y aumenten las ganancias empresariales.

Así, probablemente la participación de los trabajadores en los ingresos nacionales (PBI) será cada vez menor, profundizándose las diferencias. En la actualidad los ingresos de los trabajadores peruanos representan solamente alrededor del 20% del PBI, muy por debajo de la mayoría de países.

ley grafico 2

Publicado el lunes 22 de diciembre, 2014 a las 17:32 | RSS 2.0.
Última actualización el jueves 15 de enero, 2015 a las 11:54

5 comentarios

  1. Alvaro Córdova G dice:

    Ilustrativo. A todas luces queda desautorizado la defensa cerrada que han venido dando los ministros de Economía y Producción. Y que carencia de asesoría que tiene el presidente Humala; y que falta de ilustración de los congresistas. Y que falta de compromiso de la prensa por no informar con objetividad con la mayoría de peruanos: toda una vergüenza nacional.

  2. guillermo dice:

    ninguna ley que otorga derechos laborales generara empleo. entonces eliminemos tambien la ley de microempresas. entonces poniendo mas derechos laborales se generara mas empleo esa es la optica de IDL

  3. HUGO dice:

    las leyes y reformas que ha implementado este gobierno , han vulnerado todos los derechos de los trabajadores, lo cual estas leyes y reformas, han creado una inestabilidad a la clase trabajadora, han reducido sueldos, beneficios, partiendo nuestros beneficios laborales en 12 meses, y después salen diciendo que nos han aumentado los sueldos, han hecho un juego de números en nuestras boletas de pago, hace mas de 20 años que los trabajadores no reciben aumentos, pero este gobierno lo ha acentuado mucho mas, sabiendo que la canasta familiar ha aumentado, donde esta el crecimiento económico, pobres los jubilados los cesantes de los ministerios, donde esta la inclusión social, este gobierno ha perdido toda credibilidad, este gobierno mas se dedica a utilizar los medios de comunicación a insultar y humillar, no hay limites.
    espero que deroguen estas leyes servir, reforma de salud, magisterio, la próxima administración que entra ha gobernar, eliminemos todas las leyes y reformas que han perjudicado a la clase trabajadora publica y privada, en este gobierno dictador y fascista.

    • SANTOS dice:

      ESTA LEY ES DISCRIMINATORIA,DEBE SER DEROGADA.DE QUE INCLUSION SOCIAL HABLAMOS SI CON ESTA MAL LLAMADA LEY LE ESTAMOS QUITANDO DERECHOS A LOS JOVENES,ACASO NO SON PERUANOS Y SERES HUMANOS?DE 18 A 24 AÑOS NO HAY PADRES NI MADRES DE FAMILIA?POR DIOS….Y A QUIEN SE LO CONSULTO?YO CREO QUE LOS CONGRESISTAS DEBEN PONERSE LOS PANTALONES Y DEROGAR LA «LEY PULPIN»RETROCEDEMOS AL GOBIERNO MILITAR Y DICTADOR.

  4. […] 1. Vidal Bermúdez, Álvaro. “Verdades y falacias de la “Ley Pulpín.” IDL Reporteros (22 Decemb… […]

Deje un comentario a HUGO

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document