Trámites extraños
en el TC

El hábeas corpus de Keiko Fujimori

(Foto: Andina)

Por IDL-Reporteros.-

El martes 9 de julio, días después de que la audiencia para ver la casación de Keiko Fujimori en la Corte Suprema fuera postergada, su abogada Giulliana Loza anunció en Twitter, con su característico estilo, que Sachie Fujimori, “en nombre de su familia”, había presentado un hábeas corpus a favor de su hermana mayor ante el Tribunal Constitucional (TC), y así buscar su pronta liberación.

 

 

Dicho hábeas corpus fue presentado el jueves 4 de julio contra el juez César Sahuanay, presidente de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional, que en enero pasado declaró infundada la apelación presentada por la defensa de Fujimori contra la resolución que ordenó la prisión preventiva en el proceso que se le sigue por presunto lavado de activos.

Este nuevo trámite iniciado por la hermana de Keiko Fujimori no llamaría la atención si se hubiera seguido el procedimiento regular: cuando un hábeas corpus es presentado al TC, al final de ese día (a las 7pm, un par de horas después de cerrada mesa de partes) el sistema, de manera automática y aleatoria, le asigna un número de expediente, lo deriva a una sala y le asigna un ponente. (Así debería ser siempre, excepto en los casos de inconstitucionalidad, donde el presidente del TC asigna el caso a una sala específica luego de llegar a un consenso con los demás miembros del pleno, de acuerdo con fuentes de IDL-R).

Así, el hábeas corpus presentado por Sachie Fujimori pudo haber sido visto por la Primera Sala (integrada por Eloy Espinosa, Carlos Ramos y Marianella Ledesma) o la Segunda Sala (conformada por Manuel Miranda, José Luis Sardón y Augusto Ferrero).

 

Sachie y Keiko Fujimori. (Foto: ATV)

 

El detalle significativo aquí es el siguiente: hasta hoy —una semana después de haber ingresado por mesa de partes al TC— dicho expediente no ha sido derivado a ninguna de las dos salas ni tiene un ponente. Y, de acuerdo con fuentes con conocimiento del incidente, consultadas por IDL-R, esta situación es, como mínimo, irregular.

 

Desacuerdos en el Tribunal

El 4 de julio, el mismo día en que el hábeas corpus ingresó a la mesa de partes del TC, Patricia de los Ríos Rivera, jefa de esa área, recibió un pedido del jefe del gabinete de asesores del TC, Sergio Ramos. Este le solicitó verbalmente que el expediente del hábeas corpus presentado a favor de Keiko Fujimori sea calificado como un “expediente relevante” y retirado del sistema que asigna aleatoriamente, por sorteo, un ponente para cada caso. 

Fuentes conocedoras de este incidente aseguran que De los Ríos respondió que ella no podía hacer eso por no estar dentro de sus competencias y por no ser correcto. Al día siguiente, viernes 5 de julio, Ramos insistió en su pedido a través de un memo enviado por correo electrónico a De los Ríos. Pero ella decidió no hacer caso al pedido y avisó a una miembro del TC de esta irregularidad. 

El martes 9 de julio, a las 9 a.m., antes de que se iniciara el pleno del TC, De los Ríos buscó a la magistrada Marianella Ledesma. Le mostró, impresos, los correos intercambiados con Ramos y le contó el incidente, extrañada por la forma en la que le pedían que proceda. Luego Ledesma, durante el pleno, puso el tema a discusión con sus colegas magistrados.

 

Sergio Ramos, responsable del gabinete de asesores del TC. (Foto: Facebook)

 

Ledesma les dijo que había recibido información de que había llegado el hábeas corpus a favor de Keiko Fujimori, pero que aún no había sido asignado una sala, que tampoco tenía ponente, y que eso era algo irregular. (Hasta ese momento, dicho expediente de código 02534-2019-HC estaba en el despacho de Milagros Landa Calderón, coordinadora de la Comisión de Hábeas Corpus del Tribunal Constitucional, y no aparecía aún en los registros de la página web del TC). 

Entonces los siete miembros del TC, aparentemente sorprendidos por dicho incidente, comenzaron a discutir el asunto. 

Las fuentes consultadas por IDL-R confirmaron que los magistrados debatieron sobre los criterios que debían seguirse para asignar casos de manera directa (un sistema que usaban en años anteriores) o por sorteo general. Ledesma estaba a favor de que se aplicara el sorteo en todos los casos. Espinosa dijo que cada caso debía ser analizado antes de optar por una de las dos vías. Miranda se mostró sorprendido e indignado. Ferrero guardó silencio. Y Blume, presidente del TC, sorprendido por el incidente, solo dirigió el debate y no expresó una opinión muy clara.

A pesar de dedicar la sesión a discutir el incidente, los siete magistrados que integran el TC no llegaron a ningún acuerdo. Así que decidieron seguir la discusión este jueves 11 de julio, en el pleno que empieza a las 9 a.m. El magistrado José Luis Sardón, miembro del TC, declaró a IDL-R que en su caso, si bien “siempre ha sido partidario de que todo entre a sorteo”, sostuvo que en casos emblemáticos como el de políticos, “debían estar fuera del sorteo general”. Aunque, apuntó también, que el criterio que se seguirá para tratar el caso particular del hábeas corpus de Keiko Fujimori “deberá discutirse en el pleno”.

Al cierre de este informe, el expediente de código 02534-2019-HC ya había sido publicado en la sección de Consulta de Causas de la web del TC, como puede verse a continuación.

 

Aún no se le ha asignado, sin embargo, una sala específica y un ponente. El expediente, aseguran las fuentes consultadas, permanece hasta hoy en un aparente limbo burocrático.

Publicado el jueves 11 de julio, 2019 a las 2:34 | RSS 2.0.
Última actualización el viernes 19 de julio, 2019 a las 1:15

Notas relacionadas

9 comentarios

  1. Jus dice:

    Como vemos LA MAFIA Y SUS SERVIDIRES pupulan diversos órganos del Estado prestos a servir a los intereses de políticos que como hemos visto no son más las alimañas disfrazadas, ya los hemos visto actuar en ese nefasto Poder Legislativo. Pero felizmente este caso no es similar al de Humala y familia pues fue ese caso el primero donde precisamente el TC pudo la valla bien alta con referencia a la Prision Preventiva, y argumento de forma clara y concisa su utilización, situación que los Fiscales argumentaron y demostraron fehaciente, lo que no le quedó otra situación al Juez Salhuanauy que negar su anulación, por ende la lógica es otra, pero en este País y con gentes que como vemos le buscan salida a todo, incumpliendo inclusive sus propias normas y creando nefastos precedentes, aquí si debiera esa solicitud estar en la cola. Caso contrario se verá esta irregular situación de cambiar las reglas de juego en camino, como la demostración irrefutable que todo está podrido en este País. Esperemos que por la salud de la Justicia en su máxima expresión, esto no ocurra pues los indicios demostraron claros procedimientos de perturbar el peso de la ley ya que hasta sus propios partidarios al encontrarse desamparados por quien lideró en lavado de dineros malhabidos la denunciaron. Señores del TC no cometan una irregularidad por el bien del país.

  2. Fernando Mendoza Petrovich dice:

    La Ley es para todos!!
    Lex dura Lex.
    Lo de los casos “emblemáticos” es una DISCRIMINACIÓN.

  3. JORGE LUIS AGUERO LEYVA dice:

    Efectivamente, es un caso irregular antes de darle ingreso, parece que se han estado moviendo algunos personajes simpatizantes de keiko, algo tiene que ver la suspension de la casacion, parece que estaban a la espera de un resultado negativo, porque en forma simultanea fuerza popular salieron a los medios periodisticos para presionar y tildarlo como un caso politico.

  4. leoncio dice:

    El procedimiento de distribucion de los expedientes del TC debe figurar por lo menos en una directiva interna, que a su vez forme parte integrante del ROF de la Institucion. Al incumplir con el procedimiento, los funcionarios involucrados estan incurriendo en una falta administrativa: Y como los señores del Tribunal ya tienen conocimiento del mismo y omiten decision alguna, tambien incurren en la falta. Lo peor serìa que al final la pita se rompiera por el lado mas delgado, es decir, los servidores de mesa de partes.

  5. Víctor Hugo Montoya dice:

    Hay un claro interés indebido en el funcionario del TC…el fiscal Domingo Pérez lo debería investigar, tal vez es un amigo de keiko infiltrado

    • Francisco dice:

      El TC, debe actuar de acuerdo a los procedimientos y a la ley.
      La justicia debe ser igual para todos. En este caso observamos que hay mucho interés de un abogado del propio Tribunal Constitucional, que está exigiendo el trámite…ALGO RARO HAY ACA

  6. Luis Montenegro dice:

    Que al sorteo no entren casos emblemáticos es discriminación. Si lo hace el TC, para favorecer a Keiko es peor, por politizar el proceso. Y Sardón, Ferrero y Blume , por lo menos, son fujimoristas.

  7. Santos dice:

    Sorprende la discusión de los magistrados para donde dirigir el expediente, a pesar que la causa de la prisión preventiva no ha agotado las instancias, pues todavía está pendiente la CASACION en la Corte Suprema. ¿A quien favorece esta pérdida de tiempo?, obvio, la única beneficiada es Keiko Fujimori. El TC esta demostrando una sospechosa actuación en este caso, el presidente Blume, hace adelanto de opinión a conveniencia de la acusada Keiko, en la cuestión de confianza para legislar sobre reformas constitucionales, Ernesto Blume sin consultar al Pleno, uso al TC para, en la práctica, defender al congreso, con pronunciamientos a nombre del TC, pero la magistrada Marianella Ledesma le aclaró que dicha postura solo era la posición personal mas no del TC http://bit.ly/30ClhmW, ¿quien se beneficiaba con esa postura individual? otra vez Keiko Fujimori. Ahora que se conformó por Ley el Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia conde el TC tiene voz y voto, allí si Blume consultó al pleno del TC para “no adelantar opinión” en el futuro optaron por retirarse. Ven? cuando conviene a la mafia Blume utiliza al TC y adelanta opinión o no se retira para “no adelantar opinión”. GRAVE

  8. sergio antonio alzamora dice:

    y porque no le preguntan a SERGIO RAMOS quien le dio la orden o por que hizo lo que hizo.

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document