Lava Jato Latinoamérica

No hubo revelaciones sino atasco

Foto
Reunión en la Fiscalía argentina el día de hoy. (Foto: La Nación).

Por IDL-Reporteros.-

Al día siguiente de lo que debió ser el gran desembalse informativo, los fiscales argentinos que llegaron a la sede central de la Procuraduría General de Brasil, en Brasilia, encontraron lo que era de temer. En la reunión con sus pares brasileños se llegó a un punto muerto por visiones contrapuestas del manejo legal del caso. El resultado fue que al final del día el encuentro terminó sin acuerdo y sin que se transfiriera información para Argentina.

De acuerdo con el despacho de Iván Ruiz, de La Nación, los fiscales argentinos Sergio Rodríguez, Franco Picardi y Carlos Stornelli llegaron poco antes de las dos de la tarde al edificio de la Procuraduría, para sostener una reunión con los fiscales brasileños encabezados por el viceprocurador José Bonifacio Borges de Andrada. También participó, según fuentes con conocimiento de causa, el secretario de Cooperación Internacional de la procuraduría brasileña, Vladimir Aras.

 

Los fiscales Rodríguez, Stornelli y Picardi, junto al viceprocurador general de Brasil, José Bonifacio Borges de Andrada. (Foto: Fiscalía de Argentina).

El fiscal Rodríguez, el viceprocurador general de Brasil, José Bonifacio Borges de Andrada, junto a los fiscales Picardi y Stornelli. (Foto: Fiscalía de Argentina).

 

Los argentinos buscaban llevar la información sobre “los sobornos por 35 millones de dólares pagados por Odebrecht en la Argentina”, según escribió Ruiz.

Los brasileños, por su parte, indicaron estar dispuestos a entregarla, a condición de que “Argentina se comprometa a no perseguir penalmente a los ejecutivos de Odebrechdt que pagaron sobornos”, según la misma fuente.

Los argentinos sostienen que eso no es posible, que no está permitido ni por sus propias leyes ni por los convenios internacionales.

 

Confesión de la empresa Odebrecht ante la justicia estadounidense, diciembre de 2016. (Fuente: Departamento de Justicia de Estados Unidos).

Confesión de la empresa Odebrecht ante la justicia estadounidense, en diciembre de 2016. (Fuente: Departamento de Justicia de Estados Unidos).

 

Para los fiscales brasileños, la posición es clara: el acuerdo de leniencia al que se llegó en Brasil y que hizo posible la confesión sobre delitos perpetrados, entre otros países, entre ellos Argentina, supuso una negociación sobre reducción de penas que abarca todos esos delitos. En consecuencia, no entregarán la información si los argentinos no se comprometen a otorgar inmunidad legal sobre esos delitos a los delatores de Odebrecht.

Ese va a ser, probablemente, el obstáculo central para la entrega de información con varios países cuyo ordenamiento legal puede ser argumento (o pretexto) para cortar la colaboración con Brasil. Otros países probablemente se allanen a la exigencia de otorgar inmunidad a cambio de conseguir los datos buscados.

Por lo pronto, el segundo día de junio no trajo revelaciones sino atascos.

 

Carta interna

 

Entre tanto, la corporación Odebrecht hizo llegar, en varios idiomas, una carta a todos sus empleados en diversas naciones, en la que les informa que la semana pasada el 13º Juzgado Federal de Curitiba homologó el Acuerdo de Leniencia firmado por el Ministerio Público Federal de Brasil con Odebrecht.

A continuación, Odebrecht anuncia el inicio de un “programa de adhesión” a dicho acuerdo, para que cualquier empleado de la corporación que hubiera participado en los hechos ilícitos objeto del acuerdo, pueda “adherirse” a este, a condición de hacerlo antes del 15 de agosto de este año.

La empresa proporcionó tanto un número de teléfono como una dirección de correo electrónico (leniencia@odebrecht.com) para los empleados (o ex empleados) que quieran acogerse todavía a esta forma de colaboración eficaz. Odebrecht ofrece asesorar legalmente a las personas que deseen incorporarse a ese programa antes de remitir su confesión al Ministerio Público, que es el que tendrá la última palabra.

El comunicado no es espontáneo sino uno de los compromisos que asumió Odebrecht en el Acuerdo de Leniencia. Los resultados dependerán, sin duda, de la aceptación internacional, o no, de esos acuerdos.

 

(Fuente: Odebrecht) .

(Fuente: Odebrecht).

Publicado el viernes 02 de junio, 2017 a las 20:45 | RSS 2.0.
Última actualización el domingo 11 de junio, 2017 a las 12:40

7 comentarios

  1. Cesar A. Bravo dice:

    es como una “trampa” o se^nuelo, al estilo de las mafias sicilianas, “Tu recibes esto, pero siempre y cuando no nos traiciones”..y si hablas.. te cortamos el flujo…y te hacemos caer”.. algo asi esta el compromiso de Brasil con los delincuentes empresariales y politicosen ese pais.. bien, en Peru, se acepto y no se podra medir las consecuencias, hasta que el ministerio publico y poder judicial realizen sus acciones, de ello dependera su exito o fracaso en la busqueda y sentencia de culpables (politicos, militares, asesores(ministros y particulares) empresarios, clero, familiares y testaferros nativos y entranjeros..etc

  2. Héctor Manuel dice:

    Como IDL predice, esta condicion -que era conocida desde hace mucho- puede representar la excusa que los presidentes peruanos y sus complices mas cercanos implicados en los gravisimos actos de corrupcion contemplados dentro del caso Lava Jato necesiten para librarse de todas sus culpas. Por mas ridicula e injusta que pueda ser esa leguleyada, no duden que “bajo la proteccion de la independencia institucional y autonomia juridica”, excusa usada mil veces para no reformar el sistema judicial, tambien se use y abuse en esta ocasion.

    El otro factor limitante es el periodo que cubre este proceso en Brasil ya que no nos olvidemos de que la empresa Odebrecht llego al Peru desde 1979 de la mano de la dictadura militar y el aprismo. Odebrecht desde ese entonces actuo corruptamente. Una buen ejemplo constituye la propuesta que bajo el control apromilitar se aprobo para la construccion de la carretera Interoceanica a dedo y sin mayor punto de comparacion por la falta de competitividad de la eleccion. Fernando Belaunde al ver todo esto y tras un analisis profesional exhaustivo comprobo lo excesivo del precio y lo desfavorable para el Peru del contrato, simplemente se rehuso a firmarlo, lo cual causo una furia tremenda y odio profundo y visceral contra el por parte de las FF.AA. y el apra, la misma que hasta ahora perdura, inclusive despues de lustros de su muerte. Asi de antigua es la alianza masonica entre apristas y militares odriistas. Luego, claro esta, cuando el apra gano su primera eleccion con Alan Garcia como la punta de su lanza, este y muchisimos otros contratos multimillonarios para la construccion de obras publicas se firmaron con Odebrecht y de esos Alan Garcia tiene que rendir cuentas, asi eso le saque ronchas a muchos. Lo mismo sucede con los 11 años de mandato presidencial fujimontesinista. Los numeros de contratos firmados y dolares pagados a Odebrecht multiplican varias veces los firmados y pagados bajo las presidencias de Alejandro Toledo y Ollanta Humala. Asi que los montos de las coimas de las presidencias de Alberto Fujimori y Alan Garcia deben superar proporcionalmente tiene que ser superiores tambien.

    Pero esa condicion no entro en el acuerdo entre las Fiscalias peruana y brasileña ya firmado. Asi que es crucial comprender de que no deberia ser un factor limitante para nada. La Fiscalia local sostuvo un hermetismo preocupante durante la negociacion del mencionado acuerdo, asi que no se sabe si se mantuvo firme acerca de la necesidad de recuperar todo el botin robado por Odebrecht, cuya responsibilidad fiduciaria para con el Peru es altisima y debe ser respetada, asi como el tema del periodo que incluye contratos de proyectos firmados entre 1979 hasta el 2004, el cual originalmente no estaba comprendido en la invesitgacion brasileña.

  3. El César dice:

    En la actual etapa la investigación fiscal no debemos circunscribirnos solo a los 12 casos en los que se viene trabajando. Alberto Fujimori, Francisco Morales Bermúdez y varios otros personajes emblemáticos ni siquiera están incluidos en ninguno de esos procesos. Eso es ridículo. ¡Es realmente injusto e intolerable! La Fiscalía peruana debe diseñar un gran caso y solicitar el mayor número de declaraciones de los 78 ejecutivos de Odebrecht acogidos a la delación premiada y no ceñirse a investigar solo los casos que ya están en trámite. Puede empezar solicitando las delaciones de los 12 funcionarios que trabajaban en las oficinas de Odebrecht en Lima, algunos lo hicieron en el departamento de sobornos. Esto le permitirá a la Fiscalía abrir nuevas líneas de investigación, otros casos que puede cruzar con el ex-fiscal suizo Stefan Lenz (quien fue recientemente contratado por el Perú), coordinar esfuerzos con bancos en paraísos fiscales internacionales (otro grandísimo aporte que trae Stefan Lenz) y darse la mano con fiscales de otras naciones.

    No tenemos por qué limitarnos a los pocos procesos que tenemos actualmente en giro. Está bien reforzar esa labor, pero no nos pongamos un corsé. ¿Por qué motivo y para beneficio de quién nos implantamos limitaciones en las investigaciones? Hay miles de millones en fondos públicos por recuperar, ¿a quién sirve la Fiscalía? ¿A los corruptos o al Perú? Una investigación amplia, profunda e imparcial tiene el retorno de la inversión garantizada pero con creces.

    Entonces, pues. Manos a la obra; no lo contrario.

    Avancemos en conocer cuál fue el comportamiento de Odebrecht durante toda su actuación en el Perú desde 1979. La Fiscalía no debe actuar tan cautelosamente, por darle un nombre decente, sino tener una actitud más moral, agresiva y trabajar con suma energía para detectar todos los hechos ilegales que perpetró Odebrecht en el Peru desde su llegada en 1979. Busquemos más, no solo el material que vino de Nueva York. Todo indica que las coimas recibidas por peruanos sobrepasaron el monto de los $300 millones de dólares. Nuevamente, ¿por qué limitarnos a solo los $29 millones -o décima parte del total- confesados en Nueva York?

    Por ejemplo, la Fiscalía debe incluir a las autoridades de Proinversión, los abogados que participaron en los arbitrajes, en la elaboración de las adendas, el grado de participación de las empresas que trabajaron con Odebrecht desde 1979, como por ejemplo JJ Camet, Graña y Montero, Mohme & Woodman y Ungaro & Ungaro. En suma, solicitar el mayor número de declaraciones de los ejecutivos de Odebrecht para conocer la totalidad de los hechos y no solo una pequeña parte de los mismos.

    ¿O la investigación está parcializada políticamente para encubrir a los peces grandes y verdaderos titiriteros ubicados detrás del telón? Toledo, Humala, Heredia, Cornejo, Lugo, Cuba y los demás personajes sobre los cuales la Fiscalía se ha enfocado hasta el momento son solo pejerreyes dentro del marco de esta organización criminal.

    La gente así lo deduce. La gente lo sabe. La gente no es tonta. Ya no lo es.

  4. Cata dice:

    El control de toda la informacion y el enfoque de la investigacion.

    Esa es la clave en Lava Jato para el Peru.

    Los dimes y diretes van y vienen y seguiran llendo y viniendo.

    Pero en concreto, sean puramente ciertas o medias verdades, lo que define el resultado final son el contenido de las dilaciones y lo que la Fiscalia decida hacer con esos datos.

    Aquel que controla la diseminacion de las dilaciones, el periodo que abarcan las investigaciones y cuan profundas y eficaces las investigaciones realmente son es el rey.

    Y a ese rey es a quien aquellos corruptos de alta jerarquia que son culpables -y lo saben- van a querer influenciar usando el fruto de sus actos de corrupcion y el lait motif de sus crimenes para sobornarlo: la riqueza ilicita que sus robos/coimas le brindaron.

    Parcialidad, silencio e inhibicion investgativa en la Fiscalia a cambio de jugosos sobornos es la formula ganadora para los corruptos de peso pesado.

  5. Rafito U dice:

    EL PATRIARCA TAMBIEN CANTA

    Emilio Odebrecht, patriarca de la familia Odebrecht, que da nombre a la compañía brasileña implicada en un gigantesco caso de corrupción de dimensión internacional, testificó ante la justicia brasileña en una causa penal contra el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva por supuesta corrupción. Odebrecht declaró ante el juez federal Sergio Moro, responsable en primera instancia por la investigación del escándalo de corrupción en Petrobras, investigado desde hace más de tres años. El patriarca fue como testigo de la Fiscalía en el marco de un proceso abierto al ex presidente, implicado en supuestos fraudes en la adquisición de un terreno para el instituto fundado por el ex mandatario y de un ático vecino a su residencia, en Sao Paulo.

    Emilio Odebrecht le dijo a Moro que en sus reuniones con Lula le pidieron ayuda para las campañas electorales del Partido de los Trabajadores, al que pertenece Lula, aunque sin entrar en ningún tipo de valores. “Hubo pedidos (de donaciones para campañas electorales del PT por Lula), como hubo de todos los presidentes de Brasil y del exterior. Ellos siempre pedían ayuda”, comentó Odebrecht.

    La información de Odebrecht constaba en la delación en la que participó junto con otros ex directivos del grupo, la cual fue homologada por la Corte Suprema y cuyo contenido sirvió para abrir 76 indagaciones a casi 100 políticos, entre ellos 8 ministros del actual gobierno. No se duda de que dicha delación incluya presidentes extranjeros, como principalmente son Francisco Morales Bermúdez, Alan García y Alberto Fujimori, con los caules Emilio Odebrecht mantuvo un nexo directo y muy cercano.

    La pregunta de cajón es: ¿Ha solicitado la Fiscalía entrevistar directamente a Emilio Odebrecht como testigo directo sobre el período que comprede los años 1979 (en que la empresa abri operaciones en el Perú) hasta el 2004? ¿Por qué no Dr. Sánchez Velarde? ¿Qué espera para hacerlo señor Fiscal de la Nación? ¿No cree Ud. que la historia completa le serviría al Dr. Stefan Lenz para cumplir con su labor de una manera completa, atando todos los cabos implicados en el caso desde su inicio hasta el día de hoy en el 2017?

    Desde 1979 hasta 2017. Son 32 años de coimas, coimeros y coimeados y cientos de millones de dinero de las arcas públicas peruanas desperdiciados en surtir las riquezas ilícitas de 5 presidentes y sus familiares, cómplices, testaferros y escuderos judiciales, Dr. Sánchez Velarde.

  6. Rafito U dice:

    Perdón. Quise escribir 38 años. No 32.

  7. Chicho dice:

    He aqui otro buen motivo mas para que las pericias del Ministerio Publico profundicen en el lazo entre los Fujimori y los Odebrecht:

    La Corte Suprema de Chile amplió la extradición de Alberto Fujimori por delitos de lesa humanidad y asociación ilícita. El ministro instructor de dicha Corte chilena, Ricardo Blanco Herrera, aceptó el pedido de la justicia peruana para que Fujimori sea procesado por estos dos delitos después de que la Segunda Sala del máximo tribunal de Santiago aceptara y analizara la solicitud hecha por Lima.

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document