Keiko, presión al CNM y orden de silencio

Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular. (Foto: Trome)

Por IDL-Reporteros.-

Ocho meses han pasado desde que Keiko Fujimori recibiera prisión preventiva en el marco de las investigaciones por el caso Lava Jato. Este viernes 5 de julio su situación se dirime en una casación ante la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.

A inicios de la semana, dos personas del entorno cercano de Keiko Fujimori confesaron nueva información ante los fiscales del Equipo Especial del caso Lava Jato. Dicha información detallada en el informe N°41-2019 del fiscal provincial Walter Villanueva dirigido al fiscal coordinador Rafael Vela revela cómo la lideresa de Fuerza Popular intentó manipular la acción de la justicia en el desarrollo de las investigaciones fiscales en su contra, a través del Consejo Nacional de la Magistratura, en 2018.

 

“Gestiones personales”

 

Jueza Edita Condori. (Foto: Perú21)

 

En su declaración a los fiscales el 3 de julio, el aspirante a colaborador eficaz con código C.E. 2017-55-11 asegura que, a inicios de 2018, Keiko Fujimori realizó “gestiones personales” para que el hoy desarticulado Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) no ratifique a la juez superior Edita Condori en su cargo y, de ese modo, sacarla de la Sala Superior Nacional que evaluaría el pedido de control de plazo solicitado por su defensa y la de su partido, Fuerza Popular. 

El aspirante cuenta que Fujimori y sus abogados Edward García y Giuliana Loza estaban preocupados por “la investigación de los aportes del partido Fuerza Popular para las campañas presidenciales del 2011 y 2016”. Por ello buscaban “ver la mejor manera de controlar o dirigir la investigación a cargo del fiscal José Domingo Pérez”.

¿Pero por qué Keiko Fujimori quería quitarse de encima a Edita Condori? En palabras del aspirante, Fujimori la quería fuera “por ser contraria a sus intereses en las investigaciones en su contra”. De ahí que no quisiera que Condori integrase la sala Superior de Apelaciones del caso del control de plazo que ella y su partido solicitaban. La lideresa de Fuerza Popular, dice el aspirante, “tenía información de que la juez superior Edita Condori era antifujimorista”. 

Fue por eso que, cuando supo que dicha magistrada estaba por ser ratificada en su cargo, Keiko Fujimori le dijo a Jorge Yoshiyama que “quería buscar y coordinar con los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura” para evitarlo. Cosa que, de acuerdo con el aspirante a colaborador, procura hacer. Pues en febrero de 2018, Fujimori le asegura a Yoshiyama que “el tema está coordinado con el consejero Guido Aguila”. 

 

Guido Aguila, expresidente del CNM. (Foto: CNM)

 

El aspirante recuerda que en ese momento Keiko Fujimori llamó por WhatsApp a Aguila pues él estaba de viaje y que tuvieron “una conversación amical de algunos minutos”. En esa conversación, Fujimori le dijo al consejero que “no se olvide de atender su encargo”. 

Fujimori le dijo a Yoshiyama que el consejero Aguila “le aseguró que ya estaba todo encaminado” y que “había conversado con varios consejeros más para no ratificar a la jueza superior Edita Condori”. Aguila le dijo a Fujimori que “al regresar de su viaje se lo iba a reconfirmar”. Keiko se quedó tranquila. 

Un par de meses después, sin embargo, Keiko Fujimori se enteró de que Edita Condori había sido ratificada. Entonces Yoshiyama le preguntó qué había pasado. Fujimori le explicó que, al final, todo se definió en una votación: cuatro consejeros votaron a favor de la ratificación de Condori y tres votaron en contra. Al final, explicó el aspirante a colaborador, hubo un problema con el consejero Ivan Noguera, pues “no había votado como Fujimori deseaba”.

El aspirante continúa con el relato: “(…) aproximadamente en mayo de ese año, en una visita que hace Jorge Yoshiyama a la casa de Keiko Fujimori, esta le comenta que la ha llamado el consejero Iván Noguera Ramos a pedirle un favor, no tengo conocimiento respecto de qué favor se trataba (…) Keiko Fujimori aprovecha para reclamarle a Iván Noguera por la ratificación de la jueza superior Edita Condori (…) Iván Noguera le dice que ignora sobre lo que ha pasado respecto al tema que ella le estaba reclamando, a lo que Keiko Fujimori le hacer recordar sobre el caso de la votación para la no ratificación de la juez superior Edita Condori. Entonces Iván Noguera le indica a Fujimori que debe haber un error, que no se acordaba de ese suceso y se comprometió a consultar con su secretaria para averiguar qué había pasado y darle una explicación”. 

Poco tiempo después, según la versión de este aspirante, Keiko Fujimori le contó a Jaime Yoshiyama que el consejero Iván Noguera le pidió disculpas por esa votación y que “buscaría arreglarlo, solicitando una especie de nueva votación o reconsideración de la votación”. 

 

“Todos guarden silencio”

Jaime Yoshiyama junto a Keiko Fujimori. (Foto: Perú21)

 

En el mismo sentido, otro colaborador eficaz también aportó nueva información que permite profundizar en otra estrategia de Keiko Fujimori para coordinar una estrategia común entre los investigados: la del silencio.

Con código C.E. 2017-55-13 y entrevistado el pasado 2 de abril, este colaborador cuenta que, el 12 de marzo de 2019, Jaime Yoshiyama fue internado en el penal Castro Castro, y que allí, en el patio del penal, se entrevistó con Pier Figari y Luis Mejía Lecca asesor y tesorero de Fuerza Popular, respectivamente para comunicarles que “la estrategia era que todos guardaran silencio, ya que iba a sacarlos a todos, por cuanto tenía todo en orden y que su abogado se encargaría de ello”. (Esto, cuenta el colaborador, coincide con el silencio guardado por Keiko Fujimori en su declaración del 18 de marzo de 2019). El colaborador eficaz cuenta, además, que, unos días después de la visita de Yoshiyama a Castro Castro, Humberto Abanto, abogado de Yoshiyama, “se habría acercado al señor Mejia Lecca (…), comentando que la casación sigue en curso y que se tenía que esperar con buena expectativa”.

El informe N°41-2019 remitido al fiscal superior Rafael Vela concluye que “la gravísima situación descrita” no solo vulnera el normal desarrollo de la investigación contra Keiko Fujimori, sino constituye “actos de perturbación y obstaculización a la averiguación de la verdad”.

Informe sobre Keiko Fujimor… by on Scribd

 

Publicado el viernes 05 de julio, 2019 a las 5:44 | RSS 2.0.
Última actualización el jueves 18 de julio, 2019 a las 11:09

5 comentarios

  1. Es claro que el fujimorismo quiere tener al igual que los 90 un Poder Judicial y un Ministerio Público a su servicio, ya tienen un Defensor del Pueblo, mediocre y blandengue, un Contralor nombrado por ellos, es practica usual del fujimorismo tener las instituciones democráticas bajo su mando, no podemos sacar ni al Fiscal Chavarry ni a ninguno de los miembros de Ex CNM, mientras no se nombre a los del JNJ y mientras esa Comisión siga dirigida por el Defensor del Pueblo, no llegará a nada, estamos amarrados y a veces desesperanzados.

  2. Ricardo dice:

    Definitivamente la seguridad con la que actuaba Keiko y su banda estaba sustentada en la influencia que tenían en él defenestrado CNM.

  3. raul dice:

    asi que dicen que es inocente tremenda conchuda y mafiosa que era

  4. Carlos Mac Lean dice:

    Y así deberán seguir saliendo las pruebas contra los corruptos obstruccionistas fujimoristas. Bien Gustavo Gorriti y Equipo de IDL-Reporteros

  5. juan garcia dice:

    Lo que ha quedado en evidencia es que la justicia en el Peru es manipulable, se detiene preventivamente a una lideresa de la oposicion al gobierno con argumentos deleznables, eso es un abuso y traera como consecuencia que haya revanchismo politico y desunion de los peruanos.

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document