AFP: ciudadanos y oligopolio

Fondos sin retorno

Foto

Por Luisa García Tellez (*).-

Cinco millones de peruanos y una situación en común: el obligatorio descuento mensual del diez por ciento de su sueldo. Este recorte les significa una menor liquidez mes a mes, con una expectativa que lo compensa: que un día las AFP les devolverán todo el dinero acumulado, más la suma de intereses ganados, a través de pensiones mensuales.

Sin embargo, lo que aquellos cinco millones desconocen es que esa expectativa no pasará de ser solo eso. Pues un porcentaje que variará, cuando menos, entre un 20 y cerca de un 50 por ciento de su fondo de jubilación inicial no retornará a sus bolsillos a menos que tenga asegurada su entrada al Récord Guinness de longevidad.

Veamos primero el caso de retiro programado. A diferencia de las rentas vitalicias que están a cargo de las aseguradoras, las pensiones por retiro programado son pagadas directamente por las AFP.

En este caso, el pensionista mantiene la propiedad del fondo y retira mensualmente de éste lo que le corresponde como pensión; mientras que la administradora sigue invirtiendo lo que va quedando en la cuenta, prometiendo rentabilizarlo.

Para comprender cómo se calculan las pensiones, IDL-R pidió en varias oportunidades ejemplos de estos cálculos a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS). Pero estas solicitudes fueron denegadas. Con la ayuda de especialistas en análisis de riesgos, entre los cuales agradecemos especialmente a Isabel Casares, doctora en Ciencias Actuariales y Financieras por la Universidad Complutense de Madrid, IDL-R logró reconstruir los cálculos detrás de las pensiones de retiro programado, y ensayar distintos escenarios. Y cuando mostró los resultados a funcionarios de la SBS, estos tuvieron que reconocer su corrección.

Una vez logrado el objetivo, IDL-R pudo determinar que, incluso en un  escenario en el que el pensionista no tiene dependientes (o beneficiarios), un porcentaje que variará entre 20 y cerca de 50% del fondo de jubilación no regresará a manos del aportante.

¿Cómo sucede? Aquí se lo explicamos.

Las pensiones de retiro programado –que en promedio ascendieron a 801 soles, a febrero último, según SBS– están determinadas, entre otros factores, por una probabilidad: cuántos años de vida le quedan al jubilado.

Para medir esta probabilidad, las AFP utilizan una tabla de mortalidad. En el caso peruano se maneja la RV-2004 Modificada Ajustada, que recoge probabilidades de vida hasta los 110 años.

En función de esta tabla, la administradora determina por cuánto tiempo tendrá que hacer durar el fondo del pensionista. A mayor tiempo, las pensiones serán más bajas; a menor tiempo, más altas.

Para evitar que las pensiones no sean las adecuadas, “la tabla debe reflejar, en teoría, el comportamiento poblacional”, afirmó Elio Sánchez, intendente general del área de Supervisión Actuarial de Inversiones y Prestaciones de la SBS.

Elio Sánchez, intendente general del área de Supervisión Actuarial de Inversiones y Prestaciones de la SBS.

Elio Sánchez, intendente general del área de Supervisión Actuarial de Inversiones y Prestaciones de la SBS. (Foto: IDL-Reporteros)

Para analizarlo, IDL-R cruzó los resultados de distintos casos pensionarios con el indicador esperanza de vida que brinda el INEI como la propia SBS.

“La medida adecuada para la esperanza de vida es [la que corresponde] al momento en que te vas a jubilar”, afirmó Sánchez de la SBS. En este caso consideraremos la esperanza de vida a los 65 años, edad de jubilación legal.

En esa línea, el INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática) dice que la esperanza de vida para los hombres peruanos de 65 años es de 16 años más (81); y en el caso de las mujeres, de 19 años más (84), según su estudio Perú: Situación y Perspectivas de la Mortalidad por Sexo y Grupos de Edad, Nacional y por Departamentos, 1990-2025.

De otro lado, según la SBS, los afiliados a las AFP vivirían 18 años más (83) y las afiliadas 22 años más (87). Veamos los resultados del cruce de estos datos en ejemplos concretos.

 

El fondo sin retorno

Ejemplo 1

Un hombre acaba de llegar a los 65 años, edad de jubilación legal, y ha decidido solicitarla a su AFP, escogiendo la modalidad de retiro programado. Este personaje, aunque ficticio, nos ayudará a entender cuál es la realidad de miles de pensionistas.

El jubilado alcanzó un sueldo máximo de 2400 soles durante su vida laboral, y logró acumular un fondo de 250 mil soles. Además ha elegido que lo que vaya quedando en su cuenta, luego del pago paulatino de sus pensiones, sea invertido en el Fondo 2, para el cual la SBS prevé dos escenarios: una rentabilidad del 5 o 6% anual. Diremos, para efectos de este ejemplo, que la AFP del pensionista rentabilizará su dinero al 5% cada año.

Antes de cobrar su primera pensión, la administradora le retiene una “cuota mortuoria” de su fondo, cuota que suele oscilar entre los 1000 y 2000 soles, y que cubrirá los gastos de sepelio en el momento en que el jubilado fallezca. En este caso, la cuota asciende a 1896 soles.

El hombre no tiene beneficiarios: ni cónyuge o conviviente, ni hijos menores de edad o inválidos, y tampoco padres dependientes económicamente o inválidos. Pero de existir estos familiares, el efecto que tendría en su pensión sería negativo, ya que bajaría. Al estar solo, la previsión se hace exclusivamente en base a su expectativa de vida; pero de lo contrario, tendría que preverse un posible pago de pensiones de viudez y de orfandad.

Teniendo estas premisas, y en base a la tabla de mortalidad vigente, podemos ver a continuación cuál sería su récord pensionario:

 

Lo primero que advertimos es cómo el monto de sus pensiones mensuales disminuye considerablemente con el paso de los años. Esto llama la atención, pues, a mayor edad, los achaques suelen ir en aumento, y uno necesita más atención médica.

Veremos que su primera pensión mensual, correspondiente a los 65 años, será de 1674 soles. Cinco años después descenderá a 1591 soles y diez años después, a 1430.

Durante el que sería su último año de vida según el INEI, nuestro pensionista percibiría una pensión de 1176 soles, un monto 30% menor que el de su primera pensión.

Pero, notaremos una realidad mucho más grave: el jubilado fallecería sin utilizar 89 mil 146 soles, el 35.93% de su fondo de jubilación inicial. Si la administradora hubiera hecho una mejor labor de inversión, logrando una rentabilidad del 6%, el hombre habría fallecido sin usar 103  mil 475 soles, el 41,82% del fondo inicial.

Como vemos en la infografía, si consideramos la esperanza de vida según la SBS, los resultados mantendrían la misma tendencia.

Ahora, solo para apreciar la brecha, ¿cuál habría sido la diferencia si la AFP del jubilado hubiese calculado sus pensiones teniendo como premisa que viviría hasta los 81 años?

Sus pensiones en todo momento hubieran sido mayores. Por ejemplo, en el caso de las pensiones del primer año, estas hubieran sido mayores en un 23%, llegando a los 2067 soles. Diez años más tarde (a los 75), las pensiones del jubilado hubieran sido mayores en un 22%, ascendiendo a 1738 soles. Diferencias porcentuales que seguramente se traducirían en una vejez menos apretada.

Probemos con otro caso.

Ejemplo 2

Una mujer que alcanzó un sueldo máximo de 4 mil 500 soles durante su vida laboral logró acumular un fondo de 400 mil soles. Cumplió los 65 años y decidió jubilarse por retiro programado.

Esta afiliada tampoco tiene beneficiarios, y decidió que lo que fuera quedando en su cuenta se invirtiera en el Fondo 1 (el más conservador), para el que se plantea una rentabilidad del 3 o 4% anual, según la SBS. Diremos, para este ejemplo, que la AFP rentabilizará su dinero al 4% cada año. Por otra parte, el pago de sus gastos de sepelio sería de 1 294 soles.

Veamos ahora cuál sería su récord pensionario:

 

Nuevamente advertimos cómo el monto de sus pensiones mensuales disminuye con el paso de los años. Así, la primera pensión de la señora sería de 2 mil 164 soles, y quince años después descendería a 1,843 soles. Durante el que sería su último año de vida según el INEI, percibiría una pensión de 1,650 soles, un monto 24% menor que el de su primera pensión.

Pero lo más grave es que la jubilada fallecería sin haber utilizado 135 mil 354 soles, monto que en relación al fondo inicial representaría el 33.95%.

Si la mujer hubiera elegido el Fondo 2, obteniendo una rentabilidad del 6%, habría fallecido sin utilizar 194 mil 378 soles, el 48.75% de su fondo de jubilación inicial.

Veremos otra vez que incluso si consideramos la esperanza de vida según la SBS, la tendencia se mantendría.

Nuevamente, solo para visualizar la brecha, ¿cuál habría sido la diferencia si la AFP de la jubilada hubiese calculado sus pensiones teniendo como premisa que viviría hasta cumplir los 84 años (su esperanza de vida según el INEI)?

Como en el caso anterior, sus pensiones hubieran sido mayores todos los años. En el caso de las correspondientes al primer año, estas hubieran sido mayores en un 22%, llegando a los 2 mil 644 soles. Diez años más tarde (a los 75), la mujer hubiera recibido pensiones 21% más altas, es decir de 2 mil 479 soles.

 

Al exponer estos resultados ante los funcionarios de la SBS, en una reunión que tuvo lugar el pasado viernes 25 de abril,  ellos intentaron justificarlos.

“Mal haría el producto [traducción: la cuenta de un jubilado por retiro programado] en agotar la cuenta durante solamente la vida o la probabilidad de vida del afiliado titular. Tiene que guardar recursos para pagar eventualmente las pensiones de sobrevivencia”, sostuvo Héctor Cusman, jefe del Departamento de Supervisión de pensiones de la SBS.

Según Cusman, el retiro programado, como las demás opciones de jubilación, sigue una idea: “Pensar tanto en el uno como en el otro”. Por ello sería normal que un jubilado con beneficiarios fallezca sin utilizar buena parte de su fondo, porque el sistema está diseñado para ayudar, con pensiones de sobrevivencia, a los dependientes que sobreviven al que fue un jubilado con pensiones, además de exiguas, recortadas.

Héctor Cusman, jefe del Departamento de Supervisión de pensiones de la SBS.

Héctor Cusman, jefe del Departamento de Supervisión de pensiones de la SBS. (Foto: IDL-Reporteros)

Alberto Campos, vicepresidente de la Asociación de Trabajadores Afiliados de las AFP, está en abierto desacuerdo. Opina que la prioridad respecto al uso del fondo la debería tener el jubilado, a quien mes a mes se le recortó el 10% de su sueldo, y no a sus beneficiarios.

Frente a este tipo de objeciones, Elio Sánchez de la SBS señaló que se estaría hablando de un “homo economicus egoísta e individual”.

Lo cierto es que incluso cuando uno desea entender el razonamiento aparentemente filantrópico del ente regulador, este hace aguas por todas partes.

¿Por qué? Basta con volver a los ejemplos explicados.

Estos correspondían a pensionistas sin beneficiarios. En sus casos, la justificación de la SBS de guardar una porción del fondo para sus beneficiarios no se cumple. Y aun así, considerando diferentes escenarios, los porcentajes del fondo que el jubilado y la jubilada  no utilizarían a su muerte continúan siendo considerables.

Además, así se quisiera proteger a la familia, con el descenso paulatino de las mensualidades y el recortado porcentaje de las pensiones de sobrevivencia, solo se garantizaría el paso de la penuria del pensionista a la miseria de los beneficiarios.

Pero hay una grieta más en la justificación de la SBS, que, si se sigue el razonamiento de Cusman, la pone en la categoría de “SBS economicus egoísta e individual”. Como vemos en la infografía, si los beneficiarios son muchos y la suma de sus porcentajes excede el 100%, la AFP efectúa un recálculo proporcional de los porcentajes, lo que implicaría que a cada beneficiario le tocaría un porcentaje menor de la pensión que el jubilado recibía en vida.

Sin embargo, no se prevé bajo la misma lógica del recálculo proporcional, la situación contraria. Es decir que al quedar solo uno o dos beneficiarios, pueda efectuarse el recálculo proporcional de los porcentajes, resultando estos mayores. Si, por ejemplo, solo existiese el cónyuge sin hijos a este solo le corresponderá el 42% de la pensión y el resto seguiría siendo invertido por la AFP.

De manera que el razonamiento presuntamente filantrópico de Cusman y Sánchez deja en terreno resbaladizo a la SBS.

 

El problema

Entonces, ¿qué es lo que pasa?, ¿por qué incluso cuando no existen beneficiarios existe un alto riesgo de no recibir buena parte del fondo que, por derecho, pertenece al jubilado? Es evidente que hay una retención indebida del dinero del jubilado, hecho que empobrece su calidad de vida.

Ciertamente varias personas vivirán más que el promedio y, por tanto, el fondo no tendría que acabarse por completo a la edad de esperanza de vida. Pero que una jubilada fallezca sin haber usado el 48.75% de su fondo inicial resulta tanto injusto como vergonzoso.

Pero, mientras tanto y al final de cuentas: ¿quién se beneficia con este sistema? La respuesta no es difícil de imaginar: las AFP.

"Pero, mientras tanto y al final de cuentas: ¿quién se beneficia con este sistema? La respuesta no es difícil de imaginar: las AFP".

Está claro que las AFP no se quedan con el dinero del jubilado fallecido. Pero gracias a los cálculos actuales de entrega de pensiones, las administradoras pueden invertir por más tiempo el dinero de los afiliados. Como vimos en un reportaje previo, las AFP tienen una marcada inclinación por redirigir las inversiones hacia los grupos económicos a los que pertenecen (Ver: “Ventajas de tener una AFP”).

 

La otra “gran” opción

“El producto más importante es la renta vitalicia”, señaló Sánchez de la SBS en referencia a las diferentes variantes de esta modalidad de jubilación.  La renta vitalicia es la opción elegida por más del 80% de los pensionistas, aunque no hay razones lógicas para hacerlo.

En este caso, el afiliado entrega la propiedad de su fondo de jubilación a una aseguradora, que a cambio se compromete a pagarle una pensión constante  hasta el día de su muerte. Una mensualidad que suele ser más baja que las primeras que hubiera recibido por retiro programado.

Además, esta modalidad de pensión no genera herencia en ningún caso, a diferencia del retiro programado. Aquí sí que la SBS acepta sin problemas la posición del “homo economicus egoísta e individual”.

El negocio del seguro radica, entonces, en que el pensionista fallezca antes de consumir el fondo, y en la liquidez que le da este último para gestionar inversiones.

 

Dos posibles salidas

Ante opciones tan limitadas y desfavorables, resulta lógico ensayar otras mejores de administración de los fondos de jubilación.

El mercado financiero que han originado las CTS (Compensación por Tiempo de Servicio) es un ejemplo a considerar. Actualmente 32 empresas financieras brindan el servicio, de las cuales más de la mitad ofrecen una Tasa de Rendimiento Efectivo Anual (TREA) mínima de 6% o más. Actualmente, la mejor tasa pertenece a Financiera TFC con 9%.

Además, las reglas de administración de las CTS intentan establecer un punto de equilibrio entre los derechos de su titular y la prudencia financiera. Aquel solo podrá efectuar retiros parciales de libre disponibilidad hasta cubrir el 50% de su saldo. Es decir, prevé el riesgo de que el titular haga una mala administración de su dinero y termine sin un sol, un peligro que los funcionarios de la SBS traen a colación recurrentemente.

Un fenómeno similar al de este nuevo mercado podría ocurrir con los fondos de pensiones, si se autorizara su salida del cautiverio de las AFP y las aseguradoras. Además se tendría, un beneficio invaluable: el jubilado lograría poder de decisión sobre su fondo, y en ningún caso perdería su propiedad.

Una segunda opción es la que el congresista Víctor Andrés García Belaúnde está promoviendo desde su despacho. Se propone que “llegados los 65 años, una parte del fondo que cubra una remuneración mínima vital se queda allí [en la AFP] y que la diferencia se la pueda llevar el jubilado”, explicó el economista Carlos Urrunaga, asesor del congresista por Acción Popular-Frente Amplio.

Entre tanto queda claro que mientras el organismo de control mire para otro lado, mientras no se informe a los jubilados de manera clara cómo se calculan sus pensiones; el beneficio para los grupos económicos dueños de las AFP y las aseguradoras no tendrá fin, a costa, por supuesto, de los afiliados♦

(*) Ver nota técnica.

IDL-R agradece a Alberto Frydman por su colaboración en el proceso investigativo de este informe.

Publicado el lunes 28 de abril, 2014 a las 20:02 | RSS 2.0.
Última actualización el miércoles 03 de septiembre, 2014 a las 17:42

Notas relacionadas

99 comentarios

  1. david del carpio lazo dice:

    En chile siendo los que iniciaron las AFP y tiene mas de 164000 millones de dólares sus pensiones son miserables y no paga las afpsino el esatado se plantea la eliminación de las AFP y volver al sistema antiguo que es mas equitativo, donde se duplicaría las pensiones y no se apoderan de tus dineros
    leer http://www.cendachile.cl

  2. AUGUSTO dice:

    Por favor pongamos mayor atención a este tema y que los Congresistas si quieren ganar mas electores a su favor que hagan algo. Gracias IDEL por la información, no sabía realmente la forma de cálculo de la pensión

  3. EDUARDO dice:

    Porque no se propone jubilaciones complementarias una parte que pague la ONP vitalicia Y LA OTRA LA afp retiro integro de los fondos

  4. Jorge Alcalde Lino dice:

    Propongo lo siguiente:
    Llegada el año de jubilación (65) el titular del fondo debe decidir (bajo su responsabilidad) su EV.
    En ese caso, si decidió que su expectativa de vida sea los 85 años, la diferencia se debe ser trasladada a una cuenta de libre disponibilidad como un aporte voluntario, con la diferencia que puede retirarla en el momento que el titular desee.
    Dicha cuenta podrá ser retirada por los herederos legales.
    Si fuere el caso que el titular fallece antes del los 85, los saldos de pensiones no cobrados podrían ser distribuidos a la cónyuge e hijos.
    Salvo mejor opinión y mejora de lo propuesto claro está.
    Porque no realizar un anteproyecto y recolectar firmas para mejorar el sistema.
    Tengo 44 años y me preocupa de sobremanera este tema, espero que en el trayecto este sistema sea mejorado.

    • Jorge dice:

      Es muy poco probable, la unica salida es dejar de aportar al AFP o sencillamente tomar el fondo que ha estado aportando a la AFP y a esa futura pension que le daran como algo irrisorio, sin importancia y empezar a ahorrar realmente por si mismo. Sorry son las opciones mas reales. Y lo dice alguien que dejo de aportar a las AFP hace años.

      • Carlos dice:

        Tienes toda la razón porque la otra alternativa seria porque no poder retirar el 100% de los fondos y que el pensionista disponga de él como mejor la parezca. Y lo risible es cuando algún representante de AFP o del gobierno le plantean esta alternativa salta hasta el techo y argumenta que eso es desnaturalizar el propósito del fondo, que con esa alternativa no se incentiva la responsabilidad del ahorro, etc, etc. Lo real es que si dejaran esa posibilidad el pensionista retiraría sus fondos con un efecto similar a cancelar tu cuenta en un banco, pero las AFP no disponen del 100% de los fondos que les pertenece a los pensionistas.

  5. eduardo Chujutalli dice:

    Porfavor investiguen la nueva ley de jubilación del pescador depues de 18 años de aportaciones y 4 años de estar intervenida la caja del pescador por SBS nos dicen que notenemnos ningun aporte que recuperar. y que empecemos de nuevo con los aportes.

  6. Eduardo dice:

    A todas luces, es un Sistema Perverso diseñado para generar riqueza en favor de quienes no la sudan para ganarla, ya que el mecanismo de regulación sobreprotege a las AFP, mas no al contribuyente al cual, en parte de los cálculos estiman una esperanza de vida de 110 años!!!. Está demostrada en toda su dimensión la perversidad.
    Así nació el dinero, con el sudor de otros. La gordura del sistema se nutre de nosotros y de nuestro trabajo; este es el famoso NUEVO ORDEN MUNDIAL!! que promueven los países ricos.
    Hagamos algo, el silencio implica aceptación!!!, hay que replantear este mecanismo que no favorece a quien supuestamente debió hacerlo.

  7. luis dice:

    es necesario que los congresistas hagan y trabajen en pos de anular las afp y que se pongan a ver este problema que dia a dia los juvilados van mermando su cotidiana vida que tanto se ha trabajado, para que vengan y nos roben nuestro dinero que tanto se hecho por tenerlo.

  8. JUAN LLUNCOR GRANADOS dice:

    Un artículo interesante que el congreso de la república debe tomar cartas en el asunto. esta semana el congresista Víctor Andrés García Belaunde manifestó que lo que están haciendo las AFP es un robo, me encuentro dentro de esos 5 millones y espero que al llegar a los 65 años, no se queden con todo el esfuerzo de mi trabajo, PERUANOS que aportamos propongamos un FORO o MESA REDONDA AL RESPECTO, por que no nos pueden tratar tan mal. Dejo mi fono990883513 para formar un frente al respecto y debemos contar con el asesoramiento de ILE-R

    • Julio Arevalo dice:

      Empecemos a organizarnos para hacer frente a estos abusos de estas empresas avalados por los gobernantes de turno (congresistas), que maliciosamente aprueban leyes en favor de estas empresas (¿cuanto les pagan ?).

  9. Juan Turín dice:

    En el ejemplo:
    Si esos 250,000 soles de fondo los pongo a plazo fijo en alguna entidad financiera y me da una rentabilidad de 8% anual (parecido al CTS)…generan 20,000 soles al año….lo divido entre 12..tengo un ingreso mensual de 1,666.666 soles , sin tocar el capital……
    Con al AFP, según el ejemplo, la pensión es de 1674.48….afectando el capital y disminuyendo el fondo cada año…… ES UN ROBO
    Saudos

    • Germán dice:

      Tienes toda la razón.
      Incluso con el 5% de rentabilidad anual la cosa sería mucho mejor.
      Al final, son los beneficiarios quienes podrían distribuirse, según las Leyes de la herencia.

  10. Nancy Simón Llalli dice:

    Gracias IDL-R, que nos pueden decir sobre el Régimen de Jubilación Anticipada, a los 50 años para las mujeres y a los 55 años para los varones, siempre que estén desempleados; entiendo que este opción solo estará vigente hasta el 31/12/2015 y después qué??

  11. ELVIS dice:

    Antes de nada, agradecido por este buen aporte. Como sabemos el Gobierno de Fujimori, propicio el ingreso de empresas extranjeras a nuestro país para impulsar nuestra economía en condiciones muy favorables para estas.
    El actual Congreso, debe corregir esta forma de apropiarse del dinero de los peruanos que vilmente nos es arrebatado legalmente y que sutilmente no nos devuelven en el ocaso de nuestras vidas para el disfrute como nos corresponde.

  12. JBMT dice:

    Me parece que cada uno de nosotros debemos ser administradores de nuestro dinero, terceras empresas se enriquecen con dinero de los aportantes que somos obligados de aportar a una AFP, quien lo permite? el gobierno, el congreso afavor de estas empresas, que seguro su capital inicial es nuestro dinero, que desaparescan las AFP y pronto……

  13. Carlos Arturo dice:

    Creo que ya es tiempo de hacer algo para que este sistema perverso creado para que las AFPs nos esquilmen se acabe. Hay que tener presente que este dinero pertenece a cada uno de los trabajadores. No es de las AFPs, ni del estado ni de la SBS. Han cerado un sistema que practicamente incauta una parte de lo que ganamos mensualmente y luego no tenemos ninguna decision sobre ese dinero y entramos a ser expoliados por las AFPs. Una salida practica seria que cada uno pueda depositar este dinero en cuentas similares a la CTS.(No tendriamos que pagar ninguna comision). Se deberia permitir que esos depositos puedan ser depositados en varias instituciones financiera (Diversificar el riesgo- no poner los huevos en una sola canasta) y si desean las AFPs que busquen a algun incauto que queria dejarles su dinero. Peor ¿CXomo ponemos el cascabel al gato? Ese es el la cuestion;. Tal vez un referendum; organizado por los afiliados de las AFPs. Otra cosa que debemos solicitar y que nadie dice nada es que nos muestren que pasa con el dinero que se invierte en el extranjero actualmente. Ningun reporte de la SBS ni nada. Es por alli donde se llevan nuestro dinero (gratis) para crear empresas afuera.
    Este sistema no sirve definitivamente!!
    i

  14. Javier Olivera dice:

    Estimada Luisa, puedes ver algunos calculos con las tablas de mortalidad del SPP, SNP e INEI en este libro del 2010 (capitulo 6):

    http://www.cies.org.pe/es/investigaciones/empleo/recuperando-la-solidaridad-en-el-sistema-de-pensiones-peruano-una-propuesta

    Un reciente post sobre el tema en:

    https://javierolivera.lamula.pe/2014/05/14/las-pensiones-y-las-tablas-de-mortalidad/emile/

  15. Marco dice:

    Felicitaciones por el articulo es realmente muy bueno, hay un ángulo que no han observado y es inclusive más sensible, los trabajadores pagan de 1% de su remuneración por un seguro de vida o invalidez, esto por cualquier eventualidad (ojala no pasen por esto). La Ley de SPP indica que si uno tiene invalidez total permanente debe recibir 70% de su remuneración promedio y si es invalidez parcial permanente debe recibir 50% eso es lo que la ley manda, sin embargo la SBS emitió una circular para implementar dólares y soles ajustados y quienes se encontraban gestionando pensión durante el 2010 y el 2012 reciben mucho menos (en contra de la Ley), quien debía recibir 70% recibe 46% y el de 50% recibía 34%. Cuando a través de la ley de transparencia pedí la información, estudios, análisis, opiniones, etc., que sirvieron de base para emitir la circular que generó este problema, la respuesta fue que no existió ningún estudio, es decir recortaron mediante una circular derechos otorgados por Ley sin siquiera hacer una simulación o estudio para conocer su impacto. En conclusión hay muchas personas recibiendo pensiones reducidas por una medida mal formulada por SBS. Lo peor que siendo inválidos su tiempo de vida es más corto y muchos de ellos con cáncer o aneurismas enfermedades que les deja meses para despedirse de sus familias. A ellos les recortan su pensión, tal vez sea porque no tiene tiempo de pelear por sus derechos sería bueno que investigaran este otro angulo…

  16. miguel angel sandoval saavedra dice:

    Felicitaciones por la investigación en favor de los afiliados, un buen analisis transparente la idea sera el comparar con las entidades financieras si colocamos nuestros fondos alli, la rentabilidad sera baja pero segura y oportuna para siquiera disfrutar de los pocos anos que nos quedarían después de los 65, utilicemos a nuestros congresistas para que presenten proyectos en favor del afiliado y cortar el gran negocio de las AFP que como lei en un comentario no sabemos de los fondos invertidos en el extranjero, gracias

  17. Marco, por favor, ¿podrias hacerme llegar la respuesta de la SBS a la solicitud que hiciste de transparencia? Me parece inverosímil la respuesta que te han dado sobre esa circular. Mi correo es albertofrydman@gmail.com

  18. RICARDO dice:

    Ponen dos casos en los cuales son personas que lograron tener un fondo considerable, pero de las personas que no lograron eso, porque tuvieron sueldos bajos, digamos llego a los 65 años y tengo 50,000 soles, que me espera pues morirme de hambre.,pongan un ejemplo, ademas con ese fondo es imposible que la compañia de seguros me busque para darme una renta vitalicia.

  19. Luis castro dice:

    Estimada Luisa:
    En el artículo que has publicado me preocupan varios temas, pero uno en especial. Veamos uno de los ejemplos es la de la Sra que logra un monto de S/. 400,000 en toda su vida. Si dicha señora pusiera SU PLATA en un banco con una tasa de interés de 5% a plazo fijo (hoy existen tasas mas altas) ella obtendría 20,000 al año, que dividido en doce meses le daría una pensión de S/. 1,666 y su fondo queda intocable para su sepelio o para quien quiera. Si se lograra la tasa máxima del depósito de CTS 9% eso implicaría 36,000 al año y S/. 3000 al mes, porque entonces me tengo que perjudicar por seguir las reglas del retiro de los fondos de AFP, el sistema de ahorro es bueno, lo malo se produce al retiro. OJO se deben crear cuentas bancarias aseguradas y de las cuales no se pueda retirar el dinero, a menos que pasen 10 ó 15 años en donde sería adecuado retirarlo un porcentaje para disfrutar los últimos años.

  20. Victor dice:

    El argumento de las AFP para estimar el tiempo de vida en 110 años es el de la seguridad social o en otras palabras que no se de el caso de ancianos que se convierten en una carga para el Estado, por no tener una fuente de ingresos. Lo que no dicen, es que si alguien supera la edad de expectativa de vida tendra una pension que no le alcanzara ni para una gaseosa. Quien puede garantizar el poder adquisitivo de las ya exiguas pensiones que calcula las AFP?

  21. Walter dice:

    Felicitaciones señores reporteros. Uds si hacen su trabajo. Quiero agregar un tema importante vinculado al retiro. Especificamente el tema de la atencion en las clinicas particulares, se rigen por polizas de seguro que excluyen una serie de atenciones (no te cubren) y las medicinas cuestan hasta 10 veces mas que en la calle.
    Si miramos el futuro, vejez con baja pension afp, mala atencion de salud en la clinica (porque essalud no cuenta)…….. el futuro parece algo negro.

  22. Enrique dice:

    Dos cosas adicionales que me resultan de ripley son que para cubrir la cuota mortuaria, te descuenten entre S/. 1000 y 2000, cuando en chile esta equivale a un máximo de 15 unidades de fomento, que es más o menos 650 dólares, que parece resultar poco pero claro con distintas realidades. En todo caso rescato que aquí debe ponerse también un tope de digamos 2 UITs que es lo usual en los seguros colectivos laborales. Lo otro es que en el esquema de renta vitalicia recibas menos que en el retiro programado, cuando se supone que los cálculos actuariales de las compañías de seguros deben ser sobre base probabilística al margen de lo que diga la ley, y en ese sentido sería calcularlo sobre las esperanzas de vida que el INEI, con lo cual debería salir más no menos. Realmente este sistema estuvo hecho para los vivos, y ahora en complicidad con un Sr. Chydzlowsky que debería jubilarse ya para que sepa ya como le va a afectar realmente el sistema.

  23. Marco dice:

    Señores. Creo que a todos nos queda claro para quién juega la SBS; exacto para las AFP. Seguro a los funcionarios de la SBS les debe estar cayendo sus buenas tajadas de billete. Yo, tenia mis sospechas y gracias a este articulo los acabo de confirmar. Y, a los Reporteros IDL les digo que a nosotros los aportantes el costo por descuento de AFP no solo es el 10% de nuestro suelto, sino además el % de Seguro y la Comisión Fija; entonces mi reducción de liquidez mensual es la suma de esos 3 montos. El aportante que es DUEÑO del dinero aportado debe decidir como es que quiere recibir SU DINERO. Todo, en 1,2, … n años. Ni la SBS ni las AFPs deben decidir por nosotros. QUE NOS PASA, PORQUE hasta la fecha todos los aportantes no reclaman o piden reglas de juego claras. Vamos a esperar llegar a los 65 años recién para reclamar, COMO LO HACEN LOS VIEJITOS DE LA ONP. Rompamos el paradigma de que somos “Gallinas”, porque ese DINERO ES NUESTRO.

    Mil veces hubiese preferido que el total del descuento por afp (suma de los 3 montos: aporte, % seguro y comisión fija) hubiese ido a parar a una especie de CTS en un banco; donde para empezar iria la suma de estos 3 conceptos y no solo mi aporte obligatorio. Y, que este aporte recien pueda disponerlo como a mi me plazca una ves cumplido los 65 años. No seria lo más justo y más sensato. Asi no tenia que pagarle nada al Banco que tendría mi depósito, el banco me pagaría intereses y cumplida mi edad de jubilicación, disfrutaria de mi plata como a mí mas me plazca.

    Espero que cambiemos de una vez por todas el abuso de las AFP.

  24. Johnny dice:

    Puntos a considerar:
    – El esquema de AFP no es adecuado ni rentable para todos. Principalmente para los que ganan poco y que sin mayor capacitación no podrán esperar grandes mejoras salariales en el tiempo.
    – Crear un producto pensionario, tipo CTS que ofrezca una buena tasa de interés, sería perjudicial a la larga: mientras más jubilados oferten su dinero, más bajará la tasa de interés. Cuando las cajas entraron a Lima hace 8-10 años pagaban hasta 14%. Ahora a duras penas llegan a 6,5%. Además estas entidades son pequeñas en comparación a la masa de trabajadores a jubilarse en algunos años.
    – Antes de que el ciudadano “decida” sobre sus fondos, es crucial darles EDUCACIÓN FINANCIERA. En el Perú hay una ignorancia financiera alarmante.

  25. José Antonio Perich dice:

    EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES (SPP)
    – La Reforma del mal llamado SPP, que debería ser llamado de Cuenta Individual de Capitalización (CIC), pasa por un profundo entendimiento de la política económica actual basada en los importes del AHORRO-INVERSIÓN que representa actualmente el SPP dentro de la economía peruana.

    – El SPP, para nada es PRIVADO, ya que en el le ‘meten la mano’ el Legislativo (Leyes), el MEF, el BCR, y la SBS. O sea, las AFPs solo hacen lo que esos entes PUBLICOS les permite hacer.

    – El Afiliado o propietario real de los fondos no tienen ninguna cabida en las decisiones que se toman al respecto.

    – La verdadera competencia entre AFPs se dará cuando los entes NORMATIVOS públicos, pasen a ser entes SUPERVISORES o FISCALIZADORES ex-post. Ya que las normativas ‘uniformiza’ la actuación de las AFPs y los convierte en meros tramitadores.

    – La competencia se debe y tiene que estar en la rentabilidad, productos pensionarios y calidad de servicios que cada AFP esté en capacidad y competencia en ofrecer a los AFILIADOS.

    Consecuentemente, el aspecto fundamental de una verdadera REFORMA se debe concentrar en los mecanismos para que los AFILIADOS obtengan, a través del manejo de las INVERSIONES -portfolio managment-, el mayor beneficio, durante la etapa de ahorro; así como en los productos previsionales (PENSIONES) o en la mal llamada etapa de des-ahorro’ o uso de los fondos acumulados.

    En este sentido, una verdadera reforma del SPP consiste en el establecimiento de una real la relación AFILIADO-AFP mediante el cual éste decide libremente sobre su patrimonio.

    Al respecto, desde mi punto de vista una verdadera Reforma del SPP debe abarcar los siguientes aspectos:

    1. Competencia: Solo existen cuatro AFPs, y dizquen que es por el tamaño del mercado. En realidad una AFP es como cualquier Fondo Mutuo de Inversiones, que en el Perú existen muchos más. El esquema de subasta de afiliados es un mamarracho, ya que la COMISÍON que cobran las AFP no es lo relevante del SPP, sino la RENTABILIDAD y los PRODUCTOS PENSIONARIOS.

    2. Afiliación: Existen 19 millones de PEA y solo 5 millones están afiliados al SPP donde solo el 50% de ellos aportan. Se asume que los no aportantes son trabajadores independientes (recibo de honorarios) o informales, y actualmente no aportan por cuestiones tributarias.
    Por otro lado, existen una gran cantidad de trabajadores que no aportan ni al SPP ni al SNP (público). Al respecto, se intentado forzar, de mala manera, a los independientes afiliarse a un sistema (SPP) u otro (SNP).
    En mi opinión, no debe permitirse la afiliación al SNP a menores de 40 años, como tampoco debe permitirse la afiliación al SPP a mayores de 40 años.

    3. Comisiones: El sistema actual de cobro de comisiones por flujo o remuneración o saldo de la CIC (ahorros acumulado) no es lo más apropiado. Creo que lo conveniente es que sea mixto: Fijo (importe absoluto) para cubrir costos, y % variable de la rentabilidad del periodo.

    4. Inversiones: Las modalidades de inversión o fondos de inversión son muy restrictivos y no permiten mayor movimiento entre ellos. Deberían fomentarse mayores tipos de fondos y que el afiliado tenga la libertad de asignar los porcentajes que desee de su CIC para cada fondo. También podría establecerse fondos con rentabilidad garantizada por parte de las AFPs, por ejemplo.

    5. Pensiones: Los productos previsionales son reducidos, pudiendo existir muchos más, tal como existen en otras latitudes del planeta. El peor producto previsional actual es el de renta vitalicia otorgada por las compañías de seguros, donde simplemente se consumen los ahorros o fondo, por no ofrecer rentabilidad alguna. Asimismo, el afiliado debe tener la completa libertad de decidir el importe de pensión que desea recibir y tener disponibilidad de sus fondos acumulado, salvaguardo un importe para cubrir una pensión mínima. El cálculo de las pensiones se realiza con tablas de mortalidad de Chile, en la que la esperanza de vida estimada es de 110 años, lo cual afecta de manera importante el importe de la pensión.

    6. Supervisión: La SBS y el BCR se preocupan o esfuerzan más en mantener el equilibrio macro-económico, de acuerdo con las pautas del MEF, que en velar por los clientes del sistema financiero o del SPP, emitiendo resoluciones sumamente restrictivas y burocráticas; sin mayor sustento o fundamento.

    7. Participación Afiliados: Los Afiliados no tienen representatividad en las decisiones dentro del SPP y AFPs, como tampoco la tienen en los receptores de las inversiones (acciones, bonos, etc).

    8. Transparencia: La información proporcionada por parte de las AFPs y SBS a los afiliados es básica y extemporánea, que no permite realizar análisis adecuados para la toma de decisiones por parte de los afiliados.

    • Muy buenas aclaraciones, en efecto la culpa no es de las AFPs, sino de la SBS que pone las reglas de juego.

      Este siste CIC debiera ser voluntario, ¿se debe asumir que los peruanos no cuentan con la suficiente capacidad de administrar su dinero para su vejez? Tenemos que discrepar. Los descuentos que nos hacen deben ser reflejo de una mejor atención médica cuando somos jóvenes y sanos, para que nuestra tercera edad sea más llevadera y digna.

  26. Carlos Vásquez dice:

    Comisión real para el afiliado:
    El costo real para el afiliado es de 1,650 % (Mil seiscientos cincuenta por ciento) para el trabajador. Por ejemplo:
    Sueldo de S/. 1,000.00

    Aporte 10% …………………….. S/. 100.00
    Rentabilidad 1% del aporte…… S/. 1.00
    Comisión AFP 1.66% del sueldo ..S/. 16.66

    La rentabilidad es el promedio desde 1993 hasta 2014 del orden de 12% nominal anual.

    Vale decir que por cada sol de rentabilidad mensual la AFP cobra casi 17 soles de comisión.

    Esa rentabilidad excede la de cualquier negocio legítimo y legal.

  27. Javier Espíritu Suazo dice:

    Ningun comentario a favor de las AFPs. Esto nos indica que vivimos en una cruel y despiada dictadura del modelo politico económico neoliberal.

  28. Alfredo Vicuña Rafael dice:

    Si bien las luminarias están sobre los nuevos aportantes (renta de 4ta. categoría), el problema nos afecta a todos. Señores, necesitamos hacer algo, les pido por favor estar atento a cualquier iniciativa que pueda surgir en estos días. El año pasado, cuando se empezó la obligación de aportar a los independientes, un grupo de personas levantamos nuestra voz y fuimos escuchados, lamentablemente lo que hizo el Congreso fue patear el problema para este año, y con tasas más “pequeñas” de aporte, que suben progresivamente. Esta medida quiere vernos la cara, pues el problema de fondo persiste.

  29. Sergio dice:

    Esto es un abuso del Estado en confabulación con las AFP´s. Esta información es muy clara. Se comprueba el robo que nos hacen y de cómo utilizan nuestro dinero. Si esto fuera tan beneficioso no debería ser obligatorio. Los peruanos haríamos cola para asegurar nuestro futuro. Pero no es así. Es un atropello para todos lo que lleguemos a la vejez. Espero que esto cambie por el bien de todos. Yo he tomado la iniciativa de irme del país, porque mientras que la SUNAT y la SBS nos quitan nuestro dinero la calidad de vida aquí es paupérrima. Gracias IDL

  30. Carlos López Córnejo dice:

    Es inexplicable, como el Ejecutivo y el Legislativo se han confabulado para robarle descaradamente a los trabajadores su dinero, con la modalidad del Ahorro para la Vejez durante mas de 20 años que tiene el SPP., todo el mundo opina que es un Robo pero las Autoridades persisten en llevar adelante el Sistema, no les interesa que el cuento sea que el trabajador va a vivir 110 años, y por eso le dan una miserable pensión, sin rentabilidad y sin calidad de vida, para que mueran mas rápido, como estos señores ganan como ricos con plata ajena, esta bien, todo se paga en esta vida.

  31. Carlos dice:

    “Es inexplicable, como el Ejecutivo y el Legislativo se han confabulado para robarle descaradamente a los trabajadores su dinero, con la modalidad del Ahorro para la Vejez durante mas de 20 años que tiene el SPP”

    Al contrario es completamente explicable porque sirven a los verdaderos titiriteros, a quienes mueven todos los hilos, ellos si pueden ponen gobiernos y si no pueden, se reúnen con ellos y les dicen “mira puedes hacer tus pequeños cambios pero NO te metas con esto..esto…y aquello o sino quizás no llegues al final de tu gobierno (acuérdense de muchos golpes de estado en Latinoamerica)” … así que es bonito saber que planeta vivimos, que los libros de historia están manipulados, etc etc pero es imposible cambiar esa realidad….desde principios de los tiempos ellos han dominado todo.

  32. CARLOSVM dice:

    EFECTIVAMENTE, NO HAY NADA QUE HACER CON ESTA GENTE.
    YO APORTE HASTA SETIEMBRE DEL 2009, TENGO MAS DE 180,000 SOLES EN EL FONDO Y NO PUEDO TOCAR UN CÉNTIMO HASTA QUE CUMPLA 65 AÑOS, PARA LO CUAL ME FALTAN 17 AÑOS…
    DE RIPLEY

    • Imagínate, todo lo que se puede hacer con ese capital, es suficiente para emprender una empresa con asesoría básica, pero como los peruanos somos mentalmente disminuidos por la gracia de la herencia de Fujimorio debes aceptar su designio. Amén.

  33. CESAR PAREDES BRICEÑO dice:

    EL SISTEMA AUN TIENE MUCHAS FORMAS EN LAS QUE PUEDE MEJORAR, DEBEMOS VER ESTOS ASUNTOS SIN ANIMOS Y POSICIONES, PERO DEBE QUEDAR CLARO QUE SE TIENE QUE APLICAR UN ESPIRITU DEL GANAR-GANAR, EN ESE SENTIDO EL PAPEL DEL ESTADO ES VIGILAR QUE NO SE COMENTAN ABUSOS POR PATE DE LOS GRUPOS ECONOMICOS PODEROSOS, YA QUE POR EL LADO DE LOS AFILIADOS LO UNICO QUE NOS TOCA ES SOMETERNOS AL CUMPLIMIENTO DE LA LEY DEL SPP.

  34. CARLOS OLMEDO dice:

    NO ES POSIBLE QUE SIENDO TITULAR DE NUESTRA CUENTA,NO PODAMOS CADA UNO DE NOSOTROS PODER DISPONER DE NUESTRO DINERO……NO SOMOS NOSOTROS ACASO LOS QUE APORTAMOS EL 10% DE NUESTRO SUELDO MES A MES……POR QUE OTROS TENDRIAN QUE DECIDIR QUE CANTIDAD ME DAN Y EN CUANTOS AÑOS……QUIERO EL TOTAL O PARTE DE MI DINERO AL FINAL DE MI RELACION LABORAL CON MI EMPLEADOR….QUIERO DECIDIR CUANTO O EN CUANTO TIEMPO QUIERO EL 100% DE MIS APORTACIONES……TOTAL,ES NUESTRO DINERO,NO DE ELLOS(afps)…..

  35. Carlos Ching dice:

    El presidente Humala quiere observar la Ley que devuelve el 95.5% de los fondos aduciendo que quienes no inviertan bien este fondo retirado serían una carga para el Estado.
    Esto es falso, porque ya actualmente más del 70% de los peruanos con más de 65 años de edad no reciben, ni recibirán ayuda del estado, con excepción de los que están en Pensión 65.
    El Estado ha mantenido su abandono a los Peruanos de la tercera edad.

Deje un comentario a Carlos Arturo

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document