Cuatro toneladas de conflicto de interés

La relación de Paz de la Barra con sucesos que involucran al narcotráfico no acabó con la pérdida del expediente de Evaristo Porras Ardila.

El 22 de abril del 2010, la Policía incautó cerca de cuatro toneladas de cocaína camufladas en noventa paquetes de fertilizante natural, que estaban en dos contenedores en el almacén aduanero de la compañía Tramarsa, en el Callao. La carga, que tenía como destino España, estaba registrada a nombre de la empresa exportadora Europa Import Export. (Ver atestado)

Intervención en El Callao. abril del 2010.

Agentes de la Dirandro intervienen la carga de droga que iba con destino a España.

 

Los agentes antidrogas capturaron al español Antonio Aranda Sanz y a las peruanas Bielka Galindo Zavaleta y Lucia Bravo Sarmiento. Los tres fueron encarcelados y procesados por pertenecer a una organización internacional de tráfico de drogas. (Ver auto apertorio de instrucción)

Durante el proceso, Galindo solicitó variar su mandato de detención por el de comparecencia. El pedido fue concedido por el juez Williams Zavala, del Cuarto Juzgado Penal del Callao en enero del 2011, pero apelado de inmediato por la Procuraduría y la Fiscalía.

Para esta nueva etapa, Galindo contrató los servicios del estudio Paz de la Barra, Vidurrizaga & Gazzolo Abogados, de Álvaro Paz de la Barra, hijo del entonces consejero del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Vladimir Paz de la Barra.

Álvaro Paz de la Barra trabajó la defensa del caso con otros cuatros abogados de su estudio. Uno que vale la pena mencionar es Roger Ferreira Vildózola, quien en el 2009 renunció al Poder Judicial a raíz de unos audios que se hicieron públicos en los que hablaba con Alberto Químper sobre procesos judiciales que tenía en sus manos. En el 2013, cuando ya estaba fuera del sistema judicial, el CNM lo destituyó.

Con el patrocinio del estudio de Paz de la Barra, Galindo logró que la Primera Sala del Callao con reos en cárcel confirmara el cambio de su mandato de detención. El juez a cargo del caso fue Julio Milla Aguilar.

Álvaro Paz de la Barra. (Foto: Perú 21)

Álvaro Paz de la Barra. (Foto: Perú 21)

 

Luego de esa victoria judicial, Galindo contrató a una nueva abogada y subrogó, contra la razonable lógica del éxito, al estudio que logró confirmar su excarcelación.

En diciembre de 2011, el juez Milla se sometió al proceso de evaluación y ratificación del CNM, que determinaría su permanencia en la carrera judicial.

Uno de los consejeros que lo evaluaría sería Vladimir Paz de la Barra. Él había sido elegido como miembro del Consejo en julio de 2010. Antes de eso, Paz de la Barra litigaba como abogado al frente del ‘Estudio Vladimir Paz de la Barra & Vidurrizaga abogados’, que fundó en 1996. Cuando ingresó al CNM traspasó sus acciones a su hijo Álvaro.

En medio del proceso de ratificación de Milla, el entonces presidente del CNM, Gonzalo García Núñez, recibió una carta anónima el 29 de diciembre,  con acusaciones contra varios jueces del Callao y que hacía mención al caso que había llevado hasta hace poco el estudio del hijo del consejero.

“(…) Hinostroza Pariachi – Molina Huamán [entonces jueces en el Callao], al percatarse que no lograran apoyo de los integrantes de la Primera Sala Penal del Callao, para convalidar la resolución que ilícitamente concedió el Juez Suplente Willians Zavala Mata [sic] la libertad a Bielka Milagros Galindo Zavaleta, acuerdan recurrir a uno de los miembros del CNM. Decidiendo que su estudio jurídico asuma la defensa de Galindo Zavaleta. En efecto con el voto en mayoría del Juez Superior Provisional Julio MMilla [sic] Aguilar (en ratificación), y Amelio Paucar Gómez, logran confirmar por mayoría la resolución ilícita del Juez Suplente Willians [sic] Zavala Mata (…) El Estudio Jurídico aludido asume la defensa de todos los procesados. Dejando de lado a su abogada que la asistía (…)”, indica la carta.

García Núñez le pidió sus descargos a Paz de la Barra.

En una carta del 19 de enero de 2012, dirigida a García Núñez, Paz de la Barra dijo que“(…) no tengo absolutamente nada que ver con el ejercicio de la abogacía que esté desarrollando mi citado hijo, el mismo que como profesional del Derecho, sabrá asumir, sus responsabilidades como abogado”.

El consejero, no solo no se inhibió en el caso del juez Milla, a pesar que sabía que había favorecido a la cliente de su hijo, sino que votó a favor de su ratificación tal como consta en el acta de la sesión plenaria del CNM del 20 de enero de 2012. 

Vladimir Paz de la Barra. (Foto: APP)

Vladimir Paz de la Barra. (Foto: APP)

 

Coincidentemente, en el periodo en que Milla era evaluado, su hijo, Julio Milla Altabás, trabajó como “apoyo administrativo” en el Consejo. (Ver contratos CAS a setiembre de 2011, diciembre de 2011, marzo del 2012junio del 2012).

Cinco meses después de la ratificación del juez, el criterio de Paz de la Barra repentinamente cambió.

En junio del 2012, Paz de la Barra sí se inhibió en otro caso, relacionado con un juez que llevó un proceso patrocinado por uno de sus hijos. Se trata de un largo litigio que enfrentó al ministerio de Comercio Exterior y Turismo con dos empresas de tragamonedas, que en 2001 presentaron una acción de amparo en Andahuaylas para operar en todo el territorio nacional, al margen de los controles del Estado y sin pagar impuestos. Estas compañías eran representadas por Vladimir Paz Montenegro.

Vladimir Paz de la Barra dejó de lado su argumentación anterior y en una carta dirigida al entonces presidente del CNM, Gastón Soto Vallenas, dijo que “(…) en el presente caso aun cuando no existe causal de abstención, empero por razones de decoro el suscrito se abstiene de conocer el recurso extraordinario formulado por el citado magistrado, tanto más si no he sido el Consejero ponente.”

Razones de decoro que en el caso de narcotráfico, no pesaron.

IDL-Reporteros intentó entrevistar a Vladimir Paz de la Barra, a través del jefe de comunicaciones de Alianza para el Progreso, pero aquel se negó a conceder la entrevista.

(*) Editado por IDL-Reporteros

Pages: 1 2

Publicado el sábado 13 de febrero, 2016 a las 13:13 | RSS 2.0.
Última actualización el martes 23 de febrero, 2016 a las 10:04

Notas relacionadas

7 comentarios

  1. ANDRES TAFUR dice:

    LA LABOR DEL ABOGADO PAZ DE LA BARRA, SIEMPRE SE DESARROLLO ENTRE PENUMBRAS. SU POSICION DE ESTAR A LA DERECHA O A LA IZQUIERDA, O AQUELLA DE ESTAR A TU FAVOR COMO TU ABOGADO Y DE JUGAR CON LA OTRA PARTE ES HARTO CONOCIDA. SINO RECORDEMOS LO QUE HIZO A LA ORDEN DOMINICA DE SAN JUAN BAUTISTA, PROMOTORA DE LA UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES CUANDO ESTUVO EN LIOS JUDICIALES CON EL ACTUAL RECTOR CHANG.
    TIEMPOS AQUELLOS QUE ESTE ABOGADO SIN ESCRUPULOS COBRABA A LOS CURAS E INFORMABA A CHANG DE TODO, A CAMBIO DE UNA PREBENDA.

  2. Oscar ramirez maguiña dice:

    Muy bien lo señalado y documentadamente agregado falta esperar los descargos respectivos
    LÁSTIMA QUE LA CAMPAÑA HABRA HERIDAS PERO TODO LO EXPRESADO EN EL INFORME ES HISTÓRICO

  3. FREDDY SALAZAR dice:

    PAZ DE LA BARRA, ES UN PERSONAJE SOMBRÍO, PRODUCTO DE COMO LOS INTERESES PERSONALES ESTÁN MAS ALLÁ DE LOS INTERESES PÚBLICOS, SU CV NOS DICE TODO.

  4. Margarita dice:

    Gracias por informar. Solamente así nos enteramos de los políticos que dicen ser limpios. Además, del ASCO de la justicia peruana. Hasta cuándo?

  5. […] ese caso. Es un caso que ha quedado en la impunidad, que ha sido publicado por IDL-Reporteros (ver: Cuatro toneladas de conflicto de interés) y que, de aplicarse la ley en este país, debiera haber en su momento ocasionado su remoción del […]

  6. JORGE PALOMINO MANRIQUE dice:

    Es una vergüenza que en las altas esferas de las instituciones que deberían de defender los derechos de los ciudadanos, estén enquistados personajes con tan oscuras intenciones y pensar solo en ellos, de todos modos aun sigo creyendo que este tumor infeccioso aun se puede extirpar de raíz ya que aun hay gente decente en el Perú.

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document