Columna de reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las palabras’ publicada en la edición 2317 de la revista ‘Caretas’.

‘¡Hemos encontrado al enemigo!’

En las campañas de propaganda periodística sobre la concentración de medios, sus peligros y consecuencias, el Grupo El Comercio intenta presentar su posición como la de un periodismo independiente que defiende la democracia y la libertad de prensa frente a quienes intentan atacarla.


En el último par de semanas, la estrategia de El Comercio ha sido centrar la presión sobre el presidente Humala y su presunta inclinación antidemocrática y contra la prensa independiente.

A la vez, critica (o descalifica) a los periodistas opuestos a la compra de Epensa por El Comercio recordando el pasado velasquista de algunos de ellos.

En su columna del 11 de enero reciente, (“Era cuestión de tiempo”), Martha Meier, la ‘Editora Central de Fin de Semana y Suplementos’ [sic] de El Comercio, sostiene que en la campaña contra EC, “se suman las voces de quienes gestaron sus fortunas con cargos durante la corrupta dictadura militar de Velasco, así como las de periodistas interventores de los medios, esos sí “secuestrados” por la dictadura militar en 1974”.

Luego de recordar una frase de Manuel González Prada, escrita hace 107 años, en 1906 (“Entre socialistas y libertarios pueden ocurrir marchas convergentes o acciones en común para un objetivo inmediato”), Meier concluye que eso explica “que periodistas difusores del liberalismo como doctrina se alíen con viejos periodistas velasquistas y medios quebrados para abrir la puerta a la intervención del gobierno en la prensa”.

Dejé de lado la confusión entre ‘libertario’ (anarquista) y ‘liberal’ para concentrarme en lo más interesante: ¿a qué ‘periodistas velasquistas’, ‘interventores de medios’, se refería Meier?

Revisé algunas columnas de Juan Paredes Castro, el editor central de Política de ese diario, para ver si era más claro, pero apenas encontré ataques reiterados a Humala a quien Paredes imputa veleidades estatistas y autoritarias desde una perspectiva que se supone democrática.

“Humala, si no puede ser, debe parecer un demócrata” escribió, por ejemplo, Paredes Castro en su columna del 26 de diciembre pasado, y continuó: “Por incómodo que se halle en el sistema democrático, Humala debería respetarlo y esforzarse por mejorarlo. O dejar que en su lugar lo hagan los demás. Por imperfecto que sea, es el mejor sistema que hemos elegido”.

"¿Qué ‘viejos periodistas velasquistas’ apoyaron en el pasado la intervención del gobierno en la prensa? La hemeroteca arrojó, como siempre, resultados interesantes".

Eso no me ayudó a identificar a los “viejos periodistas velasquistas” que Martha Meier señala como opositores a la compra de Epensa por El Comercio.

A primera vista, los ‘viejos periodistas velasquistas” están en todas partes. Algunos en ‘La República’, es verdad, algún otro en el partido aprista, y otros en universidades. Un número mayor, sin embargo, está en los medios cercanos o afines a ‘El Comercio’. Unos están canosos, otros se pintan el pelo, algunos no tienen nada que pintar, pero ahí están. Antes se inclinaban a la izquierda, luego al centro, al final a la derecha… viven y sobreviven, pero en casi ningún caso encontré que se pudiera aplicar a ellos la corrosiva insinuación de Meier.

¿Qué ‘viejos periodistas velasquistas’ escribieron en el pasado a favor de la intervención del gobierno, sobre todo el velasquista, en la prensa?

La hemeroteca arrojó, como siempre, resultados interesantes.

Un ‘viejo periodista’ de furibunda juventud velasquista resultó ser el propio Juan Paredes Castro.

En 1975, Paredes Castro trabajaba en Ojo, intervenido por el gobierno militar. Y era de los velasquistas más radicales. El 3 de julio de ese año, por ejemplo, en su columna ‘Barómetro’, Paredes Castro escribió un artículo titulado “Prensa y revolución”, en el que proclamaba “que el Gobierno haya asumido la responsabilidad de velar por el buen destino de los periódicos hasta el momento de su traspaso a la sociedad, es perfectamente justo y necesario”.

En el mismo artículo, Paredes Castro informa que: “el propio Presidente Velasco señaló hace poco que en los diarios habían [sic] infiltrados”. Ello lo lleva a concluir que, “considero justa la disposición de suspender por noventa días la estabilidad laboral para los que ingresaron a los diarios a partir del 27 de julio del año pasado, si es que en ese período va a garantizarse la separación de los “infiltrados” […]. La Revolución, siempre lo he dicho, tiene el deber y el derecho de defenderse”.

En otra columna – “De Cara a la Nación”–, del 7 de agosto de 1975, Paredes Castro defendió la deportación de periodistas y la clausura de la revista ‘Marka’. “La deportación […] no debe llamar a sorpresa al país y menos a quienes militamos en la Revolución […] no faltarán quienes digan: “Se está atropellando la libertad de expresión que dice respetar el Gobierno”. Bien. El Gobierno ha dado pruebas suficientes hasta hoy de su interés por garantizar esa libertad, ese derecho. De otro modo no estaríamos asistiendo a un proceso de socialización de la prensa que precisamente tiene entre sus principales finalidades la de lograr una verdadera libertad de expresión en el Perú”

Para conseguir ese fin, Paredes Castro puntualizó que “no necesitamos una prensa que esconda las tenebrosas manos de una organización contrarrevolucionaria. Tampoco queremos que bajo el disfraz de periodistas se escondan agentes del imperialismo norteamericano y del comunismo internacional […] La Revolución avanza por su propio camino […] Que nadie, pues, venga a buscarle tres pies al gato”.

¿A esos ‘viejos periodistas velasquistas’ se refería Martha Meier? Pues ya sabe por lo menos que casi no tiene no tiene que caminar para encontrar a uno de ellos.

Creo que una conversación sobre libertad de prensa entre el ‘viejo periodista velasquista’ y la sin duda menos vieja periodista fujimorista sería tan interesante que deberían grabarla y enviarle una copia a Catalina Botero, la Relatora para la Libertad de Expresión de la OEA.

El año dos mil, cuando Martha Meier fue candidata en la lista de Fujimori y Montesinos, no solo expresó –en un reportaje de la revista ‘Gente’, el 29 de marzo del dos mil– , su fervorosa admiración por Fujimori sino su visión sobre la libertad de prensa.

“Sí, existe plena libertad de prensa, lo estamos viendo con todo lo que se dice. Existe libertad de prensa para los que tienen el control, que son los dueños, ellos manejan el mensaje. Creo que todos los sectores de esta contienda se ven representados totalmente”.

Eso, durante la etapa más vil y agresiva de la ‘prensa chicha’, cuyo juicio, de paso, se lleva a cabo ahora, actualizando las revelaciones sobre cómo el gobierno de Fujimori canalizó fondos al SIN para que desde ahí se solventara el lumpenaje que operó esa prensa. Fujimori dice ahora que no sabía nada. Pero ya en junio de 1998, una delegación internacional (El Comité para la Protección de Periodistas, Reporteros sin Fronteras, el Freedom Forum) llegó a Lima para entrevistarse con Fujimori sobre los ataques de la prensa chicha. Entonces ya había salido a la luz por lo menos un fax de Bresani.

Fujimori le prometió a la delegación ‘investigar’ si su gobierno estaba involucrado, pero les afirmó que no se trataba de una “política de Estado”.  Dos meses después, como denunció Joel Simon, del CPJ, en su reporte, los obedientes fiscales de entonces estudiaban acusar a César Hildebrandt por “traición” por haber transmitido por televisión una sesión cerrada del Congreso.

Eso era considerado una plena ‘libertad de prensa’ por Martha Meier. Así sorprenden menos los despidos que hizo El Comercio el 2011, y las renuncias de otros periodistas ese mismo año, por niveles de censura y presión que hubieran avergonzado hasta a la Izvestia de los años de Brezhnev.

Esos son hechos que, en efecto, sucedieron antes de la fusión con Epensa. Imaginen cómo va a ser ahora.

¿Prensa independiente, libertad de prensa? ¿Cómo debería terminar una conversación sobre el tema entre Martha Meier y Paredes Castro?

Con las palabras inmortales de Pogo: “Hemos encontrado al enemigo: somos nosotros”.

Publicado el jueves 16 de enero, 2014 a las 16:24 | RSS 2.0.
Última actualización el jueves 16 de enero, 2014 a las 16:32

19 comentarios

  1. Alex Roman dice:

    Realmente estoy en contra del 100% de periodistas peruanos que considero son «la otra cara de la moneda» de la cual también la componen los políticos y el estado, pero debo ser justo en admitir que este artículo me encantó, la redacción es impecable además siempre va a ser bueno desenmascarar a aquellos «payasos» que tienen varios discursos, uno para cada contexto y todos ajenos a la moral o ética. Además también les dateo por ejemplo que la «eminencia del periodismo» el distinguido Raúl Vargas (jefe supremo de RPP que significa en español los «amigos de todos»/»los suavecitos») también estuvo en esa movida Velazquista contra los medios en la época de la dictadura militar pero ahi va «pasando piola» desde hace unos treintaitantos años.
    Si se consuma esta compra de El Comercio, esta visto que simplemente van a ampliar su artillería mediática, es decir cada vez que quieran demoler a alguien le van a «disparar» desde la prensa escrita, la TV y los medios digitales. Pienso mas bien que este contexto Humala ha demostrado ser mas democrático de lo que pensamos muchos… porque varios de nosotros por menos de todo lo que El Comercio le ha hecho al presidente, no sólo hubiéramos expropiado sus «empresas periodísticas» sino que los hubiéramos hecho correr a sus dueños a punta de balazos hasta la mismísima cede de la OEA en Washington.

  2. clara dice:

    su articulo me ha ayudado a precisar mejor la identidad de quienes estan en la actual y delicada polemica de la concentracion de medios …no tenia ni la edad ni la conciencia politica suficientes durante el periodo velasquistas, por eso debo agradecer la informacion que aqui se presenta

  3. Eduardo dice:

    Estimado Gustavo:
    Gracias por sus comunicaciones. Además de honestas son acertadas. Estoy seguro que nunca traicionará el concepto que tenemos de usted.
    Un sincero abrazo.
    Eduardo

  4. enrique ramirez dice:

    Como siempre, Gorriti es un maestro, mis felicitaciones.He tenido el gusto de haber conversado cara a cara , hace casi 30 años

  5. lorenz lenon dice:

    en una economía d libre mercado la propiedad e inversion son libres y el crecimiento de las empresas no tiene por que ser satanizadas y la concentracion de medios no existe impedimento en la constitucion y la prensa es un rubro mas de la economía como hidrocarburos,medicinas alimentos etc…

  6. hernan ayin schiaffino dice:

    Ya lo dijo M. Meier: «Ellos manejan el mensaje» y ahí está el problema de la concentración de medios.

  7. Porfiria Domínguez dice:

    Tengo la impresión por todos comentarios, que tenemos mas de lo mismo, el comercio como siempre tiene el poder de la palabra escrita y puede hacer grandes cosas y/o grandes maldades según el criterio de sus directivos y demás personalidades que lo dirigen.
    Yo creo que hay un gran libertinaje en la información, ellos destruyen lo que quieran destruir y lo peor es que somos sus seguidores, ojala algún día puedan construir objetivamente una información.

  8. Juan Vasquez Gorio dice:

    Sería bueno que se indague , quien ordenó de el crédito pertinente el Banco Industrial al EC , de mi información la orden vino de muy arriba , porque el EC , no calificaba , con este crédito este grupo compró las nuevas rotativas que ahora tiene , esto se dio en el periodo del 2000 al 2005, interesante dato.

  9. Maria Corne dice:

    Estupendo trabajo felicitaciones

  10. Federico dice:

    El señor Gorriti me imagino conoce bien de esto y escribe con conocimiento de causa, pues como dicen los Protocolos de los sabios de Sion, el primer poder del mundo es el dinero y el segundo La prensa, con el primero compras todo lo material que quieras y hasta al que elimina al que no te quiere vender, con el segundo compras corrientes de opinión, sostienes falsas verdades y consigues apoyos de la opinión publica, que en países como el nuestro del tercer mundo (y ultimo en comprensión lectora a nivel mundial), apoyo popular y sustento para lo que quieras, tus intereses y los de tus financistas.

  11. ketty solier dice:

    Genial como siempre, de acuerdo en la totalidad de su artículo lo felicito por continuar en la brega por conservar esa reserva moral que tanto necesita el periodismo peruano, cuentan con todo mi apoyo que es de uno mas de los peruanos que se siente cada vez más desinformado con una prensa monopólica y ambiciosa que trata de manipularnos a su antojo y conveniencia

  12. Juan Peña Mc Guire dice:

    Los ciudadanos de a pié también tenemos derecho a opinar; y respecto a estas controversias por la “concentración de medios”, solo necesito un ejemplo práctico para, avizorar el resultado: Si soy agricultor, dueño de 5 Há de terreno agrícola, y luego me decido por comprar 40 Há más de las 50 existentes en esa zona (de otros dueños); pues tengan por seguro que lo que yo voy a sembrar es lógicamente lo que yo deseo Cosechar, y considerando la demanda del mercado. Ahora si el producto es de calidad o no, es allí donde el estado debe garantizar a través de normas la calidad del producto. Pienso que igual puede suceder en la concentración de medios.

  13. Carmen Salvatierra dice:

    Este tipo de información documentada permite conocer quien es quien en los diferentes momentos de los gobiernos de turno y nos abren los ojos, a legos como la que comenta.

  14. Excelente artículo señor Gorriti.
    No es fácil decir la verdad en un medio donde lo que prima es el interés económico, que es, en éste caso, el quid del asunto. La «prensa independiente o la libertad de expresión», son aplicables y se recuerdan hoy y siempre, cuando de lo que se trata en realidad es de «apoyar la libertad» de ganar más y más dinero o como ganarlo; no importa «el como» sino los resultados.
    En tanto continúe siendo ese el objetivo, efectivamente habría que decir, como Pogo. Hemos encontrado al enemigo: somos nosotros

  15. Luis Benjamin Sayan Moscoso dice:

    excelente reportaje que pone al descubierto la verdadera cara de los que quieren manejar la conciencia nacional amparandose en la Libertad de expresion que realmente no existe como tal ,
    es solamente la libertad de expresion de los dueños de los periodicos y actuan con un cinismo y hipocresioa que espanta cuando pretenden ampararse en el pueblo ,asi esta demostrado en las brillantes citas de su reportaje.
    Los dueños del diario el Comercio ó mas bien el grupo del Comercio se han conmvertido en un autentico peligro para la Nación basta nomas ver la campaña contra el gobierno y los opositores a la concentración de medios de los distintos medios que le pertenecen.
    LE REITERO MIS FELICITACIONES Y ADMIRACION

  16. rafael dice:

    Efectivamente, El Comercio hoy en día, es otra cosa . hace poco, se publicaron en varias oportunidades, los sucesos en la playa los Yuyos, donde se me señala como agresor de policía, que fui detenido, luego liberado, tomando mi nombre en cada oportunidad, toda vez que ni he participado, ni he sido detenido y aún menos No he agredido a nadie, asimismo, me he llegado a enterar de los hechos por medio periodístico y tv. por supuestamente indignado he enviado una carta notarial a El Comercio (que en primera instancia se negaron a recibir) para que se sirva rectificar dicha información difamatoria a mi persona, sin embargo hasta la actualidad no cumple con dicha rectificación. Señor Gustavo Gorriti, podría Usted ayudarme orientándome los pasos a seguir ante tamaña información, sin importar el daño que pueda causar este tipo de periodismo? Gracias de antemano. saludos Rafael Amaro Canales DNI 07677748 cel 986913866

  17. ROCA dice:

    El comercio compra mas armas de comunicacion para disparar a quienes sean autoridades de Estado, funcionarios, ciudadanos, ellos quienes se opongan a sus inversiones, negocios que detenta con el Estado, utilizando asi presion mediatica sobre quienes tienen la decision de designar las grandes obras del Estado Peruano.

  18. Jorge Fiestas dice:

    Así como en aquella década estuvo mal que se controlara a la prensa y no se permitiera que sea el lector quien decida leer el diario de su preferencia así también hoy sería igualmente contraproducente controlar la preferencia de los lectores.
    En el momento que el señor Paredes vuelva a escribir editoriales tratando de formar opinión con sus antiguas y obsoletas ideas confiscadoras dejaremos de comprarlo … pero ésa es opción individual cada quién y en ese momento quizá Usted lo compre pero yo no. Como historia está muy bien y lo felicito por su artículo pero si ha querido combatir ideas desacreditando al oponente entonces déjeme decirle que no lo apruebo y a propósito de su artículo le comento que no ha dicho nada en referencia al tema de fondo: ¿Porque cree Usted que existe una concentración de medios?. Yo creo que no existe tal concentración, soy parte de ése 80% porque es mi opción y solo compro otro diario cuando publican un artículo interesante que me ayude a formarme una opinión.
    A propósito, le digo con mucha pena, lamentablemente su artículo no me ha ayudado en nada a formarme o tomar una posición al respecto del tema.

  19. Pilar dice:

    Todo monopolio siempre es malo. No puede estar en manos de unos pocos lo que es un derecho de todos y todas. Sólo nos queda a los y las ciudadanos a seleccionar de manera asertiva lo que nos mejora. Si en las elecciones pasadas el grupo EC hizo campaña a Keiko y fue antiollantista, esperemos a ver quien será su candidado el 2016. No hay mucho para pensar, sólo vasta con hacer una revisión de sus portadas y editoriales para ver a quien le están haciendo la camita. NO HAY PEOR CIEGO O CIEGA, QUE EL/LA QUE NO QUIERE VER.

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document