Abogado y juez

Carta notarial…
y respuesta

Hoy, viernes 12, IDL-Reporteros recibió una carta notarial firmada por Álvaro Paz de la Barra, del estudio Paz de la Barra Abogados; hijo del consejero Vladimir Paz de la Barra.

A continuación, publicamos la carta notarial completa. Y también la completa respuesta de IDL-R.

 

Respuesta de IDL-R

IDL-Reporteros ratifica lo publicado en el artículo “Abogado y juez”, del miércoles 10 de septiembre de 2014. No hay ni error ni inexactitud en esa nota. La carta notarial de Álvaro Paz de la Barra no muestra ni demuestra ninguna información falsa, ninguna distorsión de hechos.

Es la propia carta notarial de Paz de la Barra la que miente. Cuando escribe, por ejemplo, que “resulta tendencioso por su parte que afirmen que mi señor Padre [sic] en condición de socio del Estudio se haya apersonado al caso en mención”. ¿Dónde, en qué parte de la nota publicada por IDL-R se sostiene eso? ¿Por qué no la cita, por qué no la muestra? Porque simplemente no existe.

Paz de la Barra requiere a IDL-R que “rectifiquen su artículo en el extremo que narran mi apersonamiento como abogado del Ex Presidente [sic] regional de Ancash; caso contrario iniciare [sic] todas las acciones legales que me flanquea [sic] la ley contra vuestra institución; y asimismo a título personal contra los encargados de la redacción del artículo”.

¿Rectificar qué? ¿Se apersonó o no se apersonó Paz de la Barra como abogado de César Álvarez? Claro que se apersonó. Y no una sino por lo menos cinco veces. Nada que rectificar sino todo que ratificar.

IDL-R manifiesta que un principio fundamental de su trabajo periodístico es la corroboración cuidadosa de cada reportaje. Ese ha sido el caso en esta nota. No hay error, ni inexactitud que reportar sino precisión y verdad en los hechos revelados.

Por ello, IDL-R declara que se defenderá con energía ante cualquier intento de imponer el silencio y la mentira por la vía judicial.

Publicado el viernes 12 de septiembre, 2014 a las 19:56 | RSS 2.0.
Última actualización el viernes 12 de septiembre, 2014 a las 20:09

Notas relacionadas

5 comentarios

  1. Katalina dice:

    Algo similar leí en el semanario de Hildebrant.

  2. german dice:

    El mismo se desdice y distorsiona la verdad. Dice que solo una vez se apersono, cuando ya quedo demostrado que presento varios escritos. Al ser su consanguineo, como dice la ley, su papa debió de inhibirse pero no lo hizo, lo que dice mucho de la ética de este.

    Que clase de “profesional” manda esa carta, que da risa. El congreso tiene que intervenir en la inhibición, no solo de Paz de la Barra, sino de Luz Guzman, allegada a Alvarez y Máximo Herrera, que intentan obstaculizar la investigación contra los fiscales supremo. Si logran su cometido, denunciarlos a instancias supranacionales. No a la corrupción, que afecta a todos los peruanos.

  3. ildefonso dice:

    Por el contrario, podrían ser denunciados por FALSEDAD GENERICA

  4. Carmen Cervantes dice:

    Matonsito el tal álvaro paz de la barra, no tiene argumentos pero vosifera, amenaza. Este abogado y su estudio deverian ser denunciados por estafa. Se hacen cargo de la defensa de muchos políticos corruptos de provincias con el ofrecimiento de una defensa exitosa al tener a vladimiro paz de la barra como consejero de CNM, que se encarga de ratificar o destituir magistrados. Por esos trabajos cobran sumas multimillonarias, y a veces pierden el caso como el del corrupto jorge acurio tito, ex presidente regional del Cusco.

  5. jus dice:

    Modus Operandi de…….. JUEZ JUSTO?? jejeje

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document