#LavaJatoPerú

Arbitrajes a la Odebrecht

Foto
(Ilustración: Cecilia Herrera).

Por Leslie Moreno y Ernesto Cabral (*).-

El caso Lava Jato, escribe Andy Spalding, experto en el tema y catedrático en la Facultad de Derecho de la universidad de Richmond, bien pudiera ser “la más dramática historia anti-corrupción que  el mundo haya visto jamás”.

No es una exageración. Como el propio Spalding –quien es además editor principal del Foreign Corrupt Practices Act Blog– lo resume, “la revolución anti-corrupción en Brasil” ya ha derrocado a la ex presidenta Dilma Rousseff, el presidente de la Cámara de Representantes, Eduardo Cunha, varios ministros y ex ministros de los gobiernos de Lula, Rousseff y Temer y “se rumorea que alcanzará al 60 por ciento del Congreso brasileño”. Sí, al 60 por ciento […] [En comparación] “el escándalo de Watergate en Estados Unidos parece un juego de niños en el parque”.

Como ya hemos visto, e IDL-Reporteros ha investigado prolijamente, el caso Lava Jato afecta a muchos países en Latinoamérica [y más allá], entre los cuales el Perú está cerca del tope de la lista.

En el escándalo Lava Jato, Odebrecht es la más importante de las corporaciones investigadas e inculpadas hasta hoy. En Brasil, en Latinoamérica, en el Perú.

En este país, Odebrecht fue la principal contratista con el Estado peruano. Desde el 2001 –como investigó IDL-Reporteros– logró adjudicarse (muchas veces entre acusaciones y recusaciones de los competidores que protestaron por una notoria preferencia a la corporación brasileña) 24 proyectos (15 obras y 9 concesiones) por  más de 35 mil millones de soles contratados en los tres últimos gobiernos.

Pero una vez firmados los contratos e ignoradas las protestas, el monto siguió creciendo. A los costos se añadieron los sobrecostos exigidos por Odebrecht y concedidos con frecuente docilidad por el Estado. En los últimos 15 años, como documentó IDL-R en una investigación especial, los sobrecostos alcanzaron una suma mayor a 4 mil 600 millones de soles, por la ejecución de estas 15 obras más la etapa de construcción de la carretera Interoceánica Norte y Sur (tramos II y III).

Pero además de los costos y sobrecostos, el dinero que pagó el Estado a Odebrecht siguió creciendo. En esta nueva entrega IDL-R revela cómo un sistema diseñado para resolver controversias con rapidez: el arbitraje, terminó siendo un sifón a través del cual la transnacional brasileña sacó decenas de millones de dólares más a un Estado inerme, incompetente o cómplice. Mediante arbitrajes, Odebrecht ganó al menos 254 millones 656 mil 753 dólares entre los años 2003 y 2016.

INFOGR 2

 

Luego de una ardua investigación que comprendió más de 50 pedidos de acceso a la información a diversas entidades públicas del país, entrevistas y cartas, IDL-R pudo conseguir la documentación de 42 arbitrajes y establecer una increíble desproporción de montos a favor de la compañía brasileña.

Bajo este sistema, en los últimos trece años, Odebrecht -sola o en consorcio- demandó arbitralmente 41 veces al Estado peruano, mientras que el Estado lo hizo solo una vez. De los 42 laudos emitidos -las resoluciones que contiene la decisión de los árbitros- Odebrecht ganó 35 veces, mientras que el Estado solo ganó siete arbitrajes.

Lo más interesante aparece al analizar los resultados que obtuvo cada entidad del Estado. El ministerio de Transportes lidera la deprimente lista de perdedores: de los 30 arbitrajes que tuvo con Odebrecht, perdió por goleada 26 arbitrajes, adquiriendo el compromiso de pagar a la empresa brasileña más de 200 millones de dólares. La única vez que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones presentó una solicitud de arbitraje contra la empresa brasileña, perdió.

La lista continúa -como muestra el siguiente gráfico- con entidades como Provías Nacional (cuatro arbitrajes perdidos) y el ministerio de Vivienda a través del Programa Agua Para Todos (tres arbitrajes perdidos). La excepción es Sedapal, que no perdió ningún arbitraje y evitó que el Estado desembolse más de 22 millones 469 mil dólares a Odebrecht.

 

nota arbitrajes 1

¿Qué pasa si ordenamos los arbitrajes en función de los proyecto ejecutados por Odebrecht? Vuelven a adquirir protagonismo las Carreteras Interoceánicas, obras que gradualmente están ganando la categoría de emblemáticas en cuanto a investigaciones sobre corrupción, como han revelado los reportajes de IDL-R.

Esta vez, por conflictos en la ejecución de obras, los arbitrajes reconocieron a favor de Odebrecht nada menos que 200 millones 572 mil 025 dólares, por IIRSA Norte y los tramos II y III de IIRSA Sur. En el siguiente gráfico mostramos el detalle de este monto junto al dinero reconocido a la empresa brasileña en otras cuatro obras.

 

INFOGR 4

 

Como se ha dicho, el arbitraje es un mecanismo extrajudicial alternativo para resolver las controversias que compañías puedan mantener entre sí o con el Estado al suscribir contratos. Es regulado por la Ley General de Arbitraje, promulgada en 1996 durante el régimen de Alberto Fujimori.

Si bien fue concebido como una alternativa para la resolución de disputas entre privados, a partir de 1997 el arbitraje fue implementado en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, para remediar la falta de rapidez y especialización de los jueces en el Poder Judicial.

¿Cuántas veces Odebrecht ha recurrido a este sistema para resolver conflictos con el Estado? IDL-R hizo el mayor esfuerzo por precisar el número exacto, pero la secretividad de este sistema no permite saber con exactitud la cantidad de procesos arbitrales (culminados o en curso) que tiene al Estado peruano como una de las partes.

Por un lado, el Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) no tiene un registro completo y actualizado de los laudos arbitrales en su portal web, pues este no era obligatorio sino hasta el año 2008. Según la Contraloría en su informe “El Arbitraje en las Contrataciones Públicas durante el periodo 2003-2013”, la base de datos del OSCE registra solo 2796 laudos.

Los problemas no acaban ahí. En contradicción con el deber de transparencia en la información del Estado, incluyendo la referida a sus transacciones, cualquier intento de hacer la información pública puede ser sancionado. Los árbitros, secretario, instituciones arbitrales, testigos, peritos, las partes, sus representantes, asesores legales… en suma, cualquier persona que participe de un arbitraje está obligado a guardar silencio sobre el proceso, según el artículo 51 del Decreto Legislativo 1071, que norma el arbitraje. Incluso el reglamento de algunas instituciones podría sancionar una infidencia con una multa de hasta 50 UIT.

¿Hay más arbitrajes con Odebrecht y por ende mayor dinero adjudicado? La compañía respondió a IDL-R que “no cuenta con una base de información consolidada de este tema”.“Antes de recurrir al mecanismo de Arbitraje”, añade Odebrecht, “la empresa agota la vía del Trato Directo, solicitada con la finalidad de arribar a una solución. Al no llegar a un acuerdo, se procede a utilizar el mencionado procedimiento”.

En una de las pocas excepciones a la actitud sumisa del Estado, las autoridades del Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo decidieron reclamar por el laudo emitido a favor de Odebrecht en la ejecución del proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Empalme PE-5N Cuñumbuque – Zapatero- San José de Sisa. Lo pasaron del arbitraje a la vía judicial. El caso se encuentra actualmente en la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Lima para ver si procede o no su anulación.

Es probable que haya más laudos arbitrales guarecidos en la reserva, impermeables a la ley de acceso a la información y, si lo que IDL-R ha investigado y revelado hasta el momento es la norma, perjudiciales en su inmensa mayoría al Estado peruano.

En la próxima entrega, IDL-R dará a conocer quiénes fueron los árbitros y cuáles fueron sus fallos.

[LEE LA SEGUNDA PARTE AQUÍ]

(*) Para el cálculo de los montos presentados en esta nota no se han considerado los conceptos por reajustes ni intereses. Cabe precisar que los montos en soles fueron convertidos a dólares según el tipo de cambio del MEF a la fecha del laudo. 

Actualización al 6 de diciembre de 2016: Se ha podido identificar con mayor precisión los montos de cada laudo, por lo que se ha realizado la actualización correspondiente en la nota y en las infografías. El Estado perdió 254 656 753 dólares entre los años 2003 y 2016 . El monto consignado anteriormente era 273 570 624 dólares.

_____________________________________________________________________________________________

Publicaciones anteriores de la serie investigativa:

12060661756_6b9b4cc70b_k

Los Contratos de Odebrecht en el Perú

Mientras en Brasil el caso Lava Jato avanza a velocidad de vértigo, con la investigación al expresidente Lula da Silva y la condena en primera instancia a Marcelo Odebrecht por los delitos de corrupción, lavado de dinero y asociación criminal. [ver más].

 

 

Los Sobrecostos de Odebrecht en Perú

Mientras en Brasil el caso Lava Jato se aproxima al desenlace con una ya rutinaria velocidad de vértigo,  en el Perú pareciera derivar – por lo menos en cuanto al Estado se refiere– hacia el encubrimiento. Claro que hay excepciones vigorosas [ver más].

 

 

 Tras cuernos, palos

Ahora, en esta entrega, IDL-R explica cómo y a través de quiénes ocurrió esa abrumadora desproporción en los resultados, con cientos de millones de dólares adicionales que fueron consistentemente pagados por el Estado.[ver más].

 

 

 Fujimori y Odebrecht: La década de sobrecostos olvidados

Alberto Fujimori gobernó 10 años: dos como presidente, ocho como dictador. Y Odebrecht estuvo muy presente durante su régimen. En números absolutos, la hoy penitente corporación ganó más contrataciones públicas en esa década que durante los tres gobiernos democráticos juntos entre 2001 y 2016 ¿Sobrecostos? Ya verán.[ver más].

 

Share via emailShare on Facebook+1Share on LinkedInShare on Twitter

Publicado el Jueves 29 de septiembre, 2016 a las 21:46 | RSS 2.0.
Última actualización el Lunes 20 de febrero, 2017 a las 15:11

Notas relacionadas

12 comentarios

  1. Jus dice:

    Se llevan los dólares como si estuvieran botados en las calles del Perú, desde luego eso no es gratis de seguro la complicidad en más que necesaria, las leyes permisibles dada por los lobbys en Congreso y Ejecutivo durante esos años perfecciono el vil sistema de desvalijar al Estado para las famosas propinas, entiendan “Sobornos” que angurrientos funcionarios públicos y hasta mandatarios deben haber recibido, yo ello dentro de la “Legalidad”. Estas son las consecuencias de LEYES LACRAS, hechas por LACRAS, para beneficiar a las LACRAS. Y sus amistades o testaferros. Creo que todo esto se hace urgente cambiar, ojalá durante este gobierno pueda hacerse algo pero como esta maniatado en Legislativo donde las LACRAS reúnan, lo dudo. Seria dispararae a los pies.

  2. Ricardo JM dice:

    Como podría ganar el Estado si tenemos árbitros pro-contratistas, quienes defienden a capa y espada unicamente los intereses de estos. Al consignarse como árbitros a estos ya se tiene ganado un 50% de arbitraje. En el ambiente del arbitraje los pro-contratistas son harto conocidos y son “buscaditos” para formar parte del Tribunal, que en el colmo de la desfachatez culpan al Estado por las pérdidas que ocasionan al “pobre contratista” (palabras textuales). IDL dará a conocer quiénes fueron los árbitros, agárrate Cantuarias.

  3. La ley dice:

    Los señores de la ley tienen la palabra. Como verdadero abogado, fiel y leal a las causas justas en definitiva me hubiera sentido sumamente frustrado por las ilegalidad e injusticias que se cometen en contra de gente decente y del Estado sobre todo. Esto sin duda es de tiempo ancestral, lo peor, no se vé ninguna intención de mejorarlo o cambiarlo para administrar verdadera justicia que es lo que debe de primar en un estado de derecho o sociedad civilizada. Nuevamente los “señores” de la ley tienen la palabra.

  4. Juan José Perez Rosas Pons dice:

    Hay alguna evidencia de que los laudos no se ajusten a ley o sólo es una teoría de la conspiración?

  5. Juan José Perez Rosas Pons dice:

    Y el arbitraje se rige por el Decreto Legislativo 1071, no por la Ley General de Arbitraje de 1996 (ley 26572 ya derogada).

    • Estimado Juan, La Ley General de Arbitraje aparece como tal en 1996 durante el régimen fujimorista, y posteriormente fue incorporada en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (ahora Ley 30225). En la actualidad, el Decreto Legislativo 1071 es el que regula el arbitraje como se indica en la nota y, ahora,en la infografía.

  6. Las formas para participar en una Licitacion Publica o Internacional tiene varias modalidades como: Suma Alzada, Llave en Mano, Adquisicion Directa y otras que se encontraban reguladas segun D.S. 034-80-VC Rulcop, derogada por Ley 26850 C.A.E, pero como la reconstruccion de un crimen siempre es posible, existen pasos, posibilidades, especulaciones, preferencias orientadas, complicen que planifican un proyecto o elaboran un Expediente Tecnico, y complices en funcionarios del estado y que pueden ser algun Ministro o Presidente del momento.

    Otro personaje importante es el Inspector de Obra que representa a la entidad contratante, que es el Estado Peruano y es el que plasma el reecuento de todo lo que ocurre en el desarrollo de la obra, y que ”tambien es suseptible de patear con los dos pies ( $ tiene peso ).
    Todas las obras siempre tienen un antecedente en el proyecto a realizar y aqui los Colegios de Ingenieros, Arquitectos, Abogados, y otros profesionales pueden ayudar a reconstruir este crimen contra el Estado Peruano si la mencion amerita alguna respuesta las Licitaciones con postores Internacionales estas se sub-contratan con mano de obra peruana. ?Porque?.

    Tampoco podemos entender ?porque? antes de ejecutar alguna obra, como la del Microbus Electrico al que los capitalinos llaman Metro el Estado Peruano explica a los ciudadanos los detalles, los beneficios, sus dimensiones replicadas en una maqueta, si su ejecucion es con fuente privada o con billete publico de los peruanos, ya que los que conocieron Los Tranvias saben de la comodidad que tenian para viajar, que NO son las mismas que ofrece la modernidad con el Microbus Electrico ya que este se maneja como si fuese determinado para la carga humana sin control.- Negocio de quien???.

    Y volvemos a caer en el mismo hoyo de la indignacion, con que facilidad nuestras autoridades reparten y comprometen el esfuerzo de todos los que pagamos impuestos anteponiendo El Secretismo, acaso somos tan ineptos que necesitamos a unos brasileros que nos administren los peaje, no existen profesionales competentes, o ante el entusiamo por embarcarse aprovechan el panico e inventan una tarjeta valorada en $5 soles o $1.5 de dolar para subirse al Microbus Electrico, viajo a varios paises de Europa, USA o Canada pero en ninguno de ellos te asaltan con una tarjeta que NO vale como tiket de viaje. Fue una obra Publica ?.

    Dentro del mundo de la sospecha, existen obras dirididas hacia un postor, como tambien Ministros que preparan de la noche al dia siguente Leyes para favorecer al contratista como un caso mandado al archivo de PPk y Toledo ( la Interoceanica que solo favorece a Brasil), por ineptitud de nuestras autoridades, existe mas de un Presidente del Peru que les gusta la Marathon y en su carrera se saltaron la valla del SNIP y ojo uno de los objetivos es buscar mayor bienestar de la poblacion, cosa contradictoria con la actitud de inventar la manera de que La Mediaciones tenga su propia, Ley General de Arbitraje promulgada en 1996 adelantandose capsiosamente sacandole la vuelta al Poder Judicial, nada mas imaginativo por un corrupto como Alberto Fujimori, mientras los del Apra son eco del Fujimontesinismo para Derogar La Ley Universitaria, estos padrastros deberian pensar en cortar el tubo por donde siguen haciendo negocio del arbitraje.

    Es ahora que nuestros Sistemas de Control debes ser reestruturados, como La UIF donde el tiempo apremia, para coordinar con paises como Brasil donde desde el estado se opero para corromper a sus vecinos, pero usando la misma Licitacion debiendo coordinar para seguir La Ruta del Dinero, desde que nos conquistaron y se llevaron el Oro de los Incas las practicas de robos han cambiado, pero seguimos siendo saqueados por otros pillos que desde decadas los conocemos, es tiempo de cambiar y fortalecernos esta informacion es un mensaje para los 72 de La Servis de Fuerza Popular, la limpieza empieza en casa.

  7. César Facundo Chaparro Torres dice:

    Estos actuados negativos de las empresas sean nacionales o extranjeras, creo que no son ni serán aceptables para el pueblo honrado de ningún parte del país o del planeta, pues el dinero con que paga una entidad contratante al contratista, no sale de los bolsillos del gobernante de turno y de sus malos funcionarios de su entorno; sino contrariamente nosotros en calidad de consumidores y como integrantes de cada Estado, nación o país son las que afrontamos las deudas, con las contribuciones directas o indirectas. Es ese dinero que se llevan alegremente las malas empresas, con la ayuda del ARBITRAJE,institución creado e implementado por el condenado Alberto Fujimori Fujimori.

  8. jose dice:

    seria bueno investigar quienes han sido los miembros del arbitrajes de odebrecht en el Peru, de repente nos damos con grandes sorpresas, sobre todo si han repetido en los fallos a favor de los brsileños

  9. Mario dice:

    Si hiciera contraloria este tipo de investigaciones no harria tanto robo en las entidades publicas de nuestro país, este organismo esta pintado solo acta, cuando la prensa denuncia algún hecho.
    Gracias por vuestro trabajo profesional que nos hace ver como es que nos roban descaradamente a todos los peruanos, pero en complicidad con los gobernantes de turno. y una ultima reflexion si habrian fiscales y jueces como los brasileros, otro seria el cantar, pero aqui estos dos entes son los mas corruptos del Perú…..una verguenza.

  10. Pedro Sanchez dice:

    El hijo de alan garcia perez trabaja en el estudio payet, este es el hilo de los arbitrjes cantuarias que perdio el estado hay que investigar…

  11. Wilder Lira Moscoso dice:

    Buen aporte, felicitaciones, muchos pensaran que Odebrecht pago coimas con su plata, la verdad si pago con su plata para que le adjudiquen la obra o le concesionen la obra. pero el las recupero y mas en los laudos arbitrales amañados y en los adicionales y deductivos vinculantes.
    como muestra un boton, la obra que se viene construyendo en la linea 2, el contratista ha modificado el expediente técnico y ahora viene colocando menos tonelaje de acero y menos metros cubicos de concreto; sin embargo el estado pagara todo el monto del contrato y mas por los adicionales amañados.
    sobre este tema ya se ha pronunciado el experto Ing. Javier Pique Del Pozo, de la UNI sin embargo nadie le ha hecho caso, SEGÚN COMO SE VIENE EJECUTANDO LA OBRA NO ESTA DISEÑADA PARA SOPORTAR SISMOS SEVEROS, PERO OJO EL Ing. Pique ya lo advirtió.
    otros dos casos son
    1. La carretera bajo mayo esa es una perlita, resulta que odebrecht ha solicitado mayores costos directos, OJO MAYORES COSTOS DIRECTOS, en la Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado de ese momento no contemplaba los mayores costos directos; sin embargo el contratista decido llevarlos al arbitraje y el tribunal arbitral amparo la pretensión del contratista…………..que…… si, el tribunal amparo la pretensión de odebrecht, es decir el tribunal arbitral ha amparado el adicional de obra que reclamaba el contratista, adicional de obra ocultado mediante el nombre de mayores costos directos….que les parece…….ahhhhh.
    es de señalar que los adicionales de obra no son arbitrales y sin embargo dicho tribunal acepto, amparo y ordeno que se pague a favor de odebrecht.
    aquí felicito al estado, debido a que no se quedo con las manos cruzadas y solicito ante la sala la anulación del laudo arbitral y la sala muy acorde a derecho decidió anular el laudo arbitral es decir la sala se dio cuenta que era un adicional encubierto y como los adicionales no son arbitrales, la sala declaro nulidad del laudo arbitral; sin embargo a la fecha odebrecht sigue insistiendo en otra vía hacer valer su laudo arbitral millonario a su favor, laudado con el tribunal que no debía pronunciarse sobre adicional de obra pero lo hizo.
    soy de la idea que debería existir la sanción por prevaricado contra aquellos árbitros.
    2. la otra obra es el proyecto de olmos el trasvase, resulta que odebrecht ha solicitado mayor pago por el mayor estallido de rocas, donde esta controversia de mayor estallido de rocas fue dilucidado por el PHD ING. JORGE ALVA HURTADO, de la UNI, resulta que odebrecht solicito 75 millones de dolares como mayor pago por estallido de rocas; sin embargo el perito PHD ING. JORGE ALVA HURTADO ha mostrado de forma técnica y científica que solamente corresponde a odebrecht el valor de 5 millones de dolares…… que les parece….
    es de precisar que, si existía mayor estallido de rocas pero odebrecht solicito 15 veces mas,,,,,,ahí estaba para que recupere el pago de sobornos invertido y mas.
    continuando, no conforme con el laudo pericial emitido por el PHD ING. JORGE ALVA HURTADO, odebrecht solicito anulación del laudo pericial, la sala conforme a derecho no amparo lo solicitado por odebrecht y ratifico el laudo pericial emitido por el experto, es decir la sala valido que se reconozca solamente a odebrecht los 5 millones de dolares.
    no conforme con lo emitido por la sala, odebrecht solicito al tc la anulación del laudo pericial, donde el TC se ha pronunciado en enero de este año 2017, ratificando a lo decidido por la sala y avalando y sosteniendo todo lo vertido por el PHD ING. JORGE ALVA HURTADO.
    El Perú necesita de estos buenos ingenieros que demuestren técnicamente y científicamente sobre lo que realmente corresponde, el Perú no necesita de estos otros malos ingenieros que no realizan calculo alguno y sobredimensionan los costos o no realizan calculo alguno, el Perú no necesita de estos malos árbitros que disfrazan los adicionales de obra con los nombres de mayores costos directos, enriquecimiento indebido o enriquecimiento sin causal o cosa parecida.
    felicito a IDL – R por esta publicación y que se publique los nombres de esos árbitros.
    Gracias

Deje un comentario a IDL-Reporteros

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document