AFP: efectos del fracaso

Foto
Más de 50 mil personas marcharon en Santiago de Chile contra las administradoras del fondo de pensiones el 24 de julio de este año. (Fuente: Agencia UNO)

El siguiente artículo de Luisa García fue publicado originalmente en la revista Carta Abierta con base en la larga investigación realizada en IDL-Reporteros.

Por Luisa García .-

Los economistas lucen más confundidos que los afiliados. Incluso el ministro Segura. No saben cómo hacer funcionar el invento chileno que ha generado un mercado de capitales impresionante, pero que otorga pensiones insuficientes. La teoría les dice que el retiro de casi el 100% del fondo es una locura, que un sistema de pensiones debe dar eso, pensiones, no anularlas. Pero si en un lugar esta locura es envidiada, es justamente donde nacieron las AFP: Chile. Allí donde el Estado ha tenido que subsidiar las pensiones desde 2008.

Los afiliados chilenos se preguntan por qué no sucede lo mismo en su país. Por qué no les devuelven su plata a los 65 años. Por qué, si llevan con el problema 12 años más que nosotros.

El “caso peruano” se discute en los programas de televisión. Se habla incluso de afiliados migrantes, chilenos que decidan mudarse a Perú antes de cumplir los 65 años, acreditar residencia y cinco años de cotización aquí, para luego llevarse su fondo a casa. Por lo pronto, el colectivo ciudadano “No más AFP” ha convocado a una marcha simultánea en 15 puntos del país para este 24 julio.

El descontento es entendible. En abril de 2014, ante la avalancha de críticas de los jubilados por las bajas pensiones en Chile, la presidenta Michelle Bachelet formó una comisión técnica liderada por el economista David Bravo, para que hiciera un diagnóstico del sistema y planteara modificaciones, lo que tomó un año y cuatro meses.

"¿Con qué argumentos podemos oponernos a la entrega de los fondos, si hay evidencias técnicas de que el sistema no funciona? ¿Cómo oponernos sin tener otra propuesta a la mano? "

La Comisión Bravo tuvo especial interés en saber qué pensiones iban a tener aquellos que desde el inicio de su vida laboral estuvieron afiliados a una AFP, proyectaron las pensiones para los futuros jubilados entre 2025 y 2035.

El diagnóstico fue revelador: la mitad de los chilenos que aportaron a su AFP con gran regularidad (entre el 75 y el 100% de su carrera), lograrían una pensión del 38,9% de su sueldo promedio (de los últimos 10 años de trabajo). Por ejemplo, si este fue 1000 dólares, su pensión sería tan solo de 389. Con el subsidio estatal subiría a 466 dólares. Más de estos resultados fueron publicados en noviembre último por IDL-Reporteros.

Dos suelen ser las objeciones a los reclamos por las pensiones bajas: 1. Que tomar como muestra a jubilados migrantes del sistema público no es lo correcto, pues no son clientes netos de las AFP. 2. Que el problema es la serie de veces que se dejó de cotizar a la AFP, las llamadas “lagunas previsionales”. Los resultados obtenidos en Chile hicieron agua esos argumentos. Ni siquiera podemos achacarle al problema de la informalidad laboral (mucho menos aguda allá que acá) el fracaso del sistema. Una alerta también para los otros siete países latinoamericanos con AFP.

Entonces, ¿con qué argumentos podemos oponernos a la entrega de los fondos, si hay evidencias técnicas de que el sistema no funciona? ¿Cómo oponernos sin tener otra propuesta a la mano? Por supuesto sería ideal tener un sistema que entregue pensiones coherentes con lo que eran nuestros salarios. Y mejor aún, si se trata de uno que erradique el problema de la pobreza en la vejez. Internacionalmente, la tendencia es apostar por un sistema multipilar, donde no se dependa solo de lo que aporte el trabajador, sino también el empleador y el Estado.

Tanto Michelle Bachelet en su primer gobierno, como Ollanta Humala en el presente mandato, plantearon una reforma del sistema de AFP. Está claro que sin éxito. Hoy, en su segundo periodo, la presidenta chilena continúa en la búsqueda. La Comisión Bravo le propuso, entre otros puntos: seguir con las AFP e incrementar el subsidio estatal.

Pedro Pablo Kuczynski ha mencionado también la palabra reforma. Al igual que Bachelet, conformará una comisión de alto nivel con técnicos nacionales e internacionales. En Perú, casi no hay especialistas que sepan de proyección de pensiones, base del diagnóstico logrado en Chile, que ojalá por lo menos igualemos. En lo que sí resulta imperativo superarlos es en la formulación de soluciones. De lo contrario, solo obtendremos una frustración mayor.

Publicado el lunes 25 de julio, 2016 a las 18:46 | RSS 2.0.
Última actualización el miércoles 03 de agosto, 2016 a las 12:49

Notas relacionadas

3 comentarios

  1. Javier Ventura dice:

    Un modelo para generar pensiones dignas, no son las AFPS. Cuando las inversiones no generar para el pago de las pensiones, recalculan que un trabajador vivira 110 anos, y esa es la nueva pension que recibira el pensionista. Manejo muy alegre de fondos que no les pertenecen y que, por generacion expontanea, oh, iluminados senores de las AFPS, debemos obligatoriamente aportar para que Uds. las administren a cambio de una comision, tengan perdidas o ganancias, siempre hay comision. Es un martirio tramitar en Peru, la devolucion de los aportes que por ley, son nuestras. Un via crucis se vive, para el 25%, el 50%, el 95.5%, es una situacion que revienta en cualquier momento.

  2. Jus dice:

    Dada la experiencia chilena que en buena cuenta fue la inspiradora por estos lares para crear ese mismo sistema, no hace sino pensar que por aquí seguirá los mismos pasos, nomás la hacen más larga para seguir por la uva legal haciéndose de capital e inversiones a nuestras costas, aquí ni siquiera se respeta un SUELDO MÍNIMO, aquí así como elogia manejan que no se sabe donde invuerten, a todas luces en sus conglomerados financieros, y teniendo a su disposición. Una SBS,Lobbys de Congresistas y leyes que les permite nadar como peces en el agua, que van a quere modificar o cambiar Ley algunay su lo hacen tengan la plena seguridad. Que será por su propia conveniencia. Hoy devuelven porque el total de dichas devoluciones apenas llegaban al 1% del total del Capital cautivo. La otra ley que modifica que el afiliado pueda utilizar el 25% de su capital en adquirir propiedad miren como ponen trabas y de paso se aseguran que vayan directamente a sus inversiones mobiliarias. Por en el vecino País se peleó y pelea por una decorosa PENSIÓN cuando se habla de Pensión mínima, aquí no existe ni existirá porque sería coactarles sus pingues ganancias.De darse algún día que no creo en los próximos 5 años de seguro preferirán cerrar el negocio.

  3. José Carlos Vera La Torre dice:

    Si ustedes analizacen las causas y no los efectos llegarían a mejores conclusiones
    Las AFP que son los fondos de pensiones privados, aunque se llamen así, no lo son
    La razón es simple, el ahorro que deposita en la AFP, gana un interés anual, a lo más de 3%. Ello significa, que luego de 35 años de ahorro, la pensión mensual del jubilado solo vas ser un 25% de su salario mensual. Calculenlo!

    Las AFP fue un sistema de ahorro forzoso dirigido financiar inversiones privadas. La rentabilidad del inversionista si es mayor al 10%. Es decir, el ahorro de los trabajadores ha servido para que el inversionista haga negocios y se enriquezca.

    José Carlos Vera La Torre

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document