Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2211 de la revista ‘Caretas’.

El nuevo gabinete, el endémico VRAE

No tengo todavía la información precisa sobre los entretelones del cambio de Gabinete, de manera que prefiero evaluar el proceso externo para ver si hay ahí indicios, huellas o pistas de las acciones futuras de este Gobierno. Y también algunas líneas sobre viejas insurgencias y nuevas amenazas.

Los datos parecen paradójicos. Se ha escrito y hablado sobre una suerte de ‘militarización’ del Gabinete, pero hay una disminución en el número de militares retirados entre los ministros. Lo que más resalta es que los dos ministerios de seguridad: Defensa e Interior han dejado de estar a cargo de militares en retiro. Sus nuevos titulares son civiles.

Pero los nuevos ministros de Defensa e Interior tienen algo en común: ambos trabajaron hasta la semana pasada bajo las órdenes directas del nuevo primer ministro, Óscar Valdés. Alberto Otárola, de Defensa, fue viceministro del Interior; y Daniel Lozada Casapía, jefe de asesores del mismo ministerio.

El ascenso de ambos parece indicar que ahora tendremos un metaministro de seguridad, Óscar Valdés, con dos de sus subordinados de confianza a cargo de los ministerios de esa área. Algo así como dos viceministros glorificados, que le permitirán a Valdés controlar ambos sectores protegiéndolos de interferencias externas, más de las ácidas que de las dulces.

En el efímero gabinete que dirigió Siomi Lerner, éste no manejó los asuntos de seguridad, que fueron provincia del presidente Humala. Ahora, las cosas parecen haber cambiado sustantivamente. Ya no va a haber uno sino dos comandantes en retiro a cargo del gobierno en general, de la seguridad en particular y de la protección de la Democracia por añadidura.

¿Es la condición de comandante retirado determinante en Valdés? Por lo que sé, no. Como militar, Valdés fue asertivo, competitivo, y siguió siéndolo como civil. Es un individuo alfa que va a mantener un liderazgo directo y marcado en el gabinete, especialmente en el área de seguridad.

CONOCÍ a Daniel Lozada Casapía hace más de treinta años, casi una vida atrás, cuando ambos éramos agricultores, en los tiempos del Frente de Defensa del Agro Arequipeño, la organización de pequeños y medianos agricultores que logró parar en seco las fiebres confiscatorias de la reforma agraria de Velasco y Morales Bermúdez y no permitió que se expropiara ni un centímetro cuadrado en Arequipa. Pese a ese logro colectivo, mi recuerdo de Lozada Casapía es el de alguien mucho más dispuesto a la conciliación que a la confrontación. Claro que nada impide haber tomado lecciones de Bushido por correspondencia en el ínterin, pero no parece el caso.

Vamos a tener un Gabinete mucho más jerarquizado que el anterior, pero creo que el estilo va a ser antes el de la corporación que el de la milicia. Unos ministros se van a adaptar mejor que otros  y resta por ver cuáles serán los márgenes de tolerancia para aquellos que no logren desprenderse del todo del estilo de discusión y debate del gabinete Lerner.

¿Significa eso que nos encaminamos a un gobierno que marche con la Confiep marcando el paso? No es imposible, pero lo dudo. Encuentro explicable que el presidente Humala tema una avalancha de desorden social por un desembalse de expectativas, frustraciones y protestas. Eso, y el temor a un contagio retractivo en las inversiones son reacciones comprensibles en un presidente todavía novato en el manejo del poder y cuya noción de control y eficiencia está vinculada con las manifestaciones visibles de la disciplina. En esto sí que el pasado militar es determinante.

Pero no me parece que la preocupación (exagerada, a mi entender) de no perder el control del gobierno provoque una metamorfosis que lo convierta en una versión dietética de Alan García. Renunciar a la posibilidad de ser el Presidente que extienda la ciudadanía democrática a todas aquellas mayorías que hasta ahora no han tenido otra voz que la del grito, el desengaño, la protesta, sería un error imperdonable. Gobernar para la gente y, en lo que se pueda, con la gente, no debe retraer el crecimiento sino mejorarlo.

Uno no puede hacer todo lo que prometió en la campaña, sobre todo si algunas promesas sufrieron sensibles variaciones en el tiempo. Pero un Presidente que quiera a su pueblo no debe olvidar lo que aprendió entonces ni las promesas fundamentales, no sujetas a variación, que surgieron de ese aprendizaje.

¿A cuál de los enemigos que usted tuvo ha respetado y respeta más? pregunté a ‘Artemio’, el veterano jefe senderista del Huallaga, en la entrevista publicada en IDL-Reporteros y en Caretas 2210.

‘Artemio’ pensó un rato antes de responder. “Benedicto”, dijo finalmente.

También me dijo luego que extendía un respeto parecido a otro de los tres dirigentes del GEIN, que luego lo enfrentó en el Huallaga, el general PNP (r) Luis Valencia Hirano.  “Hay que saber perder” concluyó ‘Artemio’, “no por ser tu enemigo lo vas a denigrar. No señor, hay que saber respetar, valorar [aunque esté] en el campo enemigo”.

La victoria no ha sido generosa con el coronel PNP (r) Benedicto Jiménez y los veteranos del GEIN, pero el respeto renuente de los vencidos senderistas al pequeño grupo que los desbarató, subraya la importancia decisiva que tuvo esta unidad providencial en cambiar la suerte de la guerra entre 1990 y fines de 1992.

El próximo año se cumplirán veinte de la histórica captura de Abimael Guzmán, pero en lugar de celebrar una victoria lejana en el tiempo, se debería estudiar, revisar y adaptar con cuidado los principios, métodos y procedimientos del GEIN a la circunstancia actual.

Porque si bien en el Huallaga, ‘Artemio’ trata de llegar a un acuerdo con el Gobierno para deponer las armas, en el VRAE no se ha logrado progreso real en la lucha contra la facción senderista que dirigen los hermanos Quispe Palomino y ‘Alipio’.

HACE un año, el saliente jefe del Comando Conjunto, general EP Francisco Contreras, sostuvo que los senderistas del VRAE habían sido arrinconados, de un espacio de 45 mil kilómetros cuadrados, a uno de apenas 4 mil 500 metros cuadrados. Dijo además que la batalla final contra SL-VRAE se iba a dar en San Martín de Pangoa.

Nada de eso sucedió en la realidad. El SL-VRAE perpetró acciones tan al sur del Valle como la emboscada de Choquetira, en la segunda vuelta electoral y otra muy reciente (en la tarde del 12 de diciembre) en Tutumbaro, cerca de Santa Rosa, Ayna y Machente, donde murió el técnico EP Leoncio Mendoza y quedaron cinco heridos. En la noche de ese día, fue herido de bala un operador electrónico en uno de los helicópteros que sobrevolaba el área en vuelo nocturno.

Aunque no parece que se haya dado un marcado deterioro en la situación de seguridad, lo cierto es que tampoco puede registrarse un avance en el VRAE, pese a los esfuerzos de la FFAA.

Así que, con el cambio de comando en el VRAE debería haber también un cambio fundamental en la manera de enfrentar a SL-VRAE y no solo en equipamiento.

Lo fundamental, en mi concepto, es rescatar, aplicar y adaptar la doctrina del GEIN a la guerra en el VRAE. Es verdad que hay muy poco de común entre el escenario urbano en el que se movió el GEIN y las abruptas montañas boscosas del VRAE, pero los principios son aplicables por igual.

El GEIN tradujo el conocimiento profundo de Sendero en acciones de inteligencia operativa que, con un mínimo de violencia, desbarataron a Sendero. Y el mismo método: conocimiento profundo, inteligencia eficaz, operaciones precisas, se aplica a la calle y la montaña.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2210 de la revista ‘Caretas’.

En el campamento de ‘Artemio’

SELVA del Huallaga.- Es la tarde del jueves 1 de diciembre y luego de navegar largo rato en el torrentoso y encrespado río Huallaga, hemos avanzado a contracorriente por un tributario, y luego por otro. Al fin, desembarcamos en una playa muy pequeña, cubierta por la vegetación. Avanzamos un par de cuadras, por un camino que se adivina antes que se ve, hasta que un hombre armado emerge del bosque y ordena el alto.

Somos cuatro periodistas, tres de IDL-Reporteros y un británico. Hemos hecho un largo camino, por rutas solitarias y ríos embravecidos, hasta llegar ahí, y a nadie le molesta esperar un poco. El senderista que nos dio el alto sería indistinguible de un soldado, con el fusil Galil, el pantalón de camuflaje y el polo negro, si no fuera porque en este último lleva estampados la hoz y el martillo. Habla por un walkie-talkie, avanza y desaparece por un rato y finalmente retorna y nos pide que avancemos.

En unos metros, el bosque se abre en un claro y adentro, en rigurosa formación de orden cerrado, una treintena de senderistas armados permanece impasible, en atención, mientras que la persona de mayor edad que obviamente los comanda, deja su puesto al costado de la columna y se acerca a saludarnos. Es ‘Artemio’, el jefe senderista del Alto Huallaga, el único miembro del Comité Central de Sendero de las décadas del 80 y el 90 que se encuentra todavía en libertad, y uno de los más veteranos alzados en armas en el mundo, luego de 30 años de guerra continua, en parte de la cual llegó a tener un gran poder y a sentir la victoria al alcance de la mano, antes de la larga adversidad y la irreversible derrota, que hoy reconoce sin que ello lo lleve a rendirse.

El jefe senderista se acera y saluda afablemente a los periodistas. Somos Romina Mella, de IDL-Reporteros; Bladimir Angulo, periodista de Aucayacu y corresponsal de IDL-Reporteros; Dan Collyns, colaborador de The Guardian, corresponsal de la BBC hasta hace poco y ahora de la TV china; y yo.

Observo a ‘Artemio’ y la tropa que lo acompaña. Estos últimos son 31 senderistas, todos bien uniformados, aparentemente bien alimentados y en buen estado físico. No hay dos fuerzas armadas en el mundo que tengan los mismos detalles en los movimientos y maniobras de orden cerrado, pero este grupo sería virtualmente indistinguible de nuestro Ejército si no fuera por los símbolos comunistas en sus polos y por la mayor variedad de armamento. Hay fusiles Galil y AKM, junto con varias escopetas de corredera y hasta alguna mini-Uzi.

Luego de establecer las identidades de cada uno de los miembros del grupo de periodistas, ‘Artemio’ nos anuncia que tenemos una pequeña marcha por delante. Empezamos a buen paso por una zona de bosque relativamente ralo y plano, que parece haber drenado la borrascosa lluvia de la noche anterior, hasta que aparece delante nuestro un cerro barroso y empinado. El ascenso empieza y pronto las mochilas parecen multiplicar su peso, los pulmones se hacen casi tan deficitarios como la economía griega y los resbalones en la pendiente barrosa llevan a escoger la seguridad antes que la dignidad y agarrarse de cualquier rama, aunque la mano se pueda cerrar sobre el aguijón de una hormiga izula, como eventualmente sucede con dos del grupo.

LARGOS, agitados minutos después, se corona la subida en una meseta fresca, con un bosque abajo ralo, pero de dosel cubierto. Los senderistas han armado ahí un campamento rústico, con toldos de plástico negro, bancas improvisadas y una cocina de fuego abierto junto a toldos que actúan como difusores de humo. El lugar está oculto y a la vez en una posición dominante. Los senderistas ya han distribuido vigías y ‘Artemio’ está listo para la entrevista, que se dará ese día hasta bien entrada la noche y el día siguiente desde temprano hasta pasado el mediodía.

Hace algunas semanas recibimos en IDL-Reporteros el mensaje de que ‘Artemio’ estaba interesado en dar una entrevista. Nosotros no dudamos en aprovechar la oportunidad de esclarecer actos y justificaciones del pasado y el presente, pero exigimos que no hubiera condicionamiento alguno en la entrevista. ‘Artemio’ aceptó y pidió a la vez reserva en cuanto a la ubicación precisa del lugar. Aceptado ello por nosotros, viajamos al Alto Huallaga y seguimos la ruta de aproximación que nos dieron antes de establecer contacto con nosotros. Apenas lo hicieron fue evidente el control oculto pero preciso que tuvieron en todo el largo tramo final de recorrido. En el terreno, la inteligencia senderista parece funcionar con eficacia, y sus medidas de seguridad y contrainteligencia se ven simples pero competentes. Ninguno daba la impresión de estar preocupado de que hubiéramos sido seguidos.

Y ahí estaba ‘Artemio’, memoria viva aunque no precisamente imparcial, de treinta años de violencia en el Huallaga, nacido en Camaná, licenciado del EP (sirvió en el BTQ 221, un batallón de tanques en el sur del país) que llegó al Huallaga entre 1980 y 1981 para zambullirse en la guerra que hasta hoy no acaba.

A continuación, algunos fragmentos de la larga entrevista cuya versión completa puede leerse en IDL-Reporteros (reporteros.pe).

USTED lleva virtualmente treinta años alzado en armas. Sin embargo, la guerra terminó (…) Abimael Guzmán Reynoso ya ha dado virtualmente por concluida la guerra y, sin embargo, usted prosigue alzado. ¿Por qué? ¿No le han notificado que la guerra terminó?

[Abimael Guzmán es] mi jefe, el jefe del Partido Comunista del Perú (…) De hecho que la guerra prácticamente ya terminó el 2000 (…) [La solución política no ha ocurrido] por la intransigencia política del Estado y de los gobiernos de turno que plantean una postura de rendición incondicional (…) cosa que objetivamente no podemos hacer. Nosotros planteamos una mesa de negociaciones para discutir los diversos problemas derivados de este conflicto armado interno que queda del post-2000.

¿Qué es lo que pueden discutir si ustedes mismos reconocen haber sido derrotados?

El problema es que no se resuelve solo a través de un mandato de orden de pacificación, que se rindan, depongan las armas y ya (…) hay un conjunto de problemas derivados de este conflicto armado que deben ser discutidos en una mesa de negociaciones y no simplemente como un mandato del Estado, de que los exterminen, los acaben y que no hay diálogo ni nada…

(…) ¿Usted está dispuesto a entregarse?

Yo pienso que hay que discutirlo en una mesa de negociaciones antes de plantear un tema así directo de ‘entregarse’.

(…) Pero su partido no está alzado en armas en este momento. El único que está alzado en armas es usted (aparte del SL-VRAE que ya no los obedece). Entonces, ¿no es usted mismo quien tendría que discutir los términos de la rendición?

Eso depende que lo autorice el doctor Guzmán. Si él autoriza que lo haga, yo lo hago. Pero yo trabajo por el conjunto de mi partido (…).

Entonces, ¿usted obedecería una orden directa de Abimael Guzmán Reynoso … de iniciar negociaciones de entrega?

Por supuesto que sí. De negociaciones para discutir los diversos problemas derivados de este conflicto armado interno… incluso de ponerse a derecho. Yo estoy dispuesto. Si debo inmolarme en aras de salvaguardar los derechos fundamentales de mis camaradas (…), lo haría. Pero tienen que haber las garantías necesarias para eso.

(…) ¿Usted está de acuerdo, coincide con que la guerra iniciada por ustedes el 17 de mayo de 1980 terminó en derrota para ustedes?

Sí, eso es real. No vamos a negarlo.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Sendero y el narcotráfico
• En el corazón del Huallaga

Por: Gustavo Gorriti y Romina Mella.-

Pocos asuntos tan espinosos para Sendero Luminoso (y para otros) como su relación con el narcotráfico. Ese fue uno de los temas en los que nos pareció ver más defensivo a ‘Artemio’ durante la entrevista.

El trasfondo histórico de esta parte de la entrevista es el siguiente: el ingreso de Sendero Luminoso al Alto Huallaga coincide con la veloz expansión del narcotráfico en la región. Durante los primeros años de la década de 1980, las principales bandas armadas de narcotraficantes –sobre todo las basadas en Uchiza, Paraíso y Tocache– controlan sus zonas, pelean entre sí y aterrorizan al resto de la población. Desde 1984 Sendero empieza a emerger como un factor de poder en el Alto Huallaga y un año después ya es la principal fuerza ilegal en la región. Tiene enfrentamientos con algunos narcotraficantes hasta fines de 1987, como sucedió en el caso de ‘Machi’ (y más al norte, tal cual fue el caso de Campanilla, hasta mucho después), pero la mayoría de las organizaciones narcotraficantes aceptaron la hegemonía de Sendero y continuaron funcionando bajo su permiso. Coexistieron a la vez con las fuerzas de seguridad en un complejo y sangriento entramado de insurgencia, contrainsurgencia, narcotráfico y corrupción que se prolongó hasta fines del siglo XX.

Sobre ese período versó esta parte de la entrevista, realizada en la noche del 1 de diciembre y la mañana del día siguiente.  La parte que concierne a la guerra de Sendero con el narcotraficante ‘Machi’, informa sobre hechos no conocidos hasta ahora. En la ilustración fílmica del caso, IDL-R agradece a la cineasta Sonia Goldenberg por habernos permitido reproducir el fragmento pertinente de su laureado documental “Memorias de Paraíso”, de 2003.

En la entrevista, ‘Artemio’ acusó a varias figuras militares y políticas de complicidad con el narcotráfico. IDL-R no reproduce esas acusaciones ahora, pues considera necesario investigarlas en mayor detalle.

Con pintas, Sendero de 'Artemio' marca territorio en una fachada del caserío Porvenir, donde campesinos secan hoja de coca (Foto: IDL-Reporteros).

Relación con el narcotráfico

Durante los años de la guerra, usted pasó de militante de base a jefe del Comité Regional del Huallaga y miembro del Comité Central…,usted manejó el comité regional militar y económicamente más poderoso y eso coincidió … con el crecimiento explosivo del narcotráfico en esta zona, que ustedes llegaron a controlar. ¿Cuál ha sido la relación de Sendero Luminoso, específicamente la del Comité Regional del Huallaga, con el narcotráfico en esos años, en los 80, 90 y también ahora?

Bueno, cuando nosotros aparecimos aquí en los primeros años del 82 y 83, ya existía el boom de la coca, del narcotráfico y el medio este de violencia cotidiana por parte de las mafias. Nosotros hemos venido … [para] poner orden en todo rincón del Alto Huallaga, a quitar este tipo de muertes innecesarias, desorden, donde estos señores vivían en el viejo oeste, hacían lo que les place [sic], donde la ley del más fuerte es la que manda. Creo que la mayoría de la gente reconoce nuestra labor política que hicimos en ese sentido, labor social, para poner cierto orden en las poblaciones y que se respete la vida de las personas, motivo por el cual nos hemos ganado mucho odio de estas firmas, que es distinto a los pequeños. Desde un principio no nos vieron con buenos ojos. ¿De qué alianza se puede hablar con estos señores? jamás he tenido alianza con esta gente, al contrario atentaron contra mi vida, coludidos con la Policía y el Ejército para asesinarme por no aceptar la pretensión que ellos querían de territorio o mercado para las drogas. Entonces, jamás podrán decir que me han visto en una cantina con un narcotraficante, o reuniéndome con narcotraficantes, no hay ningún hecho que pruebe. Que me presenten una prueba.

Ellos [los narcotraficantes] operaban bajo la autorización de ustedes.

Ellos operaban bajo el respeto político a mi Partido y al amparo de las fuerzas armadas y policiales, ellos son los que autorizan, no nosotros, puesto que ellos están más cerca de ellos que nosotros.

Pero cuando ustedes dominaron el Alto Huallaga, ustedes tenían un control territorial muy superior.

Sí, es verdad eso.

¿Y ustedes les permitían actuar?

Por supuesto, porque el objetivo no eran ellos, el objetivo era el Estado. Son tres objetivos: contra el imperialismo, contra el capitalismo burocrático y contra la semifeudalidad. Esos eran los objetivos, no podíamos pelearnos contra todos a la vez.

¿Y [los narcotraficantes] qué tipo de impuesto pagaban para poder dedicarse a esa actividad sin que ustedes se lo impidieran?

Particularmente, que yo sepa, no. A la Policía y al Ejército eso creo que todo el mundo lo sabe, por cada vuelo.

¿Y a ustedes no les pagaban nada? ¿ni por kilo?

No, no. Nunca hemos establecido ni por kilo ni por nada, nunca.

Ustedes eran una de las fuentes principales de financiación de Sendero a nivel nacional. El Comité Regional del Huallaga aportaba continuamente y esos aportes si no salían de impuestos a la actividad cocalera y al narcotráfico, ¿de dónde salían?

Pero están las estadísticas …que las tiene el Comité Central para verificar cuál es la cantidad de dinero que nosotros aportábamos, nunca ha sido tan voluminosa, nunca. …Nosotros solo hemos trabajado con campesinos cocaleros, en ese tiempo estaban en buena posición algunos. Aportaban cocaleros u otros rubros, u otras fuentes, pero no directamente de narcotraficantes.

¿Usted me dice que nunca han aceptado ningún tipo de impuesto, contribución, diezmo o lo que fuera de las firmas importantes del narcotráfico?

No, mire, a mí se me propuso, como le dije, un tiempo, de colombianos y Machi una negociación por dinero para darles el mercado y golpear a la banda del Tigre, y nosotros no aceptamos, […]. A mis camaradas siempre les he dicho, nosotros guardamos un principio lineal, marxista, no somos fuerzas mercenarias al servicio de las mafias, ni para el trasteo, ni para el traslado, ni para cuidar avionetas ni para otra cosa. Tenemos que diferenciarnos nítidamente de otras fuerzas que sí lo hacen, nosotros no podemos hacerlo. No me consta lo que digan en Colombia o el VRAE, no puedo hablar por ellos, yo puedo hablar por lo que nosotros hemos vivido, jamás mi ejército se ha prestado para resguardar pozas de maceración, para resguardar el traslado de mercancía, ya sea por tierra, por río o por vehículo, o para resguardar aeropuertos o vuelos de avión…jamás lo he permitido.

Pero solamente el hecho de que ustedes les permitieran trabajar era suficiente como para que … les dieran otro tipo de contribución o impuesto.

No necesariamente desemboca en eso. El hecho que permitamos no quiere decir que nosotros los llamemos a que tengan que contribuir.

Pregunta sobre un hecho concreto:  en 1989 o 90 el periodista de Newsweek, Joseph Contreras, fue secuestrado por narcotraficantes cerca de Uchiza, y [el traficante que era] su jefe tuvo que pedir permiso al jefe de Sendero para saber qué hacía con él. Este, luego de un tiempo de espera, ordenó que [los narcotraficantes] lo dejaran libre y [eso sucedió]. Entonces, lo que eso indicó es que casi todo narcotraficante, antes de tomar una acción de implicancias mayores, como la de matar a un periodista, tenía que pedir permiso [a ustedes] y por eso le quiero volver a preguntar lo que le pregunté anoche. En el caso del secuestro de Todd Smith en Uchiza, que me parece fue en 1989, ¿qué pasó? Está claro que a él lo levantaron narcotraficantes. ¿Se comunicaron con ustedes? ¿Pidieron permiso [antes de matarlo]?

Conmigo no, yo me enteré cuando lo asesinaron, porque seguramente vio más de la cuenta. Se supone que cubría un reportaje de narcotraficantes. En ese momento, Uchiza era una zona altamente convulsionada, llena de mafias, armas por doquier, bandas armadas. Barbita, Tigre, cuánta gente. Esa gente no obedecía, era rebelde.

¿No les obedecían a ustedes? ¿No temblaban cuando pasaban cerca?

Sí, pero por ejemplo, Machi se rebeló, Barbita se rebeló, esos hacían lo que querían allí. Esos pagaban a la policía y hacían lo que querían.

Pero Machi quedó fuera de acción el 87.

Después Vampiro, esa gente se rebelaron. Imagínese, esa gente estaba más coligada con la policía y algo que no les gustaba es que se descubriera lo que hacían, lo eliminaban.

O sea, ustedes no tuvieron nada que ver con ese asesinato.

No.

'Artemio': mandó matar a 'Machi' a Colombia (Foto: IDL-Reporteros).

La guerra con Machi

Artemio: … Las mafias actúan independientemente. Por ejemplo, yo le cuento el caso de Machi, porque se dice que nosotros somos aliados del narcotráfico. Machi me propone a mí, llegando yo con el doctor Santiago [líder senderista en el Huallaga, en los 80] , que era médico de profesión, trabajaba conmigo, nos invita a su búnker, después de haber puesto orden en una asamblea. Y nosotros fuimos con el temor de que, bueno, qué puede pasar, que nos maten, vamos. Preparé a mis hombres y nos fuimos. Llegamos, entramos de frente. Se molestó Machi porque entramos de sorpresa. Lo vi a él allí y a dos colombianos. Al grano, me dijeron. Nosotros queremos el mercado de Uchiza, ustedes tienen armas y hombres, queremos que nos apoyen, queremos tumbar al Tigre, y aquí hay tres sacos de plata, dólares. Yo lo vi, lo pulseé. Lo miré a mi camarada, los miré a ellos y les dije: “Ah… Nosotros tenemos un principio, somos fuerzas revolucionarias no mercenarias y no entramos al negocio de ustedes. Si ustedes se disputan el territorio y el mercado, eso lo dejamos a ustedes, no intervenimos. Nosotros no podemos resguardar aeropuertos o cargamento de drogas, ni avionetas. Somos revolucionarios por principio, no nos metemos en los asuntos del narcotráfico, quédese con su dinero”.

Bladimir Angulo.- ¿Cómo queda esa situación en la que [Sendero Luminoso] ponía las balanzas para …[regular] la compra de los intermediarios de firmas grandes?…

No, mire, fue una demanda de los campesinos cocaleros, que, como usted sabrá, en esa época no había organización de cocaleros. […]. Entonces no había quien reivindicara sus demandas y quejas frente al abuso y explotación de los narcotraficantes en contra de los agricultores cocaleros. Entonces, ellos pidieron que … ellos, los propios campesinos,  controlaran una balanza…

¿De droga?

De droga

¿Entonces los propios campesinos desde ese entonces ya han estado elaborando pasta básica?

Sí pues. Quizá no todos, pero ya había esa venta.

Ahora, ¿el cupo que se cobraba? Decían un dólar, medio dólar por cada kilo. Que lo que se cobraba iba para el Comité Central.

No, eso es falso. Eso lo hacían ellos, los agricultores hacían eso. Por ejemplo, en Paraíso los agricultores compraron su motor, compraron sus cosas para ellos. Nosotros jamás hemos puesto impuesto, ni a la coca ni a la droga .

… para el despegue de los vuelos, que salían de las pistas clandestinas, había un impuesto.

Pero fácil pues, preguntarle al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas o a los jefes policiales de dichas unidades que estaban cercanas, si eran los que cobraban por vuelo. Ellos saben.

¿Sendero no cobró?

No, nosotros no.

¿Ustedes dónde y cómo lograban sus ingresos económicos, porque lo que yo entiendo es que ustedes también enviaban al Comité Central?

La base campesina que había en ese entonces por el boom de la coca, entonces naturalmente había el apoyo de los agricultores, de ellos y de otras fuentes que no necesariamente son droga. Pero jamás hemos hecho alianza. Incluso hay una política paralela del partido para hacer frente al narcotráfico, desde los 80, […] Nosotros combatimos a Machi porque este señor se nos volteó a partir de que yo no acepté su propuesta de mercado y el territorio de Uchiza.

[…]

Machi fundó el MAT (Movimiento Anti Terrorista) junto con Mantilla y Alan García para exterminar a los míos. En ese entonces nosotros atacamos, los arrinconamos y al día siguiente vinieron fuerzas helitransportadas de la policía, lo salvaron a Machi y se lo llevaron.

Luego, como tenía deuda con los colombianos, yo pedí información dónde está. Ellos me dijeron, está en Colombia, en tal sitio. Correcto. A nosotros nos debe mucha plata nos dijeron. Muy bien, quédate con tu plata les dije, no queremos eso, lo queremos a él. Así que nos pusieron el avión, pusimos los hombres, lo ubicamos en Colombia y lo eliminamos.

¿Por qué los narcos entregaron a Machi?

Porque les debía mucha plata. Querían toda su mercancía allí en Colombia.

¿Y con el Tigre qué pasó?

Bueno, al Tigre. Fue un ataque de la gente de Machi al Tigre. Y el Tigre huyó, escapó.

[…]

A partir del 84, todos ellos sabían que tenían que obedecerles a ustedes porque ellos no tenían ninguna fuerza que pudiera hacerles frente.

Sí, entre nosotros pusimos el control, pusimos orden. Que las armas que tenían ellos las usen para su negocio pero no contra el pueblo.

¿Por qué permitían que haya eso? El narcotráfico es una cosa ilícita y ustedes tenían un deslinde, si ustedes podían controlar, como dice, en ese momento.

Mira, nosotros luchamos contra el Estado, no podíamos luchar contra todos a la vez, sabiendo que la gente, la población vive de esa fuente. No podíamos hacerlo. Nosotros sabíamos que en un determinado momento tenía que lucharse contra el narcotráfico, tiene que hacerse, tiene que eliminarse pero ese no era el momento, no solamente el narcotráfico, corrupción, delincuencia, prostitución, hambre, verdaderos males sociales que tienen por centurias.

Sobre los senderistas del VRAE

¿Qué opina usted del grupo senderista del VRAE que ahora es militarmente más fuerte que usted, que moviliza más gente, recursos y que ha llevado a cabo una gran cantidad de acciones cruentas que han ocasionado muchas víctimas de las fuerzas armadas?

Claro. El Estado y los gobiernos de turno a través del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y frentes policiales han determinado que primero deben tomar el Huallaga, destruirlo y después el VRAE. […] ellos consideran como prioridad destruirme. Destruir el Huallaga y entonces nos queda el Ene. Por eso es que están como están, En cierta forma los han dejado, militarmente hablando.

¿Qué opina usted de ellos?

Mi posición es de deslinde, de repudio, de rechazo y condena a este grupo mercenario del VRAE, liderado por estos dos mercenarios [los hermanos Quispe Palomino] […]. Han generado una posición anti jefatura, anti partido, anti maoístas, anti pensamiento Gonzalo, anti revolución, y anti pueblo.

No compartimos en absoluto con su posición.

Sustitución de cultivos

En lo que respecta a la sustitución de cultivos en el Huallaga, ¿usted se identifica con la postura de las organizaciones cocaleras o usted como me parece haberlo visto en algún vídeo, está a favor de una sustitución de cultivos?

La situación es bastante compleja… . Nuestra postura siempre ha sido en contra del proceso de la erradicación forzosa de cocales, porque no soluciona el problema de sustitución de cultivos por la forma cómo ejecuta USAID, Devida y las ONGs [sic] como Chemonic. La estrategia está mal planteada. Aquí se castiga … a la parte más débil. Creo que es una política equivocada y … está condenada al fracaso. […]. Y en lugar de reducir las áreas de cultivo han crecido. Se han duplicado. Lo que demuestra que la estrategia es equivocada.

Pero siguen empecinados en eso porque les da buenos dividendos. Cada quinquenio o mediado de quinquenio viene un dinero de cooperación internacional y de otras entidades. Son millones de dólares. ¿Dónde va ese dinero? Si lo que llega supuestamente bajo los programas de desarrollo alternativo son bicocas, […] son los propios agricultores los que han podido salir con su propio esfuerzo y sacrificio.

Eso no puede ser pues ningún modelo de Tocache. Yo admiro el sacrificio de los agricultores cacaoteros, palmicultores, cafetaleros. […]. A mí me consta con nombre propio cómo es que han comprado autoridades y sensibilizadores con dinero para firmar esos convenios marcos y así logra más del 80 por ciento de aprobación para que se dé el proceso de autoerradicación. Eso todo el mundo lo sabe.

¿Usted está a favor de la sustitución de cultivos?

Si es política de Estado que va a seguir la erradicación, no se va a poder detener, entonces tiene que haber una verdadera alternativa de producción y esta se refleja en una cuestión muy simple: una verdadera política agraria que determine el gobierno. Y se dé un verdadero proceso en donde el agricultor realmente pueda vivir de lo que va a producir. Si yo fuera el ministerio de Agricultura le dijera: señor usted es cocalero, ¿cuántas hectáreas tiene? Una hectárea, entonces lo vamos a ayudar y sus tierras, de acuerdo al suelo, produzca usted cacao. Lo vamos a apoyar con cinco hectáreas de cacao, desde el comienzo que se prepara la tierra hasta que se produzca. Eso más o menos son cuatro años en que usted va a vivir de cacao. Luego que se reglamente la política de sustitución o reducción gradual y concertada de la hoja de coca. Que se le respete pues mínimo a media o una (hectárea de hoja de coca), depende del acuerdo, por familia, que sirva como su caja chica. Y que Enaco pueda comprar a un precio más o menos rentable, porque sesenta soles la arroba no alcanza para nada. Y no se les satanice, pues.

Creo que si la gente encuentra una sostenibilidad, un buen mercado, precios justos, mercado interno y externo que garantice la sostenibilidad de su supervivencia, creo que poco a poco va ir dejando de sembrar más coca.

Está la salida en el cacao, el café, la palma aceitera, arroz, ganadería u otras líneas agrarias, el plátano, la papaya. […]. El Estado no hace nada para recuperar sus suelos.

Pero la expansión descontrolada de cocales es a su turno un gran depredador de suelos…

Claro, pero imagínese quién empuja eso. ¿Quién es responsable de eso? ¿Los agricultores o es el Estado que los mira de espaldas? Ya no tenemos solamente tres cuentas cocaleras, son más de quince cuencas cocaleras a nivel nacional. Se ha nacionalizado [expandido] el tema de la coca. ¿Y cómo vamos a resolver eso? Con verdaderas políticas agrarias, que haya la intención y la voluntad política del Estado, pero no la tiene. No la quiere hacer. Obedece a políticas de Estados Unidos. A reprimir, a reprimir, erradicar.  Y esa no es la solución. Lo único que se está generando es que se expanda más. Estamos 30 años acá, ¿y qué se ha logrado? La expansión de cocales, el mayor crecimiento del narcotráfico. ¿Quién es responsable de eso? Nosotros no; es el Estado. ¿Lo cambiará? No lo creo, porque hay intereses muy fuertes.

Notas relacionadas:

• Sendero en el Huallaga
• Entrevista a ‘Artemio’ en el Huallaga
• En el corazón del Huallaga

Monseñor Luis Bambarén se reunió cuatro veces con 'Artemio' en los primeros años del gobierno de Alejandro Toledo (Foto: Andina).

Monseñor José Luis Bambarén confirmó que durante la gestión del ex presidente Alejandro Toledo mantuvo conversaciones con el líder senderista del Huallaga, ‘Artemio’, como parte de un proceso de “pacificación”.

“Yo me reuní cuatro veces con Artemio. Aproximadamente las conversaciones empezaron en 2001. Lo que conseguimos, durante el tiempo que se dieron estas reuniones, es que no ocurrieran acciones armadas”, dijo a IDL-Reporteros.

El religioso, obispo emérito de Chimbote, contó además que ‘Artemio’ actuó con “corrección” durante los encuentros que tuvieron en el Huallaga y que las conversaciones duraron aproximadamente dos años. “Siempre fue correcto pero había un verticalismo total. A cada cuestión que se planteaba, él decía que eso dependía del “presidente Gonzalo”. Yo tenía que ir a la Base Naval a hablar con Abimael Guzmán y luego volver con Artemio”, recordó.

El diálogo con el líder senderista, de acuerdo con Bambarén, se suspendió cuando el gobierno le planteó que depusiera las armas. “Ellos no aceptaron, en cambio pedían ser reconocidos como un partido político y amnistía general para todos los senderistas presos. Eso no se podía aceptar”, dijo.

También se discutió la posibilidad de elaborar un plan agropecuario para la zona del Huallaga. Según Bambarén, se consiguió financiación de Italia y Francia para este proyecto, pero todo se frustró.

Cuando se inició el segundo gobierno de Alan García, ‘Artemio’ le envió una carta a monseñor Bambarén en la que le planteaba sostener un diálogo con el entonces premier Jorge del Castillo, pero esto no se dio.

Notas relacionadas:

• Entrevista a ‘Artemio’ en el Huallaga
• Sendero y el narcotráfico
• Columna de reporteros

Por Gustavo Gorriti y Romina Mella.-

Son las diez de la noche del primero de diciembre y nos alistamos a dormir en el campamento del jefe senderista, ‘Artemio’, en la meseta que corona un cerro boscoso en un punto remoto del Huallaga. Hemos llegado al lugar después de una escalada fatigosa. Somos cuatro los periodistas que arribamos después de un trayecto largo por carretera, por río y a pie: Romina Mella y Gustavo Gorriti, de IDL-R; Bladimir Angulo, periodista de Aucayacu y corresponsal de IDL-R en esa localidad; y Dan Collyns, colaborador de The Guardian y la televisión china (antes lo fue de la BBC).

Al llegar, encontramos a otros dos periodistas: Aurelio Anaya, de radio Pajatén, de Juanjui; y Moisés Campos, de TV Cable 24, de Tocache. ‘Artemio’, el veterano jefe senderista del Huallaga, con 30 años alzado en armas nos ha recibido con una cordialidad sutilmente contrapunteada por la treintena de senderistas uniformados, bien armados y, según parece, entrenados, que lo protegen.

El campamento es rústico pero bien organizado. Toldos de tensado plástico negro en gradiente hacen las veces de carpas en el aire húmedo pero fresco de la meseta boscosa. El dosel de árboles coposos previene la observación aérea y otros toldos actúan como difusores de humo en la cocina a leña. Bancas de troncos delgados y bejucos, hechas en el momento por los senderistas a golpe de machete, sirven como todo mobiliario. El campamento, todo indica, se ha armado en corto tiempo y puede levantarse aún en tiempo menor.

En cada carpa dormían dos senderistas. (Foto: IDL-Reporteros)

Los senderistas hacían turnos para hacer trabajos de vigilancia en los alrededores del campamento. (Foto: IDL-Reporteros)

De la paila emerge la cena cuando ya ha oscurecido: un tazón de arroz con leche por persona, pensado más como bebida que comida. Después, hacemos una primera entrevista a ‘Artemio’, iluminados por un rato por las lámparas de las cámaras, hasta que se acaban las baterías y solo queda el registro de las grabadoras y algún flash infrecuente.

Tres senderistas preparan parte de lo que será la cena. Jueves primero de diciembre. (Foto: IDL-Reporteros)

Luego, a las diez de la noche de la primera línea, nos acostamos todos, lado a lado, dentro del tambo/toldo que nos han separado. Sobre una delgada cama de hojas, han echado unas mantas y colchas en el suelo y dormiremos ahí. Dormimos, ¿hay que decirlo? vestidos y hasta calzados, con el toldo encima pero con la visión del bosque y el cielo de noche entre los árboles. Mientras se espaciaban las conversaciones, las luces de linternas de los senderistas hacían un juego surreal desde la oscuridad en la que nos encontrábamos.

En medio de esa danza extraña de luces, dormimos ligero, vigilados a toda hora por los centinelas senderistas, unos apostados, otros en movimiento. En la mañana, después de algunas ceremonias marciales, que parecían más castrenses que guerrilleras, y un sobrio desayuno, tuvimos la entrevista principal con ‘Artemio’. Después, iniciamos el regreso mientras ellos desmantelaban con rapidez el campamento y nos acompañaban parte del trayecto.

Lo que sigue es la primera parte de las entrevistas. El texto ha sido organizado por temas, combinando a veces preguntas hechas la noche del primero y mañana del dos de diciembre. Se ha hecho una edición mínima para limpiar la hojarasca verbal y resaltar los conceptos principales. Los audios, en cambio, no tienen edición alguna fuera de su segmentación. Igual ocurre con los videos.

La segunda parte de la entrevista se publicará mañana.

‘Artemio’ nos da la bienvenida al ‘corazón del Alto Huallaga’. “Mi nombre oficial” dice“es José ‘Pepe’ Flores Hala, natural de Camaná, departamento de Arequipa”.Le preguntamos por su edad y nos responde que tiene 47 años. Según la investigación que hizo Óscar Castilla, de El Comercio, ‘Artemio nació el 8 de setiembre de 1961, lo cual suma 50 años. Pequeñas vanidades del monte, quizá. Sobre el nombre con el que figura en el registro: Florindo Eleuterio, lo desestima con un gesto despreocupado: antes obligaban a los padres a coger el nombre del calendario, dice.

‘Artemio’ se ve en buen estado de salud y no se le percibe ni el maltrato del monte ni el de la huida. Y la forma de contestar, concentrada pero calma, revela una larga familiaridad con la discusión política.

La derrota

¿Usted está de acuerdo, coincide, en que la guerra iniciada por ustedes el 17 de mayo de 1980 terminó en derrota para ustedes?

Sí, eso es real. No vamos a negarlo.

Entonces el tipo de acciones que usted lleva a cabo ya no son acciones de una insurrección que busca la victoria sino acciones meramente defensivas.

El objetivo político sigue siendo el mismo con que nos levantamos en armas, aunque en la práctica hoy día eso no es posible. Creo que eso es fácil de entender. En segundo lugar, mantenemos una fuerza armada en aras de garantizar la postura nuestra en relación de nuestros camaradas que están presos; y creo que eso es fácilmente comprensible. No tenemos la mínima intención de blandir las armas de la guerra, de la lucha armada. No. Con sinceridad queremos plantear que nosotros queremos una solución política; queremos que termine, pero a través de los métodos de una mesa de negociaciones.

Negociación, tregua o rendición

Ustedes quieren desmovilizarse.

Por supuesto. El tema es que pasa por una situación de tregua militar.

Tregua. Que no es igual a desmovilización.

Claro, pero son los pasos iniciales. Una tregua militar que dé los espacios y las garantías correspondientes en una determinada área a fin de que se pueda entablar por un proceso de conversaciones en pro de negociaciones; (…) Depende de la decisión que tome el Estado y el gobierno de turno.

¿Es decir, la desmovilización y la entrega de armas como resultado final de la negociación?

La desmovilización y la inutilización de las armas públicamente.

¿Usted no piensa, se resiste a entregar o, si se quiere, a devolver las armas?

Es una cuestión de principios, de postura. Más que entregarlas, inutilizarlas.

¿Destruirlas?

Destruirlas. Públicamente. Pienso que debe de haber organismos mediadores como la Cruz Roja Internacional, la Iglesia, que en estos casos donde ha habido conflictos deben de intervenir para hacer la verificación del caso. Pero todo requiere de … que haya la voluntad política del Estado y del gobierno en que sí realmente se quiera solucionar este problema de este conflicto armado y no nos estén paseando como ya sucedió antaño con anteriores gobiernos.

Notas relacionadas:

• En el corazón del Huallaga
• Sendero en el Huallaga
• Sendero y el narcotráfico

Del fanatizado adoctrinamiento de niños al apoyo explícito a Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y hasta Rafael Correa: en esta entrega final del revelador reportaje de Fernando Lucena a los dirigentes de SL-VRAE hay también lo que parece una genuina alarma y un aprestamiento de choque con una patrulla de las Fuerzas Armadas. La conclusión completa un cuadro descriptivo del grupo insurrecto, de su liderazgo, sus percepciones, contradicciones y perspectivas, que ofrece vasto material de análisis como resultado. Mayor, cabe poca duda al respecto, del que los SL-VRAE tuvieron en mente al acordar y conceder la entrevista.

Aquí, la entrega final de este notable reportaje.

ÚLTIMA ENTREGA

Los derechos de autor del este reportaje videograbado pertenecen a Fernando Lucena, quien hace saber que cualquier apropiación del mismo sin la debida autorización derivará en las acciones legales pertinentes.

Notas relacionadas:

• “Nos comportábamos como delincuentes”
• “Ser senderista hoy significa terror”
• Entrevista a Sendero en el VRAE

¿O el SIN colaboró con ‘Raúl’?

En el aeropuerto de Jauja, fines de junio de 1999, a la izquierda, colaboradora de SL, general EP Eduardo Fournier, Jorge Quispe Palomino, con uniforme de soldado, y coronel PNP Juan Vargas (Imagen tomada del libro 'Feliciano' de Eduardo Fournier).

'Raúl', Jorge Quispe Palomino, y colaboradora de SL con uniforme militar del EP (Imagen tomada del libro 'Feliciano' de Eduardo Fournier).

Por Gustavo Gorriti.-

En el notable reportaje que el periodista Fernando Lucena realizó en la selva al SL-VRAE, el portavoz de los insurrectos en la exhaustiva entrevista fue ‘el camarada Raúl’, Jorge Quispe Palomino, tercero en la línea de mando de SL-VRAE y, según parece, el de mayor facilidad expresiva.

Entre los temas de interés –explícitos unos, involuntarios otros – que surgen durante la entrevista, lo que destaca con más fuerza es el apasionado deslinde con el Sendero Luminoso histórico, en especial con el liderazgo de Abimael Guzmán, “Gonzalo”.

‘Deslinde’ es un término que se queda corto. Se trata de un repudio con el lenguaje radical de la abominación.

‘Raúl’ se declara partidario de que “se aniquile a ‘Gonzalo’”, a quien llama “ese miserable y ese terrorista”. Términos parecidos se dedican a ‘’Feliciano’ (Óscar Ramírez Durand), su exjefe directo, a quien en esta entrevista – y en las anteriores a SL-VRAE también – se acusa de haber perpetrado asesinatos indiscriminados y monstruosos abusos sin cuento.

Además, tanto ‘Gonzalo’ como ‘Feliciano’ (que hoy están enfrentados entre sí), son conjuntamente acusados, en esta y en las otras entrevistas, de “capitular”, de haberse rendido y renunciado a la ‘lucha armada’.

En contraposición, el SL-VRAE (que, como se ha dicho, se presenta a sí mismo como el “Militarizado Partido Comunista del Perú”), reclama no haber capitulado nunca, por más que hoy abomine de Guzmán y su estrategia insurreccional de 1980-1992.

Jorge Quispe Palomino, 'Raúl, poco después de ser capturado en junio de 1999 (Imagen tomada del libro 'Feliciano' de Eduardo Fournier).

La colaboración

Pero hay un importante y largo capítulo en la historia de ‘Raúl’, que éste no mencionó, en el que el actual dirigente senderista no solo ‘capituló’ sino, según todas las apariencias, colaboró activamente con las fuerzas de seguridad, específicamente con el entonces SIN (el Servicio de Inteligencia Nacional), en la búsqueda y captura de ‘Feliciano’.

‘Raúl’, es decir, Jorge Quispe Palomino, fue capturado en Palián, cerca de Huancayo, a fines de junio de 1999. Llegó a una casa que había sido intervenida poco antes y donde quedaron varios policías al acecho. Uno de ellos, el hoy coronel retirado de la PNP Henry Cueva fue quien lo redujo y tomó luego bajo su cargo. Los detalles de la captura se encuentran en el libro “‘Feliciano’: captura de un senderista rojo”, del general EP (r) Eduardo Fournier (Lima, 2002).

En varios arrestos sucesivos cayeron otros dirigentes senderistas, entre los cuales ‘Alcides’ entonces segundo al mando, detrás de Feliciano, del llamado Comité Regional Principal de SL.

El 28 de junio, según el relato de Fournier, varios detenidos aceptaron colaborar con el SIN, a cambio de la promesa de diversos beneficios: ( “yo garantizo, en Lima te gestionamos tus documentos legalmente y te damos apoyo económico para que vivas tranquilo como cualquier ciudadano”, dijo Fournier, [pag. 61]).

Entre los detenidos que aceptaron cambiarse de bando y colaborar con las fuerzas de seguridad, estuvieron tanto ‘Alcides’ como ‘Raúl’.

Desde entonces y hasta la captura de ‘Feliciano’ el 14 de julio de 1999, Jorge Quispe Palomino colaboró activamente con el SIN y con el Ejército en las operaciones de búsqueda que culminaron en el arresto de aquél.

Su colaboración fue decisiva para la captura, porque mantuvieron comunicación radial con ‘Feliciano’, fingiendo estar en libertad. En las fotos publicadas en el libro de Fournier, reproducidas aquí, se ve a Jorge Quispe Palomino, ‘Raúl’ hablando con ‘Feliciano’ bajo la atenta mirada de los operativos del SIN.

"Me copia, me copia". Jorge Quispe Palomino y Fournier, entre otros, asisten a una comunicación de senderista con 'Feliciano' (Imagen tomada del libro 'Feliciano' de Eduardo Fournier).

El objetivo era atraer a ‘Feliciano’, haciéndole creer que sus cruciales colaboradores seguían en libertad y estaban plenamente operativos, a una trampa: un lugar controlado por las fuerzas de seguridad, donde pudiera ser capturado con facilidad.

Pese a las suspicacias de ‘Feliciano’, tanto ‘Alcides’ como ‘Raúl’ desempeñaron bien su papel y mantuvieron hasta el final la ficción.

No solo eso: ambos dirigentes senderistas guiaron también a patrullas del Ejército en los primeros (y fallidos) esfuerzos por ubicar  ‘Feliciano’ en el campo. Lo hicieron vestidos con uniforme militar, como otro soldado más en la patrulla.

Apenas producido el arresto de ‘Feliciano’, los miembros del grupo de ‘arrepentidos’, festejaron el éxito de la operación, al que tanto contribuyeron, con un entusiasmo aparentemente igual al de los militares y policías. De hecho, a esas alturas, todos funcionaban ya como un equipo. Jugaban fulbito juntos, le compraron una guitarra a ‘Raúl’, quien cantó y festejó la captura a coro (como se puede ver en la foto) con los generales EP Javier Lira y Fournier.

Formando un equipo: 'Raúl', Jorge Quispe Palomino, segundo desde la derecha, de pie, en el equipo 'Llanero', en combinado SIN-SL el 24 de julio de 1999 (Imagen tomada del libro 'Feliciano' de Eduardo Fournier).

Trío de trovadores: 'Raúl', Jorge Quispe Palomino, canta con el acompañamiento de los generales EP Javier Lira y Eduardo Fournier (Imagen tomada del libro 'Feliciano' de Eduardo Fournier).

Luego, ‘Raúl’ siguió colaborando con el grupo del SIN dirigido por Fournier y viajó a Lima, desde donde empezó las negociaciones con su hermano ‘José’ (Víctor Quispe Palomino) para lograr su rendición y entrega.

Tal fue la confianza que conquistó, que eventualmente lo dejaron en libertad para que pudiera reunirse con su hermano y con ‘Alipio’ (Leonardo Huamaní u Orlando Borda).

Cuando Fournier, acompañado, entre otros por ‘Alcides’ llegó en un helicóptero para el encuentro pactado con ellos, en Anapatí, en octubre de 1999, no lo esperaba la anunciada rendición, sino una emboscada en la que se perdió el helicóptero y, sobre todo, las vidas de varias personas, entre las cuales ‘Alcides’.

¿Qué pasó?

¿Qué llevó a ‘Raúl’ a pasar primero de alto dirigente senderista a colaborador entusiasta del SIN, para dar luego un salto atrás, engañando y emboscando a Fournier, aún a costa de matar a antiguos compañeros suyos, tanto en el monte cuanto en la colaboración, como ‘Alcides’?

Hubiera sido interesante que ‘Raúl’ contara su versión. A falta de ella está la de Fournier y, sobre todo, la interpretación de los hechos mismos.

Diversas evidencias indican que los hermanos Quispe Palomino odiaban a ‘Feliciano’ cuando estuvieron bajo su autoridad, pero que a la vez le temían. Por mucho que resintieran sus métodos y abusos no estaban dispuestos a enfrentarlo y derrocarlo o en condiciones de hacerlo.

Así, de acuerdo con esta interpretación, ‘Raúl’ vio la oportunidad, luego de ser capturado, de lograr que las fuerzas de seguridad les hicieran el trabajo de liberarlos del yugo de ‘Feliciano’. Según Fournier, ‘José’ y su gente se alegraron mucho de la captura de ‘Feliciano’ apenas se enteraron de ella, lo cual coincide con sus declaraciones en la entrevista que le hizo Martín Arredondo.

Aún así permanece la pregunta de si ‘Raúl’ jugó con la gente del SIN fingiendo colaboración y lealtad, para lograr la captura de ‘Feliciano’, y luego reintegrarse con su gente, antes de atraer a Fournier a una emboscada con el señuelo de la presunta rendición.

Si eso fuera cierto, revelaría una excepcional sangre fría y capacidad de disimulo por parte de ‘Raúl’, similar a la de algunos notables espías, capaces de fingir lealtades diferentes en complejos juegos de desinformación y traición.

El propio Fournier no lo cree así. En entrevista telefónica con Romina Mella, de IDL-R, Fournier sostuvo que la emboscada de Anapati fue realizada por ‘Alipio’, sin autorización de ‘José’ o de ‘Raúl’, que se encontraban a un día de camino.

Pero el hecho es que después de la emboscada y las muertes, los hermanos Quispe Palomino y ‘Alipio’ no parecen haber tenido un conflicto particularmente duro, porque pasaron a integrarse fluidamente en la dirección del nuevo SL-VRAE, que cambió tácticas, estrategia, doctrina e hizo del repudio a Abimael Guzmán y a ‘Feliciano’ un aspecto central en la definición de su nuevo rostro.

Notas relacionadas:

• “Ser senderista hoy significa terror”
• Entrevista a Sendero en el VRAE
• “Nos comportábamos como delincuentes”

En la continuación de su larga autocrítica y deslinde con el Sendero Luminoso de 1980 a 1999, ‘Raúl’ reconoce y subraya todas las atrocidades cometidas por su organización hasta 1999, a la vez que intenta justificar la insurrección actual. ’Raúl’ pone como fecha de quiebre con el pasado el 14 de julio de 1999, cuando, según dice, “capitula” ‘Feliciano’ (es decir, cuando éste fue capturado en Huancayo). Lo que no dice ‘Raúl’ es el papel que él mismo jugó  –como se verá en la nota siguiente– en la ‘capitulación’ o captura de ‘Feliciano’.

TERCERA DE CUATRO ENTREGAS

Los derechos de autor de este reportaje videograbado pertenecen a Fernando Lucena, quien hace saber que cualquier apropiación del mismo sin la debida autorización derivará en las acciones legales pertinentes.

Notas relacionadas:

• “Ser senderista hoy significa terror”
• Entrevista a Sendero en el VRAE
• “Tomaremos medidas, pues”

En la segunda parte de la entrevista que el videoperiodista Fernando Lucena realizó en plena selva a los dirigentes del SL-VRAE, su principal interlocutor, ‘Raúl’ (Jorge Quispe Palomino), convierte su radical deslinde con el Sendero Luminoso histórico en una confesión de pasadas atrocidades perpetradas, entre otros, por él y su hermano Víctor Quispe Palomino (‘José’). ‘Raúl’ revela la participación de ambos en la masacre de Lucanamarca, en 1983, donde, según reconoce, “se mató mujeres y niños”, en el contexto de lo que él ahora define como terrorismo senderista (“cuando los niños eran ahorcados”), ordenado por Abimael Guzmán.

En ninguna de las dos entrevistas anteriores a los dirigentes del SL-VRAE se expresa el nivel de aversión hacia Abimael Guzmán, “Gonzalo”, que manifiesta ‘Raúl’ en esta conversación con  Lucena, junto con otras revelaciones que aclaran algunas cosas pero sobre todo ahondan, como veremos pronto, otros misterios. (IDL-R)

SEGUNDA DE CUATRO ENTREGAS

Los derechos de autor del este reportaje videograbado pertenecen a Fernando Lucena, quien hace saber que cualquier apropiación del mismo sin la debida autorización derivará en las acciones legales pertinentes.

Notas relacionadas:

• Entrevista a Sendero en el VRAE
• “Nos comportábamos como delincuentes”
• “Tomaremos medidas, pues”

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Con la publicación del reportaje del periodista y documentalista Fernando Lucena sobre los senderistas del VRAE, IDL-Reporteros tomó una decisión editorial importante, que creo necesario compartir con nuestros lectores.

El exclusivo reportaje de Lucena fue realizado enteramente por él. No puedo sino admirar su iniciativa, diligencia y coraje para afrontar las incertidumbres y peligros que entrañaba internarse en el VRAE para entrevistar a los dirigentes senderistas. En tanto ya ha realizado otras arriesgadas coberturas, este reportaje no fue producto de la casualidad, sino fue el trabajo de un destacado reportero que combina el planeamiento meticuloso con la intrepidez para cumplir la razón de ser de un periodista: informar al mundo sobre los eventos de importancia para éste, aunque ocurran en lugares remotos y plenos de peligro.

Lucena hizo este reportaje para un público internacional, que lo verá probablemente con curiosidad y distancia. Para nosotros, peruanos, sin embargo, no hay distancia sino necesidad de conocer.

Por eso, IDL-Reporteros decidió adquirir el derecho de publicar la versión del reportaje que Lucena compiló para nosotros. Hemos hecho eso pese a no tener control editorial sobre el reportaje ni su presentación. IDL-R aceptó la condición de Lucena de que la edición de las cuatro entregas de su reportaje, junto con la nota que lo presenta, no sufra modificación editorial alguna.

En un tema tan sensible como el de este reportaje –múltiplemente arraigado en los traumas y tragedias de la guerra interna que provocó el senderismo– esa no fue una decisión fácil. Pero al final la decisión era clara: el derecho y la necesidad de la gente de estar informada sobre algo que, para su perjuicio, ignora, fue la consideración decisiva.

Por control editorial –quiero ser claro para quienes no comprendan bien el concepto–, no quiero significar en absoluto ninguna censura ni distorsión de la verdad de los hechos.

Pero los hechos se ordenan narrativamente y se contrastan con otros, relacionados o relevantes, de acuerdo con los criterios y conocimientos que dispone una publicación. Asimismo, la elección de términos para nombrar y calificar a personajes y acciones modifican en uno u otro sentido el acierto expositivo de un reportaje.  La suma funcional de esos factores determinan el enfoque editorial en la publicación de reportajes de un medio.

Hay afirmaciones de Lucena con las que no coincido. Enumero algunas:

• Dice Lucena que los dirigentes de SL-VRAE “han sido miembros del “Ejército Popular” de Sendero Luminoso y, en el pasado, han tomado parte en inexcusables y brutales actos de terrorismo”.  Todo aquel que militaba en Sendero Luminoso (es decir, en la ultraortodoxa versión del Partido Comunista del Perú que dirigió Abimael Guzmán y que conocemos como Sendero Luminoso), era antes que nada un militante político. No existía una parte militar separada de la política en el senderismo, sujeta a reglas y formas de disciplina diferentes a las del resto. Incluso los grupos más especializados de la llamada ‘Fuerza Principal’ vivían cotidianamente la inmersión total en el exacerbado dogmatismo senderista. Los hermanos Quispe Palomino, de otro lado, no fueron simples miembros o militantes de base senderistas, sino cuajados dirigentes del Comité Regional Principal en el momento de la caída de Guzmán. Fueron, recuérdese, los lugartenientes de ‘Feliciano’, el único miembro del Politburó senderista que quedó en libertad después de la caída de Guzmán en septiembre de 1992.

• También sostiene Lucena que “a diferencia de Sendero Luminoso, el “Militarizado PCP” [como se llama a sí mismo ahora el SL-VRAE] no comete actos de violencia contra la población civil. Tampoco recurre al empleo de bombas, incendios, vandalismo o, en general, a cualquier accionar cuya finalidad sea aterrorizar a la ciudadanía”. Eso es, en términos generales, cierto. Pero está relacionado con dos factores: el primero, que los actuales dirigentes del SL-VRAE experimentaron los resultados catastróficos que supuso para ellos el ataque salvaje a poblaciones: estas se organizaron en los legendarios DECAS y los derrotaron, empujándolos hasta Vizcatán en medio de una guerra crudelísima. El segundo es que la acción de SL-VRAE se da, por lo general, a cierta distancia de los centros de mayor población y, en especial, de los que fueron el eje de la lucha contra ellos, como Pichiwillca, por ejemplo.

Hay algunas otras observaciones que haré desde esta columna conforme se publiquen las entregas.

El objetivo de estas será contribuir a la mejor información y análisis más enterado de la gente y de ninguna forma a restar mérito al sobresaliente logro periodístico de Lucena.

En esta y las próximas tres entregas, podrán ver de cerca a los principales dirigentes de SL-VRAE y examinar con detalles sus argumentos, fuerzas y carencias. Habrá, por cierto, el inevitable alegato de “por qué se le da tribuna a los terroristas’ y quizá hasta la acusación de servirles de ‘caja de resonancia’.

Escuché muchas veces ese argumento durante los años de la guerra interna, invariablemente proferido por quienes habían escogido el exorcismo y la ignorancia como estrategia. Gracias sobre todo a esa gente, Sendero avanzó tanto y logró causar tan horrendas heridas a la nación.

Hace algo más de dos mil quinientos años, el gran Sun Tzú resumió la sabiduría esencial del arte de la guerra: “Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; [y así] en cien batallas, nunca saldrás derrotado”.

Muchos conocen ese precepto, pero pocos el razonamiento que lo continúa: “Si eres ignorante de tu enemigo pero te conoces a ti mismo, tus oportunidades de ganar o perder son las mismas. Si eres ignorante de tu enemigo y de ti mismo, puedes estar seguro de ser derrotado en cada batalla”.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de Reporteros: Lectura de wikicables