Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2230 de la revista ‘Caretas’.

Victoria y derrota

LA nota que publiqué la semana pasada, dejó en algunos lectores, junto el deseo de conocer más sobre la hoy casi olvidada guerra campesina en el VRAE entre Sendero Luminoso y los DECAS, desde 1984 hasta mediados de los noventa del siglo pasado.

A muchos se les hace difícil entender cómo los campesinos lograron derrotar a Sendero gracias al ingreso extraordinario que les dio la coca en una época de auge de precios por el narcotráfico. Y cómo, a partir de 1995, el desplome de los precios de la coca –por el efecto conjunto de la exitosa interdicción al puente aéreo Perú-Colombia y de la ofensiva contra el cartel de Cali –, debilitó a los Decas y desmanteló la organización campesina, lo que ayudó al cauteloso retorno de Sendero algunos años después.

Hacia fines de 1995 –diecisiete años atrás– viajé al VRAE a hacer un reportaje, junto con el fotógrafo Jeff Rotman, sobre la guerra campesina y la coca moribunda. Yo no vivía entonces en el Perú, y regresé para hacer un reportaje sobre aquel entonces nuevo y sorprendente capítulo de la guerra contra el narcotráfico, y a la vez visitar los escenarios de las mayores batallas de la guerra interna.

El viaje entonces se hacía fundamentalmente por río. Así navegamos río arriba por el Apurímac, desde San Francisco hasta Palmapampa. La belleza del valle absorbía hasta el ánimo más alerta. Al navegar entre las rocas, veíamos las playas del río y los bosques cercanos junto con los cocales cuya agonía les daba un color amarillento, que teñía entonces los cerros con el color dorado de la muerte vegetal.

Los once años previos de guerra campesina habían causado más de 8 mil muertes en una población del valle que se calculaba en 150 mil personas al inicio de la violencia.  Para comprender lo que impactó la violencia allá, pensemos qué hubiera significado para todo el país sufrir un número proporcional de víctimas. En un escenario así, un millón y medio de peruanos hubiera muerto. Imaginen cómo hubiera sido el desgarro, la agonía de la nación. Eso fue lo que pasó en el VRAE.

En Palmapampa conocí al legendario jefe militar de los Decas, Antonio Cárdenas, entonces con 29 años, quien a los 18 años se transformó en el jefe providencial de este ejército campesino. Cuando bajo su dirección, su pueblo, Pichiwillca, se levantó contra Sendero, hasta los militares “me dijeron que estaba loco… pero Dios me dio algo de inteligencia y estrategia”, dijo Cárdenas.

Pobremente armados al comienzo,  con lanzas y unas pocas escopetas, el núcleo inicial de los Decas sobrevivió gracias a una muy bien organizada vigilancia, eficaz inteligencia y una incansable tenacidad en el patrullaje y el combate contra los ataques senderistas. En el peor momento, llegaron a combatir dentro del mismo pueblo de Pichiwillca antes de rechazar el ataque.

Ahí decidieron contraatacar. “¿De qué nos servía defendernos en nuestra zona si el enemigo se movilizaba sin restricciones?”, me dijo Cárdenas entonces, “por eso decidimos prepararnos y organizarnos para destruir el cuartel general clandestino”, de Sendero.

LA primera acción ofensiva de los Decas no tuvo lugar en la selva sino en plena sierra, en noviembre de 1984. Doscientas personas, la mitad del Decas, la otra mitad de Sendero, libraron una batalla encarnizada durante doce horas. Hacia el crepúsculo, dos compañías de Sendero habían sido barridas y se iniciaba la leyenda y la victoria del Decas.

En esa batalla estuvo Demetrio Quispe, entonces de 52 años, a quien mencioné la semana pasada. Quispe combatió con su carabina .22, en cinco batallas importantes, en las que vio caer a su lado a jóvenes de Palmapampa. En esos combates, casi cuerpo a cuerpo, las decisiones eran binarias: matar o morir. En los primeros combates, dijo Quispe “peleamos llorando, derramando lágrimas … después ya nos acostumbramos”.

“En los grandes operativos de 1991, los Decas movilizaron entre 7 mil y 8 mil combatientes en el Valle… esa fue la ofensiva final contra Sendero”, me dijo Hugo Huillca, otro de los grandes dirigentes del Decas, días después, en el norte del VRAE, mientras navegábamos por el río Apurímac.

Elocuente y carismático, vibrante orador en quechua y en castellano, Huillca era un estudio de contrastes frente al austero y taciturno Antonio Cárdenas. A diferencia de Cárdenas, Huillca no era un guerrero nato sino un líder de tiempos de paz que no tuvo elección.

Había sido un líder cocalero en los 70 y vio cómo Sendero conquistó el Valle entre 1984 y 1986. Su pueblo, Sivia, sufrió tanto en esos años salvajes, que en un momento llegó a tener solo 11 habitantes, según recordó Huillca.

En 1984, la contrainsurgencia, salvo casos notables como el del capitán EP ‘Amador’, en Sivia, fue en muchos casos indiscriminada y brutal. Ese año, Huillca se encontró entre un grupo de civiles detenidos por un retén de las fuerzas de seguridad, boca abajo en el piso, a punto de ejecutados sin otra razón que la de ser lugareños. Cuando se escucharon los primeros disparos, Huillca se levantó, desvió con la mano el cañón de fusil que lo apuntaba y, con la muerte inminente reforzando su voz con estupenda resonancia, gritó que exigía que lo mataran de pie. La tropa se paralizó; el oficial al mando llegó y observó a Huillca, en el estentóreo trance de clamar de pie a la muerte, esperando su llegada como la luz de un rapto místico, y en silencio ordenó a su gente que lo dejara ir.

Años después, luego de haber escapado de Sendero una vez, cerca de Huanta; y de haber sido rescatado por la población del arresto ordenado por un oficial ignorante de la Marina, Huillca era un respetado líder Decas y cocalero a quien encontré en una asamblea en Mayapo, con varios dirigentes Decas de base.

ERA, de nuevo, 1995, y el éxito de la interdicción aérea y el colapso del Cartel de Cali habían desplomado los precios. La arroba de coca se compraba apenas a $2. A ese precio, se la dejaba morir, a merced del gusano de la malumbia y la mala hierba.

En Mayapo, la elocuencia de Huillca fue, esa vez, kennedyana pero insuficiente. La crisis era tan dura, dijo a la asamblea, que no era el momento de “gritar, de llorar, sino de hacer … Así funciona el desarrollo”.

Pero la audiencia permaneció impasible. Un líder Decas, con barba y dura mirada se levantó y habló apasionadamente: “Vivimos una situación terrible, don Hugo” dijo “esto no puede continuar. Hay que declarar la zona en emergencia económica”.

“Lo que tú propones, hermano, es demagogia”, contestó Huillca, “sin recursos, no podemos hacer milagros”.

El debate se acoloró. “¿Debemos morirnos de hambre, don Hugo?” gritó el líder Decas, “por este problema nuestra organización está en decadencia. En mi pueblo éramos 70 hombres. Ahora somos 15. La gente se va y nos debilitamos. ¿Para qué, entonces, se perdieron tantas vidas, don Hugo?”.

Conmovido, Huillca, repuso: “¿Qué podemos hacer, hermanos? Tenemos que encontrar la fuerza en nosotros mismos. Si ayer pudimos derrotar a los terroristas, ¿por qué no podremos derrotar ahora a la pobreza?”.

Pero más tarde, navegando por el Apurímac, Huillca reflexionó con amargura sobre aquella situación. “Los Decas no tienen suficiente para comer, mucho menos para comprar munición … o hacer operaciones”.

Todo eso pasó hace 17 años. Las víctimas colaterales de esa victoria contra el narcotráfico fueron los vencedores de Sendero. Debilitados por la guerra, fueron devastados por la pobreza. La ventana de oportunidad no fue aprovechada. Si el grito de angustia de aquel dirigente Decas en Mayapo hubiera sido escuchado y se los hubiera ayudado entonces, quizá la situación de hoy hubiera sido diferente.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Por Romina Mella.-

“Nunca he recibido dinero de los narcotraficantes”, sostuvo ‘Artemio’ durante su manifestación en la Dircote, el 24 de febrero pasado. Ni dinero, dijo, ni nada que se acercara a la cocaína. Ni haberse asociado con traficantes, ni poseer pozas de maceración o laboratorios para procesar cocaína. “Por principio marxista, maoísta no puedo ser propietario de nada de lo que se me pregunta”, aseguró.

¿La autodisciplina maoísta logra que la persona que imperó en gran parte del Alto Huallaga durante los 80 y comienzos de los 90, cuando el Valle era el principal productor mundial de Pasta Básica de Cocaína y los narcodólares corrían a raudales, se abstuviera hasta de tocarlos? ¿Un asceta rojo regulando, sin acercarse, las transacciones entre cocaleros y narcotraficantes?

Pero según la División de Investigaciones Especiales de la Dirandro (Divinesp), el maoísmo de ‘Artemio’ fue bastante más flexible de lo que declara. La Divinesp ha acumulado una cantidad impresionante de testimonios de ex colaboradores senderistas de ‘Artemio’; de narcotraficantes; de conversaciones telefónicas y radiales interceptadas, que demostrarían una relación muy confortable entre el maoísta ‘Artemio’ con los rústicos capitalistas de la droga en el Huallaga.

Es verdad que, en el Alto Huallaga y entre los protagonistas del conflicto que termina, mucha gente miente todo el tiempo, otra miente ocasionalmente y una minoría miente solo algunas veces. La mentira abunda tanto que lo difícil es saber reconocer la verdad cuando pasa cerca.

Con testimonios probablemente contaminados, ¿es posible determinar si ‘Artemio’ recibió pagos, o no, del narcotráfico? IDL-Reporteros cree que sí es posible. Esta publicación ha buscado responder esa pregunta sin utilizar primero los testimonios de presos, arrepentidos, colaboradores eficaces o agentes de la PNP dentro del senderismo. Solo después de analizada la evidencia comprobada, se verá esos testimonios.

La balanza y las finanzas

En la entrevista que tuvo en su campamento con IDL-R en diciembre pasado, ‘Artemio’ reconoció haber tenido el control de Uchiza en los 80, cuando esa ciudad era la capital del narcotráfico en el Perú, y arbitrado las diferencias entre cocaleros y narcotraficantes.

“IDL-R: A partir del 84, todos ellos sabían (las firmas de narcotraficantes) que tenían que obedecerles a ustedes porque ellos no tenían ninguna fuerza que pudiera hacerles frente.

Artemio: Sí, nosotros pusimos el control, pusimos orden. Que las armas que tenían ellos las usen para su negocio pero no contra el pueblo.

IDL-R: ¿Por qué permitían que haya eso? …

Artemio: Mire, nosotros luchamos contra el Estado, no podíamos luchar contra todos a la vez, sabiendo que la gente, la población vive de esa fuente. No podíamos hacerlo.

(…)

IDL-R: ¿Cómo queda esa situación en la que se decía que el Partido Comunista ponía las balanzas para que regule la compra de los intermediarios de firmas grandes?

Artemio: No, mire, fue una demanda de los campesinos cocaleros, que, como usted sabrá, en esa época no había organización de cocaleros. Eso todo mundo sabe. (…) no había quien reivindicara sus demandas y quejas frente al abuso y explotación de los narcotraficantes en contra de los agricultores cocaleros. Entonces, ellos pidieron que se uniera, que ellos controlaran una balanza, los propios campesinos, que unieran [sic] un precio único, que no fuera contra entrega, sino que fuera el toma y dame.

IDL-R: ¿De droga?

Artemio: De droga”

‘Artemio’ se refería a un hecho registrado en un documento senderista titulado “Balance y reajuste de la lucha reivindicativa”, que fue requisado por el GEIN el 3 de julio de 1992, cuando intervino la academia César Vallejo. Ese documento figura en el expediente de Abimael Guzmán, fue mencionado en el juicio a ‘Feliciano’ y recientemente ha sido incluido en el atestado policial sobre la captura de ‘Artemio’.

El documento, firmado por “PCP-Base del Huallaga”, fija los precios de la pasta básica que regirán en Uchiza, establece la ‘balanza única’ para el pesaje de droga en los bolsones bajo control de SL. Además, impone un pago de inscripción a las firmas de narcotraficantes de 15 mil dólares. Un 50% sería asignado al partido, otro 40% para la adquisición de equipos de comunicación, y el 10% restante para gastos de la delegación y compra de municiones.

Benedicto Jiménez, jefe del GEIN, narra en su libro ‘El ABC de Sendero Luminoso y el MRTA’ que a partir de 1985, el Comité del Huallaga se convirtió en el comité regional más importante en cuanto a apoyo logístico por el cobro de cupos y control de las pistas de aterrizaje clandestinas.

Demetrio Chávez Peñaherrera, 'Vaticano' (Foto: Cortesía Perú 21).

Demetrio Chávez Peñaherrera, ‘Vaticano’, relata en el libro ‘Polvo en el Viento’ del periodista Hugo Coya, que huyó de Uchiza en 1989, por temor de ser asesinado por Sendero Luminoso luego que se negara a pagar los cupos que le exigían.

“A fines de 1989, el líder senderista alias Mancini convocó a los jefes de las firmas en el caserío de Pampayacu. Debían ir de dos en dos (…) Los senderistas quisieron obligarlos a firmar un documento que estipulaba que cada firma debía pagar 15 mil dólares por concepto de matrícula y que contaban con un plazo de ocho días para cumplir. El pago de dicha matrícula debía repetirse cada seis meses y, además, cada firma debía pagar, en adelante, 3 dólares por cada kilogramo de pasta básica que vendiera”.

¿Dónde fue todo ese dinero? Parece que una parte le llegó a Guzmán.

En 2005, durante el proceso penal en su contra, Óscar Ramírez Durand, ‘Feliciano’,  aseguró que en una ocasión vio “que “Pepe” le entregó un millón de soles a Guzmán y le dice este es el aporte del Comité”. ¿En qué oportunidad fue?, le preguntan. “No sé si fue el año 85 u 86. (…) ‘Pepe’ es ‘Artemio’ en el Huallaga y ‘Pepe’ es en el Comité Central. ‘Artemio’ le dio varias veces dinero a Guzmán”.

Óscar Ramírez Durand, 'Feliciano' (CVR).

(En su reciente declaración ante la Fiscalía, ‘Artemio’ convierte el millón de soles entregado a Abimael Guzmán en apenas mil soles. “Solo he enviado dos aportes de dinero de mil y dos mil nuevos soles, fue para la realización del primer y segundo Congreso”).

Cuando le preguntaron si conocía la procedencia del dinero que ‘Artemio’ le entregaba periódicamente a Guzmán, ‘Feliciano’ indicó que “no, pero el señor hace un año salió por la televisión y reconocí su voz porque con él me comunicaba por radio varias veces, y él mismo dice que las firmas del narcotráfico colaboran con él”.

“Lo que sí informó a veces ‘Artemio’ es que se había coordinado con ellos (las firmas) respecto a poner ciertas reglas, por ejemplo favorecer  a los campesinos, no llevar armas a los pueblos porque los narcos iban a los pueblos a tomar, a hacer sus fiestas y no tenían que portar armas, o sea habían ciertos acuerdos, de eso si se tenía conocimiento, mientras ellos no atacaran al partido tampoco se les iba a atacar, se les iba a dejar que hagan sus negocios pero que también colaboren, ese era un acuerdo tácito entre Sendero y el narcotráfico”, aseguró ‘Feliciano’.

Periodista Todd Smith (Foto: Tampa Tribune).

‘Feliciano’ también afirmó que ‘Artemio’ participó en el asesinato del periodista estadounidense Todd Smith, el 18 de noviembre de 1989 en Uchiza. “Me entero que (Artemio) trabajaba para los narcos. Además actuó como sicario ya que eliminaron a Todd Smith quien decían que era agente de la CIA”, asegura Feliciano.

‘Artemio’ negó su participación en el crimen durante la entrevista que sostuvo con IDL-R. Su argumento fue que él no controlaba Uchiza, lo que evidentemente no es cierto.

El 27 de marzo de 1989, Sendero Luminoso rindió a la guarnición policial de Uchiza después de un asedio de varias horas. Los más de 300 atacantes senderistas bajo el mando militar de ‘Clay’ doblegaron la resistencia desesperada de la Policía, sin que el Gobierno aprista de entonces pudiera hacer llegar refuerzos ni de Santa Lucía, Tingo María o Nuevo Progreso. Una vez rendidos, los oficiales de la Policía fueron fusilados.

Antes o después, el dominio senderista de esa área era patente. Ningún narcotraficante se atrevía a enfrentárseles, sobre todo recordando el destino del más audaz entre ellos, ‘Machi’, que le hizo la guerra  a Sendero en Paraíso, al lado de Uchiza, hasta ser acorralado y asediado en su fortaleza, en octubre de 1987, por centenares de senderistas, también bajo el mando militar de ‘Clay’. ‘Machi’ fue rescatado in extremis por la Policía en una operación cuyo interesante trasfondo será relatado próximamente por IDL-R.

Entonces, si el pasado no deja dudas, ¿cómo fue en tiempos recientes?

Conociendo lo que pasó en los ochenta y noventa del siglo pasado, se puede comprender y analizar mejor los testimonios de los colaboradores y agentes de la Dirandro.

(pasar a la página siguiente)

Notas relacionadas:

• Sendero y el narcotráfico
• ‘Artemio’ capturado
• ‘Artemio’ herido en enfrentamiento

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2220 de la revista ‘Caretas’.

El macartismo anticocalero

CLARO que a mí tampoco me gusta el título de esta nota, con sus resonancias panfletarias, sus reminiscencias de mimeógrafo, de argumentos hiperventilados de una izquierda que el tiempo caducó. Pero a veces la exactitud importa más que la eufonía. Como ahora.

Acompañé hace unos pocos días parte de las discusiones del “Octavo diálogo informal sobre política de drogas” en El Pueblo. Organizado por el Washington Office for Latin America (WOLA) y el Transnational Institute (TI), este encuentro, como todos los anteriores convocó a expertos y autoridades en el tema de las drogas y la lucha contra el narcotráfico para discutir, en invariable off-the-record, las alternativas al rígido prohibicionismo que prevalece en los tratados internacionales, pese a su costoso fracaso.

Dije autoridades, pero eso se aplicó solo a los invitados extranjeros. El Perú aportó ex autoridades. Devida iba a ser anfitriona del evento, pero luego del brusco defenestramiento de Ricardo Soberón, la nueva jefa de Devida, Carmen Macías, retiró inmediatamente no solo el auspicio sino toda participación de Devida en el evento.

Ahí estaba, empero, Soberón, con la levedad de los recientemente libres. Así que aproveché para preguntarle, ante los demás, aquello para lo que la lógica no proporciona respuesta. ¿Qué llevó, en su concepto, al gobierno de Humala al volteretazo que dio en la política anti drogas? Porque Soberón no era, ni mucho menos, un jacobino en el ámbito de las reformas. Un cauto girondino, más bien, (mucho más moderado que lo que fue el candidato Ollanta) a quien derrocaron sin ceremonia y reemplazaron por el equivalente recargado de la Santa Alianza.

No puedo contarles la respuesta de Soberón o la de quienes intervinieron después, por aquello del off-the-record. Puedo decir que fueron interesantes, pero más como preguntas sucesivas y no como respuestas que, por ahora, antes se adivinan que analizan.

La captura de ‘Artemio’ tuvo, junto con su inmenso significado, simbólico y literal, de victoria, de fin de una era y comienzo de otra nueva con posibilidades reales de paz para el Alto Huallaga, otro lado más oscuro: desató un oportunismo estridente y por momentos sórdido que azuzó una histeria anti-cocalera, con el fin de perseguir toda representación de campesinos cocaleros (y a los propios campesinos), acusándolos de ser cómplices de ‘Artemio’ y el senderismo, tanto en las acciones terroristas como en el narcotráfico.

El objetivo parece ser encarcelar a tantos dirigentes cocaleros como sea posible y multiplicar las acciones de erradicación de cocales como criterio central de la lucha antidrogas. La nueva jefa de Devida, Carmen Masías, es, por supuesto, la más entusiasta promotora de esta supuesta estrategia, apoyada por un grupo de analistas contratados por el gobierno estadounidense.

Está claro que el hecho de estar remunerados por el gobierno de Estados Unidos no desautoriza las opiniones de esos analistas (aunque las hace previsibles), pero uno esperaría que ello fuera espontáneamente revelado, o transparentado como se dice ahora, por ellos mismos. Diferente es el caso de Carmen Masías, quien trabajó en Cedro hasta el momento mismo de asumir la jefatura de Devida, y que es probable que regrese a esa institución una vez que termine su gestión con el gobierno peruano.

MASÍAS es la principal funcionaria antidrogas del gobierno peruano. No ha cambiado de tema ni de objetivos pero sí de institución. En Cedro, donde trabajó virtualmente desde su creación a mediados de la década de 1980, hizo lo mismo, desde la perspectiva para la que Cedro fue creado, como un proyecto del gobierno de Estados Unidos a través de la AID [Proyecto número 527-0288]. Su propósito, desde el punto de vista estadounidense, está bien resumido en una sola oración en la página 23 del Proyecto original: “El objetivo del Proyecto es fortalecer el compromiso peruano en favor de acciones policiales antidrogas y erradicación de cocales mediante el cambio de la percepción del público sobre las drogas y asuntos relacionados”.

La forma de conseguir “los cambios a largo plazo en las actitudes y el compromiso sobre el problema de la droga solo pueden ser logrados por los propios peruanos organizados en un eficaz mecanismo de educación pública y lobby” (pág. 15). Y ese fue el objetivo de Cedro.

Cinco años después, en 1990, un informe del Development Economics Group, contratado por la AID para una evaluación del desempeño de Cedro, puntualizó los mismos objetivos: “La meta es apuntalar el compromiso del Perú para poner en cumplimiento las leyes referentes al narcotráfico y los programas de erradicación del cultivo de la coca”.

Cedro, y por supuesto su directora adjunta, se mantuvieron fieles a los objetivos del gobierno que los contrató, entre otras cosas mediante un lobby que resultó harto exitoso.

Hacer lobby no es ilegal. Tampoco lo es en Estados Unidos. Pero me pregunto qué pasaría si ocurriera que un nominado para Zar Antidrogas estadounidense hubiera trabajado durante largos años como lobbysta pagado del gobierno peruano para defender sus puntos de vista e intereses en la lucha contra las drogas. ¿Lo nombrarían, lo confirmarían? Lo dudo mucho.

Admiro mucho a Estados Unidos, desde la oportunidad que ofrece al esfuerzo individual hasta su insuperada capacidad creativa e innovadora. Y también, por cierto, su patriotismo. Y por eso creo que nosotros no deberíamos exigir menos a nuestros altos funcionarios de lo que ellos exigen a los suyos.

Fuentes con conocimiento de causa me informaron que la embajada estadounidense no hizo ninguna presión para que Soberón fuera destituido de Devida. Estaban conformes con su presencia. ¿Qué pasó entonces? Solo puedo suponer que la acción fue parte del mensaje que el primer ministro Valdés quiso dar y que en ese aspecto, como en varios otros, patinó entre la exageración y el exceso.

Y Macías, a su turno, repite el mismo libreto de los años 80, cuando los presidentes Reagan y Bush padre definían los parámetros de la lucha antidrogas, el embajador Lewis Tambs acuñaba en Colombia el término ‘narcoterrorismo’ y aquí en el Perú los gringos que presionaban por más erradicación hablaban de los campesinos cocaleros como ‘narcosinos’.

TREINTA años de errores, de resultados opuestos a los buscados, de enredos bochornosos (Noriega, Montesinos, entre varios otros), y de agravamiento global del problema, no han servido sino para proseguir conjurando tercamente el fracaso. A diferencia de aquellos émigrés que ‘nada olvidaron y nada aprendieron’, los de aquí sí olvidaron pero no aprendieron.

Lo curioso de esta voltereta política es que Ollanta Humala – que tuvo durante la campaña un discurso interesante que separaba a los campesinos cocaleros de los narcotraficantes y enfatizaba combatir a los segundos y ayudar al desarrollo de los primeros– queda ahora, en ese tema, claramente a la derecha del presidente de Colombia Juan Manuel Santos y ¡hasta del presidente de Guatemala, Otto Pérez!

Como se recuerda, Santos declaró hace algunas semanas su disposición a discutir las ventajas o desventajas de la legalización de las drogas como un medio de “intentar arrebatar la violenta rentabilidad que da el narcotráfico”. Y la semana pasada, el presidente de Guatemala, Otto Pérez se animó, en sus palabras, a poner “en la mesa un tema de debate”, el de la legalización.

Me parece muy bien debatir, pero creo que hay una gama de acciones y estrategias que pueden tener resultados importantes frente al narcotráfico. Sobre todo una ofensiva continua e intensa contra el crimen organizado y contra el lavado de activos. Hay que luchar contra la plutocracia del narcotráfico y no contra el proletariado de la coca. Esos son pocos y tienen mucho; los de aquí son muchos y tienen poco. ¿Es tan difícil de entender?

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Por Romina Mella (*).-

¿Existe una clave para tener éxito en la lucha contra el narcotráfico? ¿Por qué no se la ha encontrado hasta ahora?

En el Perú, lo que importa, y mucho, es el narcotráfico de cocaína. Durante casi 40 años, la estrategia principal contra este ha sido la erradicación forzada de cocales. Su fracaso ha sido y es evidente.

¿Qué alternativa queda? La interdicción de insumos químicos.

Esta alternativa parece estar ganando favor entre quienes tienen algo que ver en la lucha contra las drogas. El razonamiento es simple pero seductor. Sin insumos químicos que la transformen, la hoja de coca es inocua y solo sirve para los usos tradicionales que son, en general, positivos.

¿Es posible impedir que los insumos químicos lleguen a las zonas de producción? Para responder esa crucial pregunta IDL-R examinó en detalle, a lo largo de varias semanas, todo el proceso de elaboración del clorhidrato de cocaína, estudió los insumos químicos que se emplean, la mayor o menor dificultad de obtenerlos, y sus costos.

El estudio del proceso fue fascinante y los resultados, reveladores y definitivos. Empecemos por lo primero.

La forma tradicional de preparar la cocaína tiene los siguientes pasos: a) convertir la hoja de coca en pasta básica de cocaína; b) esta en pasta básica lavada de cocaína; y de ahí en c) clorhidrato de cocaína.

El primer paso, la preparación de pasta básica de cocaína, necesita los siguientes insumos químicos: ácido sulfúrico, carbonato de sodio y kerosene. El proceso empieza con la maceración de las hojas de coca en ácido sulfúrico diluido en agua para extraer el alcaloide.

Poza de maceración intervenida por agentes antidrogas en el Valle del Monzón (Foto: Inforegión).

El líquido amarillento que resulta del macerado de las hojas de coca es vertido en una poza de decantación, para ser mezclado con kerosene.

Luego de añadirle más ácido sulfúrico, hay una nueva decantación de la que resulta el sulfato de cocaína. A este se le agrega carbonato de sodio y se seca. El producto es la pasta básica de cocaína.

El siguiente paso es procesar la PBC con ácido sulfúrico, permanganato de potasio y carbonato de sodio para obtener pasta básica lavada de cocaína. La fórmula tradicional consiste en moler y diluir la PBC en una olla al fuego. Luego se le agrega el ácido sulfúrico y después permanganato de potasio para oxidar la droga y quemar las impurezas. Finalmente, cuando se añade carbonato de sodio, la pasta se vuelve sólida, se prensa en caliente y se moldea.

La fase final es la de cristalización. Aquí son necesarios dos insumos: la acetona y el ácido clorhídrico ‘químicamente puro’. La PBL se diluye con acetona. Una vez diluida, se filtra y se le añade el ácido clorhídrico. El resultado es una suerte de requesón que se exprime en una especie de saquillo. Luego se prensa y se seca por lo general en un microondas.

Este es, en resumen el proceso de preparación de la cocaína, con todos los insumos químicos necesarios.

¿Qué pasaría entonces si se controla en forma muy estricta el uso del kerosene, ácido sulfúrico, carbonato de sodio, permanganato de potasio, acetona y ácido clorhídrico q.p.?

No sería fácil, pero tampoco imposible. Con la decisión necesaria y los recursos multiplicados, sería viable un grado estratégicamente significativo de interdicción de esos insumos para el narcotráfico.

¿Punto final a la discusión, entonces, y manos a la obra?

Desgraciadamente, no. Esta estrategia no es posible, por una razón:

Todos los insumos químicos, menos uno, en el proceso de elaboración de cocaína son sustituibles. Y el que no, es manufacturable con métodos rústicos.

Así es. De hecho, la venta del kerosene ya fue prohibida el 2009 durante el gobierno de Alan García. No tuvo ningún impacto significativo.

Según los estudios de perfilamiento químico de la droga peruana realizados por la DEA y los hallazgos de insumos en las pozas de maceración, el kerosene fue sustituido por gasolina de 90 y 84. Esta última es previamente sometida a un proceso de lavado con ácido sulfúrico para quitarle el plomo, de lo contrario el clorhidrato de cocaína tendría una coloración rojiza. Si no hay gasolina, se utiliza el combustible turbo o kerosina, que venden miembros corruptos de las fuerzas de seguridad; solvente 3 y dilutec (ambos son empleados para limpiar piezas de motor).

El ácido sulfúrico puede ser reemplazado por ácido muriático o agua mezclada con sal, limón silvestre (en el VRAE) o lejía. Es frecuente encontrar estos productos en las pozas de maceración durante las intervenciones policiales.

El carbonato de sodio puede ser reemplazado por carbonato de calcio, cal, úrea o cemento. Este último se emplea en la zona del Putumayo, donde los laboratorios suelen ser colombianos.

Entonces, todos los insumos para la preparación de la PBC son fácilmente sustituibles. Además varios de ellos no son de uso controlado.

En el lavado de la PBC sucede lo mismo: El permanganato de potasio podría reemplazarse con el hipoclorito de sodio, pero hasta ahora los narcotraficantes han tenido todo el que necesitan. El carbonato de sodio puede reemplazarse por óxido de calcio, hidróxido de calcio, de amonio o carbonato de calcio.

En la tercera etapa, de cristalización, la acetona puede ser reemplazada por el acetato de etilo, tolueno, benceno, éter etílico, metil etil cetona o metil isobutil cetona. Pero en los hechos, hay tal abundancia de acetona que hasta ahora no se le ha encontrado sustitutos en los laboratorios capturados.

Y llegamos al último insumo, el único que no puede ser reemplazado: el ácido clorhídrico q.p. ¿Está ahí la solución?

Desafortunadamente, no. El ácido clorhídrico q.p. no es reemplazable, pero sí se lo puede obtener en laboratorios rústicos con relativa facilidad.

Desde mediados de los 90 se utiliza una fórmula colombiana denominada ‘método yogurt’. Para obtener dos litros de este ácido, por ejemplo, se vierte dos kilos de sal (cloruro de sodio) por uno de ácido sulfúrico (H2SO4) en un cilindro que se conecta por un alambique a otro que contiene un litro y medio de ácido muriático (ácido clorhídrico industrial al 28 o 33%) con agua.

El primer recipiente es expuesto al calor. Las moléculas de la sal y el ácido sulfúrico se rompen y se genera un gas hidrógeno de sodio, que al pasar por el alambique, que cuenta con un sistema de refrigeración, se condensa y llega al segundo recipiente en gotas de ácido clorhídrico potenciando el ácido clorhídrico industrial al 38 o 40 por ciento. Este pequeño laboratorio rústico es montado en las zonas de producción. Un litro cuesta entre 300 y 350 dólares.

A partir de 2010 se desarrolló en el Perú un segundo método de potencialización más moderno en el que se utiliza únicamente ácido clorhídrico industrial (ácido muriático) para elevar su potencia a 38 o 40 por ciento. El costo es igual al del método anterior.

El noviembre del año pasado, el departamento de investigaciones especiales de la división de Investigación y Control de Insumos Químicos de la Dirandro (DIE) desbarató un laboratorio en una chanchería de Villa el Salvador,  que abastecía a los productores de VRAE, Huallaga y Monzón. El ácido clorhídrico era envasado en botellas de agua mineral y llevado en vehículos de carga pesada.

De otro lado, los ‘cocineros de la droga’, esos recurseros químicos de la selva, han puesto en práctica dos procesos abreviados, uno mexicano y el otro colombiano, para convertir la pasta básica de cocaína a clorhidrato de cocaína en un solo paso.

El más sencillo y el que requiere menos insumos es el mexicano. La pasta básica de cocaína es disuelta con alcohol para ser lavada rápidamente y luego se mezcla con acetona y ácido clorhídrico químicamente puro, siguiendo las instrucciones de la fórmula tradicional de cristalización. Es el más utilizado.

En el método colombiano la pasta básica de cocaína se procesa con  ácido sulfúrico, agua, permanganato de potasio, gasolina (de 90 u 84 previamente lavada), metabisulfito de sodio, hidróxido de amonio, acetona y ácido clorhídrico químicamente puro. En diciembre pasado, durante una intervención en un gran laboratorio en Chilca se encontró media tonelada de cocaína que había sido obtenida mediante este método y una gran cantidad de insumos químicos que eran reciclados.

Entonces, la más bien deprimente conclusión es que, mientras el precio siga siendo altamente rentable (y no hay signos en sentido contrario), la interdicción de insumos no es una estrategia viable para debilitar sustantivamente el narcotráfico.

¿Significa eso que hay que abandonarla, por improductiva? No necesariamente. Las rutas de ingreso de insumos químicos al Huallaga, VRAE y Monzón son las mismas que siguen los traficantes para sacar la cocaína. Seguir el insumo lleva siempre a la droga y ésta al narcotraficante. Por eso, una competente investigación de su tráfico y comercio tiene un importante valor de inteligencia.

En resumen, las acciones de control, seguimiento o interdicción de insumos químicos no alcanzan a ser parte central de una estrategia exitosa contra el narcotráfico, pero en el ámbito de inteligencia han comprobado su utilidad.

(*) IDL-R agradece a los químicos y a los expertos oficiales antidrogas que entrevistó, por compartir su valioso conocimiento y habernos dado el testimonio de su sacrificada y valiente labor.

Notas relacionadas:

• Estados Unidos anuncia oficialmente recompensa por ‘Artemio’ y ‘José’
• Secretos del narcoavión
• Sendero y el narcotráfico

Por: Gustavo Gorriti y Romina Mella.-

Pocos asuntos tan espinosos para Sendero Luminoso (y para otros) como su relación con el narcotráfico. Ese fue uno de los temas en los que nos pareció ver más defensivo a ‘Artemio’ durante la entrevista.

El trasfondo histórico de esta parte de la entrevista es el siguiente: el ingreso de Sendero Luminoso al Alto Huallaga coincide con la veloz expansión del narcotráfico en la región. Durante los primeros años de la década de 1980, las principales bandas armadas de narcotraficantes –sobre todo las basadas en Uchiza, Paraíso y Tocache– controlan sus zonas, pelean entre sí y aterrorizan al resto de la población. Desde 1984 Sendero empieza a emerger como un factor de poder en el Alto Huallaga y un año después ya es la principal fuerza ilegal en la región. Tiene enfrentamientos con algunos narcotraficantes hasta fines de 1987, como sucedió en el caso de ‘Machi’ (y más al norte, tal cual fue el caso de Campanilla, hasta mucho después), pero la mayoría de las organizaciones narcotraficantes aceptaron la hegemonía de Sendero y continuaron funcionando bajo su permiso. Coexistieron a la vez con las fuerzas de seguridad en un complejo y sangriento entramado de insurgencia, contrainsurgencia, narcotráfico y corrupción que se prolongó hasta fines del siglo XX.

Sobre ese período versó esta parte de la entrevista, realizada en la noche del 1 de diciembre y la mañana del día siguiente.  La parte que concierne a la guerra de Sendero con el narcotraficante ‘Machi’, informa sobre hechos no conocidos hasta ahora. En la ilustración fílmica del caso, IDL-R agradece a la cineasta Sonia Goldenberg por habernos permitido reproducir el fragmento pertinente de su laureado documental “Memorias de Paraíso”, de 2003.

En la entrevista, ‘Artemio’ acusó a varias figuras militares y políticas de complicidad con el narcotráfico. IDL-R no reproduce esas acusaciones ahora, pues considera necesario investigarlas en mayor detalle.

Con pintas, Sendero de 'Artemio' marca territorio en una fachada del caserío Porvenir, donde campesinos secan hoja de coca (Foto: IDL-Reporteros).

Relación con el narcotráfico

Durante los años de la guerra, usted pasó de militante de base a jefe del Comité Regional del Huallaga y miembro del Comité Central…,usted manejó el comité regional militar y económicamente más poderoso y eso coincidió … con el crecimiento explosivo del narcotráfico en esta zona, que ustedes llegaron a controlar. ¿Cuál ha sido la relación de Sendero Luminoso, específicamente la del Comité Regional del Huallaga, con el narcotráfico en esos años, en los 80, 90 y también ahora?

Bueno, cuando nosotros aparecimos aquí en los primeros años del 82 y 83, ya existía el boom de la coca, del narcotráfico y el medio este de violencia cotidiana por parte de las mafias. Nosotros hemos venido … [para] poner orden en todo rincón del Alto Huallaga, a quitar este tipo de muertes innecesarias, desorden, donde estos señores vivían en el viejo oeste, hacían lo que les place [sic], donde la ley del más fuerte es la que manda. Creo que la mayoría de la gente reconoce nuestra labor política que hicimos en ese sentido, labor social, para poner cierto orden en las poblaciones y que se respete la vida de las personas, motivo por el cual nos hemos ganado mucho odio de estas firmas, que es distinto a los pequeños. Desde un principio no nos vieron con buenos ojos. ¿De qué alianza se puede hablar con estos señores? jamás he tenido alianza con esta gente, al contrario atentaron contra mi vida, coludidos con la Policía y el Ejército para asesinarme por no aceptar la pretensión que ellos querían de territorio o mercado para las drogas. Entonces, jamás podrán decir que me han visto en una cantina con un narcotraficante, o reuniéndome con narcotraficantes, no hay ningún hecho que pruebe. Que me presenten una prueba.

Ellos [los narcotraficantes] operaban bajo la autorización de ustedes.

Ellos operaban bajo el respeto político a mi Partido y al amparo de las fuerzas armadas y policiales, ellos son los que autorizan, no nosotros, puesto que ellos están más cerca de ellos que nosotros.

Pero cuando ustedes dominaron el Alto Huallaga, ustedes tenían un control territorial muy superior.

Sí, es verdad eso.

¿Y ustedes les permitían actuar?

Por supuesto, porque el objetivo no eran ellos, el objetivo era el Estado. Son tres objetivos: contra el imperialismo, contra el capitalismo burocrático y contra la semifeudalidad. Esos eran los objetivos, no podíamos pelearnos contra todos a la vez.

¿Y [los narcotraficantes] qué tipo de impuesto pagaban para poder dedicarse a esa actividad sin que ustedes se lo impidieran?

Particularmente, que yo sepa, no. A la Policía y al Ejército eso creo que todo el mundo lo sabe, por cada vuelo.

¿Y a ustedes no les pagaban nada? ¿ni por kilo?

No, no. Nunca hemos establecido ni por kilo ni por nada, nunca.

Ustedes eran una de las fuentes principales de financiación de Sendero a nivel nacional. El Comité Regional del Huallaga aportaba continuamente y esos aportes si no salían de impuestos a la actividad cocalera y al narcotráfico, ¿de dónde salían?

Pero están las estadísticas …que las tiene el Comité Central para verificar cuál es la cantidad de dinero que nosotros aportábamos, nunca ha sido tan voluminosa, nunca. …Nosotros solo hemos trabajado con campesinos cocaleros, en ese tiempo estaban en buena posición algunos. Aportaban cocaleros u otros rubros, u otras fuentes, pero no directamente de narcotraficantes.

¿Usted me dice que nunca han aceptado ningún tipo de impuesto, contribución, diezmo o lo que fuera de las firmas importantes del narcotráfico?

No, mire, a mí se me propuso, como le dije, un tiempo, de colombianos y Machi una negociación por dinero para darles el mercado y golpear a la banda del Tigre, y nosotros no aceptamos, […]. A mis camaradas siempre les he dicho, nosotros guardamos un principio lineal, marxista, no somos fuerzas mercenarias al servicio de las mafias, ni para el trasteo, ni para el traslado, ni para cuidar avionetas ni para otra cosa. Tenemos que diferenciarnos nítidamente de otras fuerzas que sí lo hacen, nosotros no podemos hacerlo. No me consta lo que digan en Colombia o el VRAE, no puedo hablar por ellos, yo puedo hablar por lo que nosotros hemos vivido, jamás mi ejército se ha prestado para resguardar pozas de maceración, para resguardar el traslado de mercancía, ya sea por tierra, por río o por vehículo, o para resguardar aeropuertos o vuelos de avión…jamás lo he permitido.

Pero solamente el hecho de que ustedes les permitieran trabajar era suficiente como para que … les dieran otro tipo de contribución o impuesto.

No necesariamente desemboca en eso. El hecho que permitamos no quiere decir que nosotros los llamemos a que tengan que contribuir.

Pregunta sobre un hecho concreto:  en 1989 o 90 el periodista de Newsweek, Joseph Contreras, fue secuestrado por narcotraficantes cerca de Uchiza, y [el traficante que era] su jefe tuvo que pedir permiso al jefe de Sendero para saber qué hacía con él. Este, luego de un tiempo de espera, ordenó que [los narcotraficantes] lo dejaran libre y [eso sucedió]. Entonces, lo que eso indicó es que casi todo narcotraficante, antes de tomar una acción de implicancias mayores, como la de matar a un periodista, tenía que pedir permiso [a ustedes] y por eso le quiero volver a preguntar lo que le pregunté anoche. En el caso del secuestro de Todd Smith en Uchiza, que me parece fue en 1989, ¿qué pasó? Está claro que a él lo levantaron narcotraficantes. ¿Se comunicaron con ustedes? ¿Pidieron permiso [antes de matarlo]?

Conmigo no, yo me enteré cuando lo asesinaron, porque seguramente vio más de la cuenta. Se supone que cubría un reportaje de narcotraficantes. En ese momento, Uchiza era una zona altamente convulsionada, llena de mafias, armas por doquier, bandas armadas. Barbita, Tigre, cuánta gente. Esa gente no obedecía, era rebelde.

¿No les obedecían a ustedes? ¿No temblaban cuando pasaban cerca?

Sí, pero por ejemplo, Machi se rebeló, Barbita se rebeló, esos hacían lo que querían allí. Esos pagaban a la policía y hacían lo que querían.

Pero Machi quedó fuera de acción el 87.

Después Vampiro, esa gente se rebelaron. Imagínese, esa gente estaba más coligada con la policía y algo que no les gustaba es que se descubriera lo que hacían, lo eliminaban.

O sea, ustedes no tuvieron nada que ver con ese asesinato.

No.

'Artemio': mandó matar a 'Machi' a Colombia (Foto: IDL-Reporteros).

La guerra con Machi

Artemio: … Las mafias actúan independientemente. Por ejemplo, yo le cuento el caso de Machi, porque se dice que nosotros somos aliados del narcotráfico. Machi me propone a mí, llegando yo con el doctor Santiago [líder senderista en el Huallaga, en los 80] , que era médico de profesión, trabajaba conmigo, nos invita a su búnker, después de haber puesto orden en una asamblea. Y nosotros fuimos con el temor de que, bueno, qué puede pasar, que nos maten, vamos. Preparé a mis hombres y nos fuimos. Llegamos, entramos de frente. Se molestó Machi porque entramos de sorpresa. Lo vi a él allí y a dos colombianos. Al grano, me dijeron. Nosotros queremos el mercado de Uchiza, ustedes tienen armas y hombres, queremos que nos apoyen, queremos tumbar al Tigre, y aquí hay tres sacos de plata, dólares. Yo lo vi, lo pulseé. Lo miré a mi camarada, los miré a ellos y les dije: “Ah… Nosotros tenemos un principio, somos fuerzas revolucionarias no mercenarias y no entramos al negocio de ustedes. Si ustedes se disputan el territorio y el mercado, eso lo dejamos a ustedes, no intervenimos. Nosotros no podemos resguardar aeropuertos o cargamento de drogas, ni avionetas. Somos revolucionarios por principio, no nos metemos en los asuntos del narcotráfico, quédese con su dinero”.

Bladimir Angulo.- ¿Cómo queda esa situación en la que [Sendero Luminoso] ponía las balanzas para …[regular] la compra de los intermediarios de firmas grandes?…

No, mire, fue una demanda de los campesinos cocaleros, que, como usted sabrá, en esa época no había organización de cocaleros. […]. Entonces no había quien reivindicara sus demandas y quejas frente al abuso y explotación de los narcotraficantes en contra de los agricultores cocaleros. Entonces, ellos pidieron que … ellos, los propios campesinos,  controlaran una balanza…

¿De droga?

De droga

¿Entonces los propios campesinos desde ese entonces ya han estado elaborando pasta básica?

Sí pues. Quizá no todos, pero ya había esa venta.

Ahora, ¿el cupo que se cobraba? Decían un dólar, medio dólar por cada kilo. Que lo que se cobraba iba para el Comité Central.

No, eso es falso. Eso lo hacían ellos, los agricultores hacían eso. Por ejemplo, en Paraíso los agricultores compraron su motor, compraron sus cosas para ellos. Nosotros jamás hemos puesto impuesto, ni a la coca ni a la droga .

… para el despegue de los vuelos, que salían de las pistas clandestinas, había un impuesto.

Pero fácil pues, preguntarle al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas o a los jefes policiales de dichas unidades que estaban cercanas, si eran los que cobraban por vuelo. Ellos saben.

¿Sendero no cobró?

No, nosotros no.

¿Ustedes dónde y cómo lograban sus ingresos económicos, porque lo que yo entiendo es que ustedes también enviaban al Comité Central?

La base campesina que había en ese entonces por el boom de la coca, entonces naturalmente había el apoyo de los agricultores, de ellos y de otras fuentes que no necesariamente son droga. Pero jamás hemos hecho alianza. Incluso hay una política paralela del partido para hacer frente al narcotráfico, desde los 80, […] Nosotros combatimos a Machi porque este señor se nos volteó a partir de que yo no acepté su propuesta de mercado y el territorio de Uchiza.

[…]

Machi fundó el MAT (Movimiento Anti Terrorista) junto con Mantilla y Alan García para exterminar a los míos. En ese entonces nosotros atacamos, los arrinconamos y al día siguiente vinieron fuerzas helitransportadas de la policía, lo salvaron a Machi y se lo llevaron.

Luego, como tenía deuda con los colombianos, yo pedí información dónde está. Ellos me dijeron, está en Colombia, en tal sitio. Correcto. A nosotros nos debe mucha plata nos dijeron. Muy bien, quédate con tu plata les dije, no queremos eso, lo queremos a él. Así que nos pusieron el avión, pusimos los hombres, lo ubicamos en Colombia y lo eliminamos.

¿Por qué los narcos entregaron a Machi?

Porque les debía mucha plata. Querían toda su mercancía allí en Colombia.

¿Y con el Tigre qué pasó?

Bueno, al Tigre. Fue un ataque de la gente de Machi al Tigre. Y el Tigre huyó, escapó.

[…]

A partir del 84, todos ellos sabían que tenían que obedecerles a ustedes porque ellos no tenían ninguna fuerza que pudiera hacerles frente.

Sí, entre nosotros pusimos el control, pusimos orden. Que las armas que tenían ellos las usen para su negocio pero no contra el pueblo.

¿Por qué permitían que haya eso? El narcotráfico es una cosa ilícita y ustedes tenían un deslinde, si ustedes podían controlar, como dice, en ese momento.

Mira, nosotros luchamos contra el Estado, no podíamos luchar contra todos a la vez, sabiendo que la gente, la población vive de esa fuente. No podíamos hacerlo. Nosotros sabíamos que en un determinado momento tenía que lucharse contra el narcotráfico, tiene que hacerse, tiene que eliminarse pero ese no era el momento, no solamente el narcotráfico, corrupción, delincuencia, prostitución, hambre, verdaderos males sociales que tienen por centurias.

Sobre los senderistas del VRAE

¿Qué opina usted del grupo senderista del VRAE que ahora es militarmente más fuerte que usted, que moviliza más gente, recursos y que ha llevado a cabo una gran cantidad de acciones cruentas que han ocasionado muchas víctimas de las fuerzas armadas?

Claro. El Estado y los gobiernos de turno a través del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y frentes policiales han determinado que primero deben tomar el Huallaga, destruirlo y después el VRAE. […] ellos consideran como prioridad destruirme. Destruir el Huallaga y entonces nos queda el Ene. Por eso es que están como están, En cierta forma los han dejado, militarmente hablando.

¿Qué opina usted de ellos?

Mi posición es de deslinde, de repudio, de rechazo y condena a este grupo mercenario del VRAE, liderado por estos dos mercenarios [los hermanos Quispe Palomino] […]. Han generado una posición anti jefatura, anti partido, anti maoístas, anti pensamiento Gonzalo, anti revolución, y anti pueblo.

No compartimos en absoluto con su posición.

Sustitución de cultivos

En lo que respecta a la sustitución de cultivos en el Huallaga, ¿usted se identifica con la postura de las organizaciones cocaleras o usted como me parece haberlo visto en algún vídeo, está a favor de una sustitución de cultivos?

La situación es bastante compleja… . Nuestra postura siempre ha sido en contra del proceso de la erradicación forzosa de cocales, porque no soluciona el problema de sustitución de cultivos por la forma cómo ejecuta USAID, Devida y las ONGs [sic] como Chemonic. La estrategia está mal planteada. Aquí se castiga … a la parte más débil. Creo que es una política equivocada y … está condenada al fracaso. […]. Y en lugar de reducir las áreas de cultivo han crecido. Se han duplicado. Lo que demuestra que la estrategia es equivocada.

Pero siguen empecinados en eso porque les da buenos dividendos. Cada quinquenio o mediado de quinquenio viene un dinero de cooperación internacional y de otras entidades. Son millones de dólares. ¿Dónde va ese dinero? Si lo que llega supuestamente bajo los programas de desarrollo alternativo son bicocas, […] son los propios agricultores los que han podido salir con su propio esfuerzo y sacrificio.

Eso no puede ser pues ningún modelo de Tocache. Yo admiro el sacrificio de los agricultores cacaoteros, palmicultores, cafetaleros. […]. A mí me consta con nombre propio cómo es que han comprado autoridades y sensibilizadores con dinero para firmar esos convenios marcos y así logra más del 80 por ciento de aprobación para que se dé el proceso de autoerradicación. Eso todo el mundo lo sabe.

¿Usted está a favor de la sustitución de cultivos?

Si es política de Estado que va a seguir la erradicación, no se va a poder detener, entonces tiene que haber una verdadera alternativa de producción y esta se refleja en una cuestión muy simple: una verdadera política agraria que determine el gobierno. Y se dé un verdadero proceso en donde el agricultor realmente pueda vivir de lo que va a producir. Si yo fuera el ministerio de Agricultura le dijera: señor usted es cocalero, ¿cuántas hectáreas tiene? Una hectárea, entonces lo vamos a ayudar y sus tierras, de acuerdo al suelo, produzca usted cacao. Lo vamos a apoyar con cinco hectáreas de cacao, desde el comienzo que se prepara la tierra hasta que se produzca. Eso más o menos son cuatro años en que usted va a vivir de cacao. Luego que se reglamente la política de sustitución o reducción gradual y concertada de la hoja de coca. Que se le respete pues mínimo a media o una (hectárea de hoja de coca), depende del acuerdo, por familia, que sirva como su caja chica. Y que Enaco pueda comprar a un precio más o menos rentable, porque sesenta soles la arroba no alcanza para nada. Y no se les satanice, pues.

Creo que si la gente encuentra una sostenibilidad, un buen mercado, precios justos, mercado interno y externo que garantice la sostenibilidad de su supervivencia, creo que poco a poco va ir dejando de sembrar más coca.

Está la salida en el cacao, el café, la palma aceitera, arroz, ganadería u otras líneas agrarias, el plátano, la papaya. […]. El Estado no hace nada para recuperar sus suelos.

Pero la expansión descontrolada de cocales es a su turno un gran depredador de suelos…

Claro, pero imagínese quién empuja eso. ¿Quién es responsable de eso? ¿Los agricultores o es el Estado que los mira de espaldas? Ya no tenemos solamente tres cuentas cocaleras, son más de quince cuencas cocaleras a nivel nacional. Se ha nacionalizado [expandido] el tema de la coca. ¿Y cómo vamos a resolver eso? Con verdaderas políticas agrarias, que haya la intención y la voluntad política del Estado, pero no la tiene. No la quiere hacer. Obedece a políticas de Estados Unidos. A reprimir, a reprimir, erradicar.  Y esa no es la solución. Lo único que se está generando es que se expanda más. Estamos 30 años acá, ¿y qué se ha logrado? La expansión de cocales, el mayor crecimiento del narcotráfico. ¿Quién es responsable de eso? Nosotros no; es el Estado. ¿Lo cambiará? No lo creo, porque hay intereses muy fuertes.

Notas relacionadas:

• Sendero en el Huallaga
• ‘Artemio’ y el narcotráfico
• La última entrevista

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2207 de la revista ‘Caretas’.

Homicidios, Santos y reformas

¿Cuál creen que es el país con más alta tasa de homicidios en el mundo? La pequeña Honduras, aunque no lo parezca. Si México padeció 18.1 homicidios por cada 100 mil habitantes en 2010, Honduras alcanzó nada menos que 82, casi cinco veces más.

El reciente estudio global sobre homicidio (Global Study on Homicide) publicado este año por la Oficina de las Naciones Unidas sobre Drogas y Crimen (UNODC, por sus siglas en inglés) compara datos mundiales del año 2010 y provoca, por ahora, muchas más preguntas que respuestas.

Por lo pronto, confirma lo que otros estudios menos recientes, ya habían ilustrado con claridad: Latinoamérica es la región con más alto índice de homicidios en el mundo.

¿Por qué? Entre 1960 y el fin del siglo XX, Latinoamérica sufrió insurrecciones y contrainsurgencias en todo el continente. No fueron simultáneas sino pendulares y probablemente costaron la vida de medio millón de personas. Pero casi todas terminaron hace varios años.

La desigualdad social es otro factor, aunque su correlación con la violencia no es clara. Uno de los países que se reclama más reformista en lo social, Venezuela, es también una de las naciones más asoladas por la criminalidad violenta. Su tasa de homicidios, de 49 por cada 100 mil personas, según la UNODC, es superior a la de Colombia, de 33.4. (Un reportaje reciente de Jackson Diehl, del Washington Post, afirma que la tasa real de homicidios en Venezuela es de 60 por cada 100 mil, “más del doble que Colombia, antes renombrada por su violencia”).

El narcotráfico, fundamentalmente el de cocaína, es el delito que integra verticalmente al Hemisferio. Y a primera vista, descartadas otras razones, pareciera ser la causa de la extraordinaria letalidad de nuestro continente.

Véase, por ejemplo, los más significativos hechos de violencia acaecidos este mes.

• En Rio de Janeiro, centenares de comandos policiales apoyados por helicópteros y blindados de la Fuerza Armada brasileña, ocuparon la favela Rocinha el domingo 13, en un operativo con nombre oximorónico: ‘Choque de paz’. Rocinha está cerca de algunas de las áreas más opulentas de Rio, y el narcotráfico es el negocio principal de los grupos criminales que la controlaban.

• En México, el ministro del Interior (o secretario de Gobernación), Francisco Blake murió al estrellarse el helicóptero que lo llevaba a Cuernavaca.

Después de decenas de miles de muertos en la guerra del gobierno mexicano contra las organizaciones criminales (que, dada la corrupción existente, es muchas veces la guerra del Estado contra sí mismo), la muerte por accidente aéreo del secretario de Gobernación –tres años después de la de su predecesor Juan Camilo Mouriño, también por accidente aéreo– promovió todas las teorías conspirativas posibles, incluyendo la numerología siniestra en el día capicúa (11-11-11). Es que en una ‘guerra’ que ha tenido en sus capítulos recientes la confrontación letal entre hackers y Zetas, cualquier cosa es posible.

• En Colombia, el gobierno del presidente Juan Manuel Santos logró abatir al jefe de la Farc, “Alfonso Cano”, el 4 de este mes. Fue obviamente un durísimo golpe para la hoy más vieja organización insurgente en el mundo; aunque queda por ver cuál va a ser el resultado final del remplazo de ‘Cano’, inclinado a la negociación, por un duro como el nuevo jefe insurgente ‘Timochenko’. Pese a su trasfondo ideológico, la Farc está vinculada con el narcotráfico (como casi todos los otros actores de la violencia en Colombia).

Quizá por eso, los defensores de la ortodoxia en la llamada ‘guerra contra las drogas’ impulsada por Estados Unidos durante los últimos 30 años, sostienen que, dado que el Perú se ha convertido en el primer productor de cocaína en el mundo, la situación es dramática, que se ha retrocedido mucho y que corremos el riesgo de convertirnos ‘en un narcoestado’.

El argumento, sobre lo mal que estamos se ha hecho particularmente estridente desde que el más bien pacífico y apaciguador (aunque crítico de las políticas tradicionales) Ricardo Soberón se hiciera cargo de Devida.

Las reservas expresadas por Soberón sobre lo contraproducente de la erradicación, por ejemplo, han suscitado histéricos ataques, en los cuales se menciona los éxitos presuntamente espectaculares de la erradicación en Colombia (sobre cuyas falacias escribí en Caretas 2198, del 15 de setiembre).

Debatir sobre estrategias alternativas de lucha contra el narcotráfico, para superar la cadena de fracasos y agravamiento del problema que trajo la posición oficial estadounidense en Latinoamérica, ha sido atacado en varios casos casi como si fuera complicidad con el narcotráfico.

En estos días, sin embargo, una voz nueva y elocuente se ha unido a aquellos que exigen revisar a fondo y discutir las estrategias de lucha contra el narcotráfico.

Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, dijo, en declaraciones recientes publicadas en The Observer (y reseñadas en un artículo de John Mulholland en The Guardian, publicado el sábado pasado), que “el mundo necesita discutir nuevas perspectivas… continuamos pensando con el mismo modelo que hace 40 años”.

El nuevo análisis y el cambio, dijo Santos, debía buscar “intentar arrebatar la violenta rentabilidad que da el narcotráfico… si eso significa la legalización y el mundo cree que esa es la solución, yo le daré la bienvenida. No estoy contra ella”.

Político pragmático antes que nada, Santos añadió, sin embargo, que Colombia no tomaría una acción unilateral: “No me convertiré en la vanguardia de ese movimiento porque me crucificarían… pero participaría con gusto en esa discusión…”. La razón para hacerlo fue expresada con inusual elocuencia por el presidente colombiano: “Nosotros perdimos a nuestros mejores jueces, nuestros mejores políticos, nuestros mejores periodistas, nuestros mejores policías, en esta lucha contra las drogas y el problema sigue ahí”.

Yo pienso que puede evitarse la legalización de la cocaína, si se lleva a cabo un combate eficaz contra el crimen organizado y se lo combina con acciones eficaces de educación, salud pública, mitigación del daño causado por las drogas; a la vez que se deja de perseguir a los grupos más débiles y pobres: los campesinos cocaleros, sobre todo.

La lucha contra el crimen organizado es fundamentalmente la lucha contra la corrupción. Y si hay la suficiente entereza, integridad y competencia,  se lo puede vencer.

En el proceso, sin embargo, es necesario discutir abierta y honestamente todas las alternativas. No intentar hacer pasar la propaganda como análisis o razonamiento ni menos tratar de descalificar a quienes piensan, menos mal, en forma diferente.

¿Está el Perú, por ejemplo, en riesgo de convertirse en un narcoestado? En los últimos 40 años, nunca estuvo más lejos de ese peligro que hoy.

La economía de la droga es mucho menos importante ahora que antes; no hay grandes organizaciones de narcotráfico y la violencia es mucho menor en el Perú que la que existe en otras naciones.

El informe de la UNODC posee la enfática elocuencia de las hojas de cálculo: Si Honduras tiene 82 homicidios por cada 100 mil habitantes; El Salvador, 66; Guatemala, 41; México, 18; Brasil, 22; Colombia, 33; Venezuela, 49 ( o 60); ¿saben cuál es el índice de homicidios en el Perú? De 5 por cada 100 mil habitantes. Solo Chile lo tiene más bajo entre los hispanoparlantes.

Lo que menos nos falta es problemas. Pero de ahí a distorsionar la realidad y afirmar que estamos a punto de ser conquistados por el crimen organizado y convertirnos en un narcoestado, hay la gran diferencia entre la exactitud y la falsedad. En el pasado tuvimos ese peligro, y de hecho fuimos gobernados por narcotraficantes. Pero hoy no existe ni el problema ni, menos, el peligro.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2195 de la revista ‘Caretas’.

Más sobre la erradicación

La reanudación de la erradicación de cocales el martes 23, luego de una semana escasa de haberla suspendido, demuestra un grado de inseguridad intelectual e improvisación política del nuevo gobierno, como para suponer que, quizá no lejos del despacho de Villafuerte, en Palacio, ya esté instalado Groucho Marx: “¡Estos son mis principios! ¡Y si no le gustan, tengo otros!”.

Es cierto que se trata de un gobierno nuevo, heterogéneo, cuyo gabinete –donde, como en botica de pueblo, hay de todo – buscará en estos días conseguir un voto de confianza sin demasiados sobresaltos.  Pero si es así, ¿para qué lanzarse a tomar una decisión que terminó siendo prólogo de una reculada?

Durante la semana que vivimos sin erradicación, el elenco estable de consultores sobre el tema comentó y criticó la decisión con particular insustancialidad, mientras quienes en otra circunstancia hubieran presentado alguna polémica, (Hugo Cabieses y Ricardo Soberón) se tomaron muy a pecho su condición de funcionarios públicos y renunciaron a hablar — pese a que les dijeron, o les rebuznaron, de todo.

La erradicación se presentó como una de las pocas acciones de la lucha antidrogas que realmente funcionan. Su abandono, se repitió, era equivalente a tirar la toalla y entregarse al narcotráfico.

Ese es un argumento falso y falaz. La erradicación forzosa de cocales no ha funcionado nunca como método de lucha contra el narcotráfico. Por lo contrario, en muchos casos ha sido del todo contraproducente y ha servido para fortalecer lo que dice combatir.

Ello era perceptible desde el inicio de los años 80 del siglo pasado. Lo ví desde la primera vez que cubrí una erradicación. Fue cerca de Aucayacu, en 1984.

CARETAS me había enviado con Alejandro Balaguer, inmigrante reciente de Argentina en ese tiempo, fotógrafo tesonero y arriesgado, que ya había pasado por alguna cobertura de gran peligro.

Llegamos con un grupo de erradicadores (pequeño e improvisado si se lo compara con los actuales coreanos) y unos pocos policías a un cocal mustio, no lejos de la carretera.

Cuando los trabajadores empezaron a desarraigar los arbustos de coca,  una mujer llegó a la carrera al cocal. Era madura, de evidente origen andino, quemada por el sol, marcada por la intemperie y la pobreza y, entonces, desesperada. Corrió hacia un erradicador primero, luego al otro, tratando de impedir que le arrancaran las plantas, pero la toreaban y mientras uno lo hacía, los otros avanzaban. Entonces vio a Balaguer, tomando foto tras foto, y quizá pensó que era una suerte de inspector gringo documentando la escena. Agarró una rama quebrada, en el suelo y se lanzó contra él con la furia acrecentada por la impotencia.

Balaguer retrocedió sin dejar de fotografiar la carga de la cocalera. Pero el terreno era desigual, y Balaguer tropezó y cayó de espaldas cuando la mujer cerraba la distancia. La campesina quedó tan sorprendida por el éxito de su ataque que quedó parada por un momento sobre el fotógrafo, con la rama inmóvil en la mano. Los trabajadores encontraron que esa era la escena cómica del año y la risotada paralizó el trabajo. Después de un momento, la mujer empezó a reír también y por un rato la tregua efímera de la risa reinó en aquella parcela de Aucayacu, donde luego, como en todo el Huallaga, la sangre ahogó primero la risa y después también el llanto.

Balaguer, de paso, logró la excepcional foto que esperaba. Está en la página 51 de su libro “Rostros de la guerra” (Lima, 1990). Se llama ‘erradicación’ y lo dice todo.

De manera que, como ven, se erradica sostenidamente desde 1984. ¿Cuál fue el resultado?

Si vemos la evolución del área sembrada con coca en el Perú desde 1982 hasta hoy, resulta evidente que la erradicación fue desbordada, ahogada en el pasado por un crecimiento explosivo de cocales, que llegó a ser el doble del área actual. Por lo contrario, al provocar una amarga, enfurecida hostilidad hacia el Estado, ayudó a que éste perdiera el control regional frente al senderismo.

En 1982, apenas con dos años de precaria democracia y con gran corrupción vinculada con el narcotráfico, arrastrada desde el gobierno militar de Morales Bermúdez, había 56,150 hectáreas de coca en el Perú. Casi igual que ahora.

En 1984, cuando Sendero se aboca a la conquista del Alto Huallaga y llega el primer jefe militar (el general EP Julio Carbajal) a asumir las acciones contrainsurgentes, la extensión de los cocales aumentó a 60,163 hectáreas. En diversos lugares del país, pero con especial expansión en el Alto Huallaga y el VRAE.

En 1986, luego de un año de Alan García en el gobierno, la superficie de cocales aumentó a 104 mil 925 hectáreas. Eran los años más sangrientos de la guerra interna, en sierra y ceja de selva, pero el puente aéreo entre la selva peruana y, sobre todo, Medellín, operaba al máximo de capacidad y de corrupción.

En 1990, cuando García sale y entra Fujimori al gobierno, el área de cocales ha seguido creciendo y llega a 121 mil 300 hectáreas. Dos años después, luego del golpe de Fujimori, se rompe todos los records y se llega a 129 mil 100 hectáreas de coca.

El principal cambio en esos años es el de la pérdida de hegemonía del cartel de Medellín, cuando Pablo Escobar se lanza en guerra contra Colombia, y la rápida colonización comercial de las zonas cocaleras que logra el cartel de Cali y que mantiene hasta 1995.

Ese año, pasan dos cosas de importancia capital: En Colombia se desata una ofensiva contra el cartel de Cali, que termina con sus principales capos en la prisión o el cementerio, y que desbarata su meticulosa organización comercial. Y en el Perú se inicia una operación peruano-estadounidense de interdicción del puente aéreo de la droga entre Perú y Colombia, que era entonces la forma de exportar casi toda la pasta básica producida en el Huallaga y el VRAE.

El fracaso rotundo de la erradicación manual fue sucedido por el éxito inesperado de la interdicción aérea (con derribo) y la ofensiva contra el cartel de Cali. Los vuelos se espaciaron y eventualmente cesaron. No habiendo a quién vender la coca, los precios colapsaron, la gente abandonó los cocales y estos murieron solos. En 1997 se había descendido a 68,800 hectáreas, y en 1999 a 38 mil 700, el número más bajo en hectáreas desde el inicio del boom de la cocaína en la década de 1970.

El vacío que dejó el colapso del cartel de Cali fue paulatinamente llenado por nuevos grupos de crimen organizado. Una recomposición generacional de los narcotraficantes mexicanos, que profundizaron el contubernio con los estamentos más corruptos del gobierno de ese país, les permitió crecer y constituirse en factor dominante en el narcotráfico latinoamericano.

Pero ya no hubo puente aéreo ni colonización comercial tan evidente como ocurrió con los colombianos. Por eso también, los cocales volvieron a crecer en forma más paulatina: 50 mil 300 hectáreas el 2004; 61 mil 200 el 2010.  Es decir, hoy tenemos algo menos de la mitad de cocales que había en 1992.

¿Qué ha funcionado? La combinación de dos factores:

La ofensiva estratégica contra la cabeza de las organizaciones criminales, acompañada por una acción eficaz y sostenida contra la cadena logística y las rutas de exportación del narcotráfico.

Cuanto más se aleje uno de la planta y se acerque más al dinero, mayor es el impacto y mejores los resultados en la lucha contra el narcotráfico. Así se logró una reducción sustantiva de superficie cocalera sin erradicar cocales.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

General PNP Carlos Morán en su último día en el comando de la Dirandro (Foto: IDL-Reporteros).

El lunes por la mañana, agentes de la Dirección Nacional Antidrogas (Dirandro) incautaron cerca de novecientos kilos de cocaína y detuvieron a dos integrantes de una banda de narcotraficantes, que pretendía enviar este cargamento a Turquía por el puerto del Callao.

Fue una operación coordinada con la fiscalía en la que se arrestó al colombiano Héctor Posso Tamayo y al peruano Juan Francisco Chinarro, en una vivienda de Villa María del Triunfo. Junto a ellos se encontraron 1,010 paquetes rectangulares recubiertos de cinta de embalaje en los que estaba la cocaína.  Estos envoltorios, a su vez, estaban ordenados en cajas de cartón que iban camuflarse en un envío de espárragos.

Parte de los cerca de novecientos kilos de cocaína en cajas de cartón.

El colombiano Héctor Posso Tamayo.

Juan Francisco Chinarro.

Horas después de esta captura, la policía intervino el departamento miraflorino en el que se alojaba Posso y detuvo a las colombianas Leidy Cárdenas Gómez y Vicky del Socorro Herrera Ossa.

Esta operación es tan significativa que el Ministerio Público la presentó como “el decomiso más importante (ocurrido) durante la gestión del Fiscal de la Nación, José Antonio Peláez”. Lo cierto, sin embargo, es que la incautación se realizó gracias al trabajo de la Dirandro, una institución que hasta ayer estaba al mando del general PNP Carlos Morán.

En una extraña decisión, el Gobierno decidió sacar a Morán del comando de la Dirandro en el momento justo que culminó una de sus más importantes investigaciones en los últimos meses.

Este oficial pasa a la jefatura de la Dirección Policial del Callao en reemplazo del general PNP Francisco Pasco La Madrid, quien ahora se encargará de la Dirandro.

Durante la gestión de Morán se realizaron otras importantes operaciones, entre ellas la detención, a fines de enero de este año, de tres miembros del clan Huillcayaure, organización que opera en el valle de los ríos Ene y Apurímac (VRAE), a la que se investiga por lavado de activos y presunta colaboración con los hermanos Quispe Palomino, cabecillas de Sendero Luminoso.

Los detenidos fueron Juan Huillcayaure Crespo y Lucila Velásquez Velásquez, el hermano y la esposa de Filemón Huillcayaure Crespo, cabecilla de la banda. Junto a ellos, también cayó Rafael Velásquez Velásquez, cuñado de Huillcayaure.  En esa misma operación se incautaron 34 terrenos, 12 inmuebles, 10 máquinas y un vehículo. De acuerdo con la policía, todos los bienes de este clan están valorizados en cinco millones de dólares.

En junio de este año, durante la operación Nanay 2011, la Dirandro confiscó ocho embarcaciones valorizadas en 10 millones de soles. Estas pertenecían a Eduardo Yabbur y a Sergio Fontanella, hombres de confianza de Fernando Zevallos. Los detenidos son procesados actualmente por lavado de activos.

También se desbarató a otras tres organizaciones de colombianos que pretendían enviar la droga por la vía marítima. El primero fue el caso ‘Torpedo’. En esta operación buzos de la Dirandro detectaron 113 kilos de cocaína ocultos dentro un torpedo que se encontraba a 20 metros de profundidad en el muelle sur del Callao. Luego, cayó la organización del colombiano Farid Nader, narco que llegó a tomarse una fotografía con el ex presidente Alan García, y que utilizaba buzos para sacar los cargamentos de droga. IDL-Reporteros informó ampliamente sobre este caso.

Antes de ser jefe de la Dirandro, Morán líderó el equipo especial de inteligencia de dicha unidad. Tuvo a su cargo importantes investigaciones como el caso de la familia Sánchez Paredes, por lavado de activos, y el del narcotraficante Fernando Zevallos.

También dirigió el operativo en el que se capturó a los integrantes de la empresa Business Track, y la detención del espía Víctor Ariza. Años atrás, Morán integró el grupo especial de inteligencia (GEIN) que capturó a Abimael Guzmán.

Notas relacionadas:

• Buzos de peso

Ver actualización informativa de las 19:00 horas del miércoles 27

Por Gustavo Gorriti y Romina Mella.-

¿Una foto vale más que mil palabras? Depende. A veces dice todo y a veces dice poco. Con las imágenes, como sucede con las palabras, el contexto es todo.

La foto que ustedes ven ahora no solo atrae miradas por lo conocida que es una de las dos figuras que acaparan la imagen. La persona al lado del presidente de la República también llama la atención porque no es frecuente encontrar a alguien ligeramente más alto y con un peso cercano al de Alan García.

El corpulento individuo parado junto al rotundo presidente es un ciudadano colombiano. Se llama Farid Nader Nader. Todo indica que llevaba un buen tiempo en Lima cuando se tomó la foto y que tenía ya varias e interesantes relaciones con personas conocidas, empresarios, funcionarios…

Nader era también, a su manera, un empresario cuyo rubro no declarado de negocios, de acuerdo con las autoridades, era la exportación de psicotrópicos. Más específicamente, de clorhidrato de cocaína.

Es un negocio, como se sabe, con muy altos márgenes de ganancia, pero cuando sale mal, el precio suele ser mayor que un proceso de insolvencia en Indecopi.

IDL-R se comunicó esta tarde, a las 4:16 p.m. con el secretario de prensa de la Presidencia de la República, José Chirito, para transmitir al Presidente la pregunta de si conocía o no, y cuánto, a Farid Nader. Hasta las 9 de la noche no se obtuvo una respuesta. IDL-R la publicará  en cuanto Alan García la dé a conocer.

Farid Nader el día de su detención en Surco.

A las seis de la mañana del 3 de julio, Nader fue detenido por detectives de la Dirección Antidrogas de la Policía (Dirandro), en la avenida Benavides, cerca de la universidad Ricardo Palma. Manejaba un auto Peugeot y lo acompañaba su pareja, Gabriela Ibarra Espinoza. Entre los dos llevaban 25 mil dólares y 5 mil euros.

Ese arresto fue una de las últimas acciones de un gran operativo que la Dirandro había puesto en ejecución desde la madrugada para desbaratar a una compleja organización de narcotraficantes en el momento mismo del embarque de la droga.

Farid Nader Nader.

La organización era dirigida y estaba centralmente integrada por colombianos, con el apoyo de varios peruanos, entre los cuales un policía. Se especializaba en contrabandear droga por vía marítima. El embarque de la droga se hacía casi invariablemente mediante buzos. La Policía, que había empezado a vigilar a esta organización desde el mes de mayo, le puso el nombre inevitable a la operación: El ‘caso buzos’.

Nader, según las autoridades, llegó al Perú en junio de 2010, para, de acuerdo con lo investigado por la Policía, dirigir los embarques de cocaína desde el Perú. Actuaba en coordinación con capos colombianos del narcotráfico. El financista de los intentos de embarque vigilados por la Policía, por ejemplo, es un colombiano conocido como ‘Negrini”, quien usa, aparentemente, un pasaporte venezolano.

Desde su llegada hasta su arresto, Nader organizó y ejecutó por lo menos dos envíos de droga. En el ínterin buscó de relacionarse todo lo posible. Se presentó como un hombre de negocios dedicado a la exportación (desde un cierto punto de vista, dijo la verdad) y muy interesado por eso en conocer todo lo posible sobre tráfico marítimo, itinerario de naves, movimiento de puertos.

También estableció una relación con una mujer vinculada con marinos. Todo indica que tuvo acceso al club Regatas y que, como se ve en esta edición, no desaprovechó ocasión para estar cerca de la gente que toma decisiones.

Eventualmente, Nader terminó esa relación (y lo más probable es que la persona con quien la tuvo no haya sabido nada sobre sus reales actividades y, más bien, haya sido utilizada) y empezó otra con Gabriela Ibarra. Pero, el objetivo central de Nader eran los embarques de cocaína, y ahí sí estuvo muy activo.

De acuerdo con fuentes policiales, Nader llegó a participar en por lo menos dos embarques antes de empezar a organizar el que terminó con su arresto.

A comienzos de año, Nader buscó efectuar un envío de droga desde Pisco. Logró reclutar a un miembro de la Marina, que le informó sobre el movimiento de embarcaciones.

Nader alquiló una casa en Pisco desde donde hizo los arreglos para despachar la cocaína. Se le sumó otro colombiano, Hernán de Jesús Ahumada, de 63 años, que resultó ser el encargado de la logística. Llegaron también dos buzos colombianos que se alojaron en la misma casa.

Era un embarque de 50 kilos, que fracasó cuando unos agentes de seguridad que custodiaban el barco se alarmaron ante la cercanía de la lancha con los narcotraficantes e hicieron disparos al aire.

Los colombianos regresaron con los 50 kilos de cocaína a Lima y eventualmente añadieron treinta más. Toda la droga quedó en casa de Ahumada.  En una ocasión llevaron el alijo hasta Chincha, para otro embarque que fracasó, hasta que tomaron la decisión de hacerlo, a principios de este mes, por el Callao.

Todo un aparato logístico se puso en marcha, incluyendo la participación de un policía en servicio activo, Alejandro Colán Azalde, quien les daba seguridad, transportaba la droga en su carro y hacía tareas de contravigilancia. No llegó a percatarse, sin embargo, del seguimiento de la Dirandro.

Otras personas fueron reclutadas para conseguir las lanchas y realizar también tareas de seguridad. Félix Clemente Granados, por ejemplo, que trabajaba en Enapu, informó sobre itinerarios y proporcionó las lanchas.

Para el embarque en sí llegaron dos buzos desde Colombia: Wilfredo Collantes y Robbin Lozano, que se alojaron en el hotel Larco, en Miraflores.

Alejandro Colán Azalde

Félix Clemente Granados

Wilfredo Collante Stan

Robbin Lozano Padilla

¿Cómo se iba a realizar el embarque? La droga iba a ser llevada en una lancha desde la playa de Chucuito hasta acercarse al buque. Ahí, los buzos se iban a sumergir para llevarla por debajo del agua hasta pegarse al casco de la nave. Entonces, tripulantes del buque que habían sido ya reclutados por los narcotraficantes iban a lanzar sogas con ganchos con los que los buzos asegurarían las bolsas impermeables que contenían la cocaína. Hecho esto, la droga sería izada al barco y escondida hasta llegar al punto de destino, en Europa.

A la una de la madrugada del domingo 3 de julio, el suboficial PNP Azalde llegó con la droga a la playa de Chucuito. Ahí los esperaba el portuario Clemente, mientras que Ahumada con los dos buzos ya estaban en la lancha.

Entonces les cayó encima la Dirandro con 23 agentes.

Azalde sacó el arma y amenazó con disparar. Varios policías lo derribaron y desarmaron.

Ahumada y los dos buzos fugaron a todo motor de lancha y arrojaron dos bolsas con droga al mar. Eventualmente, esa cocaína fue recuperada por la Dirandro. La otra mitad fue incautada en la orilla.

Bolsas impermeables con cocaína incautadas por los agentes de la Dirandro.

La libertad no le duró a Ahumada ni a los buzos. El primero fue capturado en su casa y los otros en su hotel.

A las seis de la mañana, Nader y Gabriela Ibarra fueron arrestados junto a la universidad Ricardo Palma.

Nader está ahora en la cárcel y la parte hasta ahora conocida de su organización resultó aparentemente desbaratada. Pero este es apenas un pequeño capítulo de las historias y las circunstancias que rodean la exportación de alrededor de 300 toneladas de cocaína desde el Perú cada año. La compleja logística, las complicidades y la cercanía frecuentemente inadvertida de los exportadores clandestinos de cocaína a las personas menos esperadas.

Por eso, a veces una fotografía no solo puede significar mil palabras sino otras tantas historias, o diez mil confusiones.

Actualización informativa de las 19:00 horas del miércoles 27:

IDL-Reporteros ha obtenido información confiable sobre el lugar y circunstancia en los que se tomó la foto donde aparece el todavía presidente de la República, Alan García, con el narcotraficante colombiano Farid Nader.

La foto fue tomada en el club Regatas, en Chorrillos, hace pocos meses, durante un torneo deportivo dentro del club. Ambos se encontraron ahí y en lo que parece haber sido una conversación casual, fue tomada la foto.

IDL-R intentó, tal como quedó consignado en la publicación de esta nota, el 21 de julio, obtener la versión de García. IDL-R contactó varias veces al hasta hoy secretario de prensa de Palacio, José Chirito, pero el Presidente no respondió.

El 16 de julio, el II Juzgado Penal Supraprovincial de Lima, a cargo del juez José Chunga, abrió instrucción por narcotráfico contra 13 personas (ocho detenidos y cinco no habidos) por el caso de los Buzos, entre los cuales Farid Nader. El fiscal a cargo del caso va a ser Eduardo Castañeda, de la Segunda Fiscalía contra el crimen organizado.

La nave en la que se iba a transportar los 80 kilos de cocaína fue la MS Lisa. De acuerdo con la primeras investigaciones los narcotraficantes colombianos y peruanos tenían como cómplices a cinco marineros croatas dentro del barco.

En la casa donde se alojaba Nader se encontró documentos sobre la programación de zarpes en el Callao y en Pisco, así como dos listas de tripulación.

Notas relacionadas:

• Sendero y el narcotráfico
• Éxito y despido
• El dilema de los insumos

Por Gustavo Gorriti.-

Tabatinga.- Un día antes, la Policía Federal de Brasil intervino un taller en el que se reparaba una nave de ‘Javier’, el letal narcotraficante de la triple frontera, e incautó la embarcación. Por la noche, la parte frontal del taller fue barrida con ráfagas de fusil automático.

Es el martes 5 de julio y nos encontramos en la sede de la Policía Federal brasileña, en Tabatinga, para la primera reunión de coordinación del operativo binacional contra el narcotráfico que empezó el día anterior, el lunes 4, con una inédita movilización de aeronaves y de embarcaciones fluviales, peruanas y brasileñas.

IDL-Reporteros ha acompañado a los generales PNP Carlos Morán –jefe de la Dirandro– y Darío Hurtado –jefe de la Policía Aérea–, en el corto vuelo entre Caballococha y Tabatinga, para el encuentro con sus contrapartes brasileñas. Ambos generales van acompañados por varios de sus oficiales de Estado Mayor, inteligencia y operaciones.

También se encuentra en la delegación peruana el ministro Francisco Tenya Hasegawa, director de Control de Drogas de la Cancillería, que en esos días dará nuevo contenido en Torre Tagle al concepto de diplomático todoterreno.

El Y-12 (la robusta versión china del Twin Otter) aterriza en Tabatinga casi al mismo tiempo que un avión ejecutivo del que emergen los oficiales brasileños que han llegado a encontrarse con sus pares peruanos: el Delegado de Policía Federal, Oslain Campos Santana, director de Combate al Crimen Organizado de la PF; y el también Delegado PF Sérgio Lucio Mar dos Santos Fontes, jefe de la PF en el departamento de Amazonas, cuya capital y sede es Manaos. Santana llega desde Brasilia y Fontes desde Manaos.

Oficiales de la PNP y la Policía Federal de Brasil en Tabatinga el martes 5 de julio. El general PNP Carlos Morán, jefe de la Dirandro, es el segundo a la izquierda. A su lado, el Delegado Sérgio dos Santos Fontes, jefe regional de la PF. A su derecha, Oslain Campos Santana, director de combate al crimen organizado de la PF, junto al jefe de la Policía Aérea, general PNP Darío Hurtado, y otros oficiales de la PNP (Foto: IDL-Reporteros).

El anfitrión debe correr de un avión al otro, para bienvenir a sus visitantes. Es el delegado PF Mauro Esposito, quizá el policía en servicio activo más antiguo del continente.

Esposito tiene 42 años como policía en activo, casi todos dedicados a la lucha contra el narcotráfico, sobre todo en la frontera. Los policías federales pasan al retiro luego de 30 años de servicio, pero a Esposito terminaron extendiéndole una docena de años el tiempo de servicio cuando la guerra contra las drogas empezó a saltar de una crisis grave a otra peor.

Mauro Esposito saluda a colega peruano en Tabatinga. Atrás, el director de Control de Drogas de la cancillería Francisco Tenya Hasegawa (Foto: IDL-Reporteros).

El veterano policía ha visto mucho. Para pasar de Tabatinga a Leticia solo hay que cruzar de una calle a otra. Y en los años de Pablo Escobar, el señor de la droga en Leticia fue Evaristo Porras, el narcotraficante que intentó desacreditar al ministro de Justicia colombiano Rodrigo Lara Bonilla, antes del asesinato de éste en 1984.

En su apogeo, Porras se hizo construir una residencia en Leticia que replicaba la de Blake Carrington en “Dinastía”. Antes, escapó de una detención en Lima gracias a su abogado y colaborador, Vladimiro Montesinos. El expediente del caso, además, fue robado como parte del mismo servicio.

Mauro Esposito recuperó el expediente robado y, además, no vaciló en señalar abiertamente las vinculaciones de Montesinos con el narcotráfico. Lo hizo en 1997, cuando tanto Fujimori como Montesinos se encontraban en el pináculo del poder y cuando sobraban los dedos de una mano para contar a quienes se atrevían entonces a señalar la conexión de Montesinos con el narcotráfico y el crimen organizado.

Ahora, en Leticia, solo queda un escombro triste de lo que fue la mansión carringtoniana de Evaristo Porras. El narcotraficante murió en 2010 en medio de la indigencia, soledad, enfermedad (Parkinson) y locura. Y Montesinos ya se sabe dónde está.

Ruinas de lo que fue la residencia de Evaristo Porras en Leticia (Foto: IDL-Reporteros).

Pero ninguno de esos desenlaces permitió a Esposito pensar en su jubilación. Una nueva organización de narcotraficantes provocó una explosión de violencia en la triple frontera mientras por primera vez aparecían y se extendían velozmente plantaciones de coca en la contigua planicie amazónica peruana.

El jefe de la organización de narcotraficantes y pistoleros fue un pucallpino que pasó de vender popcorn en Leticia a asesinar decenas de personas. Se trata de Jair Ardela Michué, conocido como “Javier”.

‘Javier’ entró al narcotráfico primero bajo las órdenes de un capo colombiano conocido como el “Gallero”. ‘Javier’ lo eliminó y pasó a comandar su propia organización.

La organización narcotraficante de 'Javier' (Fuente: PNP).

Los policías peruanos y brasileños coinciden en que ‘Javier’ fue uno de los narcotraficantes más sanguinarios que operó en la triple frontera. Sus víctimas, y las de sus sicarios, pueden haber pasado del centenar; entre ellas el policía peruano Edgardo Chang Montesinos y dos  policías federales brasileños.

Esas muertes y la feral violencia desatada por ‘Javier’ llevó a la Policía Federal a enfocarse casi obsesivamente en el combate contra la organización del narcotraficante. En todos sus años de experiencia, Esposito no recuerda un caso que haya concentrado tanta energía en la PF.

Cuando ‘Javier’ fue capturado en Iquitos y dejado libre luego en lo que, según todo parece indicar, se trató de un caso de corrupción judicial,  hubo desánimo en las tres policías (la colombiana, peruana y brasileña) que ya cooperaban estrechamente en el combate a la organización de narcotraficantes de gatillo fácil.

Pero, como, en otra escala, sucedió en su momento con Pablo Escobar, la violencia y los golpes de la Policía ‘descapitalizaron’ a ‘Javier’. Al final, no fue la PF sino un grupo de elite de la Policía Nacional peruana, la L-0800, de la Dirandro, el que lo capturó.

‘Javier’ esperaba a una chica en un islote cercano a Sacambú, con expectativas no precisamente guerreras, cuando desembarcó el pequeño grupo de policías. ‘Javier’, que estaba apenas armado, huyó a la carrera, mientras los policías le disparaban con los AKM. Lo vieron caer, cuenta uno de los participantes, y pensaron, mientras corrían, que lo habían abatido. Lo encontraron tendido, inmóvil como si, en efecto, estuviera muerto. Para cerciorarse con rapidez, uno de los policías más fuertes en el grupo lo levantó y en un solo movimiento lo puso de pie. Lo soltó y, por un segundo crítico, ‘Javier’ no cayó.  Donde hay equilibrio hay vida, de manera que los policías esposaron al fallido actor.

El lugar de la captura estaba, para todo propósito práctico, en la línea de la frontera con Brasil. Así que la policía peruana lo entregó a sus pares brasileños para quienes esa captura era apasionadamente prioritaria. Aquí se ve el momento en el que los policías peruanos transfieren la custodia de ‘Javier’ a los brasileños.

‘Javier’ está recluido ahora en una prisión de alta seguridad cerca de Manaos. Su organización aparentemente descabezada.

Pero los balazos del lunes 4 de julio contra la fachada del taller en el que está la embarcación incautada por la PF a ‘Javier’, indican que todavía subsiste la organización narcotraficante y que aún dispone de armas, balas, y de gatilleros también.

***************

(pasar a la siguiente página)

Notas relacionadas:

• La nueva frontera de la lucha antidrogas