Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2230 de la revista ‘Caretas’.

Victoria y derrota

LA nota que publiqué la semana pasada, dejó en algunos lectores, junto el deseo de conocer más sobre la hoy casi olvidada guerra campesina en el VRAE entre Sendero Luminoso y los DECAS, desde 1984 hasta mediados de los noventa del siglo pasado.

A muchos se les hace difícil entender cómo los campesinos lograron derrotar a Sendero gracias al ingreso extraordinario que les dio la coca en una época de auge de precios por el narcotráfico. Y cómo, a partir de 1995, el desplome de los precios de la coca –por el efecto conjunto de la exitosa interdicción al puente aéreo Perú-Colombia y de la ofensiva contra el cartel de Cali –, debilitó a los Decas y desmanteló la organización campesina, lo que ayudó al cauteloso retorno de Sendero algunos años después.

Hacia fines de 1995 –diecisiete años atrás– viajé al VRAE a hacer un reportaje, junto con el fotógrafo Jeff Rotman, sobre la guerra campesina y la coca moribunda. Yo no vivía entonces en el Perú, y regresé para hacer un reportaje sobre aquel entonces nuevo y sorprendente capítulo de la guerra contra el narcotráfico, y a la vez visitar los escenarios de las mayores batallas de la guerra interna.

El viaje entonces se hacía fundamentalmente por río. Así navegamos río arriba por el Apurímac, desde San Francisco hasta Palmapampa. La belleza del valle absorbía hasta el ánimo más alerta. Al navegar entre las rocas, veíamos las playas del río y los bosques cercanos junto con los cocales cuya agonía les daba un color amarillento, que teñía entonces los cerros con el color dorado de la muerte vegetal.

Los once años previos de guerra campesina habían causado más de 8 mil muertes en una población del valle que se calculaba en 150 mil personas al inicio de la violencia.  Para comprender lo que impactó la violencia allá, pensemos qué hubiera significado para todo el país sufrir un número proporcional de víctimas. En un escenario así, un millón y medio de peruanos hubiera muerto. Imaginen cómo hubiera sido el desgarro, la agonía de la nación. Eso fue lo que pasó en el VRAE.

En Palmapampa conocí al legendario jefe militar de los Decas, Antonio Cárdenas, entonces con 29 años, quien a los 18 años se transformó en el jefe providencial de este ejército campesino. Cuando bajo su dirección, su pueblo, Pichiwillca, se levantó contra Sendero, hasta los militares “me dijeron que estaba loco… pero Dios me dio algo de inteligencia y estrategia”, dijo Cárdenas.

Pobremente armados al comienzo,  con lanzas y unas pocas escopetas, el núcleo inicial de los Decas sobrevivió gracias a una muy bien organizada vigilancia, eficaz inteligencia y una incansable tenacidad en el patrullaje y el combate contra los ataques senderistas. En el peor momento, llegaron a combatir dentro del mismo pueblo de Pichiwillca antes de rechazar el ataque.

Ahí decidieron contraatacar. “¿De qué nos servía defendernos en nuestra zona si el enemigo se movilizaba sin restricciones?”, me dijo Cárdenas entonces, “por eso decidimos prepararnos y organizarnos para destruir el cuartel general clandestino”, de Sendero.

LA primera acción ofensiva de los Decas no tuvo lugar en la selva sino en plena sierra, en noviembre de 1984. Doscientas personas, la mitad del Decas, la otra mitad de Sendero, libraron una batalla encarnizada durante doce horas. Hacia el crepúsculo, dos compañías de Sendero habían sido barridas y se iniciaba la leyenda y la victoria del Decas.

En esa batalla estuvo Demetrio Quispe, entonces de 52 años, a quien mencioné la semana pasada. Quispe combatió con su carabina .22, en cinco batallas importantes, en las que vio caer a su lado a jóvenes de Palmapampa. En esos combates, casi cuerpo a cuerpo, las decisiones eran binarias: matar o morir. En los primeros combates, dijo Quispe “peleamos llorando, derramando lágrimas … después ya nos acostumbramos”.

“En los grandes operativos de 1991, los Decas movilizaron entre 7 mil y 8 mil combatientes en el Valle… esa fue la ofensiva final contra Sendero”, me dijo Hugo Huillca, otro de los grandes dirigentes del Decas, días después, en el norte del VRAE, mientras navegábamos por el río Apurímac.

Elocuente y carismático, vibrante orador en quechua y en castellano, Huillca era un estudio de contrastes frente al austero y taciturno Antonio Cárdenas. A diferencia de Cárdenas, Huillca no era un guerrero nato sino un líder de tiempos de paz que no tuvo elección.

Había sido un líder cocalero en los 70 y vio cómo Sendero conquistó el Valle entre 1984 y 1986. Su pueblo, Sivia, sufrió tanto en esos años salvajes, que en un momento llegó a tener solo 11 habitantes, según recordó Huillca.

En 1984, la contrainsurgencia, salvo casos notables como el del capitán EP ‘Amador’, en Sivia, fue en muchos casos indiscriminada y brutal. Ese año, Huillca se encontró entre un grupo de civiles detenidos por un retén de las fuerzas de seguridad, boca abajo en el piso, a punto de ejecutados sin otra razón que la de ser lugareños. Cuando se escucharon los primeros disparos, Huillca se levantó, desvió con la mano el cañón de fusil que lo apuntaba y, con la muerte inminente reforzando su voz con estupenda resonancia, gritó que exigía que lo mataran de pie. La tropa se paralizó; el oficial al mando llegó y observó a Huillca, en el estentóreo trance de clamar de pie a la muerte, esperando su llegada como la luz de un rapto místico, y en silencio ordenó a su gente que lo dejara ir.

Años después, luego de haber escapado de Sendero una vez, cerca de Huanta; y de haber sido rescatado por la población del arresto ordenado por un oficial ignorante de la Marina, Huillca era un respetado líder Decas y cocalero a quien encontré en una asamblea en Mayapo, con varios dirigentes Decas de base.

ERA, de nuevo, 1995, y el éxito de la interdicción aérea y el colapso del Cartel de Cali habían desplomado los precios. La arroba de coca se compraba apenas a $2. A ese precio, se la dejaba morir, a merced del gusano de la malumbia y la mala hierba.

En Mayapo, la elocuencia de Huillca fue, esa vez, kennedyana pero insuficiente. La crisis era tan dura, dijo a la asamblea, que no era el momento de “gritar, de llorar, sino de hacer … Así funciona el desarrollo”.

Pero la audiencia permaneció impasible. Un líder Decas, con barba y dura mirada se levantó y habló apasionadamente: “Vivimos una situación terrible, don Hugo” dijo “esto no puede continuar. Hay que declarar la zona en emergencia económica”.

“Lo que tú propones, hermano, es demagogia”, contestó Huillca, “sin recursos, no podemos hacer milagros”.

El debate se acoloró. “¿Debemos morirnos de hambre, don Hugo?” gritó el líder Decas, “por este problema nuestra organización está en decadencia. En mi pueblo éramos 70 hombres. Ahora somos 15. La gente se va y nos debilitamos. ¿Para qué, entonces, se perdieron tantas vidas, don Hugo?”.

Conmovido, Huillca, repuso: “¿Qué podemos hacer, hermanos? Tenemos que encontrar la fuerza en nosotros mismos. Si ayer pudimos derrotar a los terroristas, ¿por qué no podremos derrotar ahora a la pobreza?”.

Pero más tarde, navegando por el Apurímac, Huillca reflexionó con amargura sobre aquella situación. “Los Decas no tienen suficiente para comer, mucho menos para comprar munición … o hacer operaciones”.

Todo eso pasó hace 17 años. Las víctimas colaterales de esa victoria contra el narcotráfico fueron los vencedores de Sendero. Debilitados por la guerra, fueron devastados por la pobreza. La ventana de oportunidad no fue aprovechada. Si el grito de angustia de aquel dirigente Decas en Mayapo hubiera sido escuchado y se los hubiera ayudado entonces, quizá la situación de hoy hubiera sido diferente.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2229 de la revista ‘Caretas’.

La historia y el destino

CUANDO uno lee o escucha buena parte de los comentarios que se han hecho en estos días sobre los eventos en el VRAE y Kiteni, da la impresión de asistir a una convención de amnésicos que reaprenden sus olvidos.

Como escenario de guerra, el VRAE está impregnado de historia; de 30 años de conflicto marcado no solamente por el derramamiento de sangre que casi no dejó familia sin herir, sino por cambios dramáticos de suerte, por pasiones febriles, traiciones y repudios, arrepentimientos y penitencias que fusionan la historia con el psicodrama.

Esta semana volví a escuchar las entrevistas que, en momentos diferentes, han dado los hermanos Quispe Palomino que actúan en el VRAE: Víctor, Jorge y Marco. Entre ellos, Víctor Quispe, el principal dirigente del SL-VRAE, parece el más serio y, a la vez, el más duro y astuto de los tres.

¿Cuál es su principal ventaja? Treinta años seguidos de guerra sin, me parece, olvidar ninguno de sus días. A la vez, el haber desarrollado una capacidad de cambio adaptativo que es inusual entre fanáticos.

Los Quispe Palomino tuvieron un destino marcado desde la niñez por su padre, el profesor Martín Quispe, de Umaro, Ayacucho.

Junto con el padre (que encontraría una muerte brutal en la selva, no lejos de Satipo, en los noventa), Jorge y Víctor Quispe Palomino participaron en algunas de las acciones más crueles de la insurrección senderista desde los inicios de ésta. Formaron parte, según reconocen, de los asesinos en la masacre de Lucanamarca y en varias otras acciones letales, de represalia o terror, en 1983 y 1984, cuando el número de víctimas mortales alcanzó los picos más altos de la guerra.

Ahí, en la sierra, los Quispe Palomino sufrieron las primeras de lo que iba a ser muchas derrotas en los años siguientes. Duramente golpeado en los Andes, pero cada vez más encendidamente fanático, Sendero descendió como una marea asesina sobre el VRAE.

Su avance en el VRAE, desde fines de 1983 y comienzos de 1984, acentuó la brutalidad de la guerra andina, debido a que en la selva había habido menos trabajo político: Cortaron camino mediante el adoctrinamiento intenso, control total, purgas letales en cada distrito, fanatismo tanático de los cuadros, dispuestos sobre todo a matar pero también a morir, junto con represalias abrumadoras a las comunidades renuentes o resistentes.

En 1984, los pueblos de Pichiwillca primero y luego Palmapampa, se rebelaron contra Sendero y casi todos, incluidos los jefes militares cercanos, les predijeron un destino como el de Lucanamarca. Pero no fue así. Con una organización entre militar y democrática, las milicias antisenderistas (prontamente conocidas como Decas), produjeron dirigentes con notable talento militar natural, como Antonio Cárdenas, presidente del Decas de Pichiwillca a los 18 años, y de todo el Valle después.

LUEGO de 8 años y cientos de escaramuzas y batallas, que causaron alrededor de 8 mil muertos, de una población en el VRAE calculada entonces en 150 mil personas, los Decas expulsaron a Sendero de todo el Valle y buena parte de las sierras circundantes y lo empujaron hasta Vizcatán. Ambos lados lucharon con amarga tenacidad en combates que definieron la historia, las leyendas y los mitos del Valle.

Fue un caso poco común en Latinoamérica. Es considerado ahora como el caso quizá más completo de lo que hoy se llama “contrainsurgencia desde abajo”. (Hay un libro: “Counterinsurgency from Below”, que ilustra el caso. Uno de sus autores, Mario Fumerton, hizo su tesis doctoral sobre los Decas en la universidad de Utrecht).

Los Decas del Apurímac y el Mantaro lucharon con estilo diferente al de la Fuerza Armada. Mucho más ligeros de equipaje y con menor potencia de fuego, pelearon como cazadores, moviéndose con gran sigilo fuera de las trochas, disparando solo a blancos seguros. Sus perros chuscos,  entrenados en el monte a detectar senderistas, los acompañaron en patrullas y vigilancias.

¿Qué permitió a estos agricultores pobres abandonar sus chacras veces por varias semanas de campaña? La coca.

Antes que Sendero invadiera el VRAE, la coca había crecido explosivamente, de alrededor de 500 hectáreas a comienzos de 1980 a más de 17 mil hacia 1994. En 1995, en Palmapampa, el rondero Decas Demetrio Quispe, entonces de 63 años, me dijo: “tenemos que agradecerle a la coca que nos permitió derrotar a los terroristas.” “No podemos negar”, me dijo entonces Antonio Cárdenas, “que la coca sostuvo la economía de pacificación… la coca dio los fondos para la guerra”.

Muy poco había quedado del dinero de la coca entonces. “Cuando me preguntan” dijo Antonio Cárdenas, “¿por qué no ahorraste en los tiempos de bonanza? Yo respondo que la pacificación fue nuestro ahorro… nuestra gente no es pobre porque hayan sido zonzos sino por la guerra”.

Ese día, hace 17 años en Palmapampa, cuando la interdicción aérea había colapsado los precios de la coca,  los cocales abandonados morían solos, y el VRAE empezaba a despoblarse, don Demetrio Quispe describió así el proceso: “Nuestro Padre Celestial entenderá cuánto hemos sufrido en esta sucia guerra… ¿la plata?… los traficantes llegaron y se fueron y nada, casi nada, quedó aquí”.

Esos estoicos guerreros persiguieron a Sendero hasta Vizcatán y luego regresaron a sus casas. Algunos las encontraron. Otros no. Todos enfrentaron luego la pobreza y el olvido.

En Vizcatán y San Martín de Pangoa, los Quispe Palomino se encontraron, después de 15 años de guerra sin pausa, derrotados, huérfanos de padre y huérfanos de su profeta. Además, según dicen, su jefe Feliciano, había terminado de convertirse en un tirano sanguinario, que asesinaba a los suyos con la misma indiferencia que a los ‘enemigos’.

Luego, uno de ellos, Jorge Quispe Palomino, fue arrestado por el SIN. Habían tocado fondo, y solo parecía quedar la alternativa del hambre y la muerte de un lado, o la rendición del otro.

El proceso que se inició entonces, fue inesperado y sorprendente: Jorge Quispe Palomino ayudó al SIN a capturar a Feliciano. El gobierno los liberó de un tirano al que odiaban y temían. Luego, la emboscada en Anapatí, capturaron valioso armamento y tiempo para reorganizarse; además, repudiaron su vida anterior, repudiaron a ‘Feliciano’ y, en un proceso de catarsis gradual, criticaron primero y, paso a paso, terminaron repudiando también a su profeta, a Abimael Guzmán, antaño su ‘presidente Gonzalo’, por quien tantos, incluido su padre, habían muerto y por quien a tantos habían matado.

MÁS importante fue lo que pasó después, en los primeros años de este siglo: las patrullas de senderistas, ahora bien armados, alimentados y uniformados, empezaron a marchar cautelosamente en territorio Decas. Las viejas y debilitadas milicias sacaron sus armas oxidadas y corrieron a parapetarse. Pero, caserío tras caserío, los senderistas repitieron el mismo mensaje: venían a pedir perdón por haberlos atacado en el pasado y prometían que jamás lo volverían a hacer. Pagaban, además, por lo que compraban.

Buscaron incluso a Antonio Cárdenas por radio, para hacer las paces. “Gallina que come huevo, aunque le quemen el pico” dijo Cárdenas, y no aceptó. Pero muchos sí.

Porque además, la coca entraba en otro boom, y Sendero ofrecía proteger a los jóvenes mochileros, algunos de los cuales eran hijos de los antiguos Decas.

Esa es, encapsulada, la historia que llega hasta hoy. Queda claro que los Quispe Palomino son gente hábil, que supo revertir una derrota y tornarla en oportunidad. Tienen presente la historia en cada acción que hacen, porque han vivido mucho más en la adversidad y la derrota que en el crecimiento.

El peor error que se puede tener es menospreciarlos. Para vencerlos bien se necesitan recursos, es cierto, pero sobre todo del tipo que no precisa licitaciones. Se necesita neuronas. Muchas neuronas. Y se necesita, para no hablar de huevos y ovarios, gente con ánimo parejo y corazón templado.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2220 de la revista ‘Caretas’.

El macartismo anticocalero

CLARO que a mí tampoco me gusta el título de esta nota, con sus resonancias panfletarias, sus reminiscencias de mimeógrafo, de argumentos hiperventilados de una izquierda que el tiempo caducó. Pero a veces la exactitud importa más que la eufonía. Como ahora.

Acompañé hace unos pocos días parte de las discusiones del “Octavo diálogo informal sobre política de drogas” en El Pueblo. Organizado por el Washington Office for Latin America (WOLA) y el Transnational Institute (TI), este encuentro, como todos los anteriores convocó a expertos y autoridades en el tema de las drogas y la lucha contra el narcotráfico para discutir, en invariable off-the-record, las alternativas al rígido prohibicionismo que prevalece en los tratados internacionales, pese a su costoso fracaso.

Dije autoridades, pero eso se aplicó solo a los invitados extranjeros. El Perú aportó ex autoridades. Devida iba a ser anfitriona del evento, pero luego del brusco defenestramiento de Ricardo Soberón, la nueva jefa de Devida, Carmen Macías, retiró inmediatamente no solo el auspicio sino toda participación de Devida en el evento.

Ahí estaba, empero, Soberón, con la levedad de los recientemente libres. Así que aproveché para preguntarle, ante los demás, aquello para lo que la lógica no proporciona respuesta. ¿Qué llevó, en su concepto, al gobierno de Humala al volteretazo que dio en la política anti drogas? Porque Soberón no era, ni mucho menos, un jacobino en el ámbito de las reformas. Un cauto girondino, más bien, (mucho más moderado que lo que fue el candidato Ollanta) a quien derrocaron sin ceremonia y reemplazaron por el equivalente recargado de la Santa Alianza.

No puedo contarles la respuesta de Soberón o la de quienes intervinieron después, por aquello del off-the-record. Puedo decir que fueron interesantes, pero más como preguntas sucesivas y no como respuestas que, por ahora, antes se adivinan que analizan.

La captura de ‘Artemio’ tuvo, junto con su inmenso significado, simbólico y literal, de victoria, de fin de una era y comienzo de otra nueva con posibilidades reales de paz para el Alto Huallaga, otro lado más oscuro: desató un oportunismo estridente y por momentos sórdido que azuzó una histeria anti-cocalera, con el fin de perseguir toda representación de campesinos cocaleros (y a los propios campesinos), acusándolos de ser cómplices de ‘Artemio’ y el senderismo, tanto en las acciones terroristas como en el narcotráfico.

El objetivo parece ser encarcelar a tantos dirigentes cocaleros como sea posible y multiplicar las acciones de erradicación de cocales como criterio central de la lucha antidrogas. La nueva jefa de Devida, Carmen Masías, es, por supuesto, la más entusiasta promotora de esta supuesta estrategia, apoyada por un grupo de analistas contratados por el gobierno estadounidense.

Está claro que el hecho de estar remunerados por el gobierno de Estados Unidos no desautoriza las opiniones de esos analistas (aunque las hace previsibles), pero uno esperaría que ello fuera espontáneamente revelado, o transparentado como se dice ahora, por ellos mismos. Diferente es el caso de Carmen Masías, quien trabajó en Cedro hasta el momento mismo de asumir la jefatura de Devida, y que es probable que regrese a esa institución una vez que termine su gestión con el gobierno peruano.

MASÍAS es la principal funcionaria antidrogas del gobierno peruano. No ha cambiado de tema ni de objetivos pero sí de institución. En Cedro, donde trabajó virtualmente desde su creación a mediados de la década de 1980, hizo lo mismo, desde la perspectiva para la que Cedro fue creado, como un proyecto del gobierno de Estados Unidos a través de la AID [Proyecto número 527-0288]. Su propósito, desde el punto de vista estadounidense, está bien resumido en una sola oración en la página 23 del Proyecto original: “El objetivo del Proyecto es fortalecer el compromiso peruano en favor de acciones policiales antidrogas y erradicación de cocales mediante el cambio de la percepción del público sobre las drogas y asuntos relacionados”.

La forma de conseguir “los cambios a largo plazo en las actitudes y el compromiso sobre el problema de la droga solo pueden ser logrados por los propios peruanos organizados en un eficaz mecanismo de educación pública y lobby” (pág. 15). Y ese fue el objetivo de Cedro.

Cinco años después, en 1990, un informe del Development Economics Group, contratado por la AID para una evaluación del desempeño de Cedro, puntualizó los mismos objetivos: “La meta es apuntalar el compromiso del Perú para poner en cumplimiento las leyes referentes al narcotráfico y los programas de erradicación del cultivo de la coca”.

Cedro, y por supuesto su directora adjunta, se mantuvieron fieles a los objetivos del gobierno que los contrató, entre otras cosas mediante un lobby que resultó harto exitoso.

Hacer lobby no es ilegal. Tampoco lo es en Estados Unidos. Pero me pregunto qué pasaría si ocurriera que un nominado para Zar Antidrogas estadounidense hubiera trabajado durante largos años como lobbysta pagado del gobierno peruano para defender sus puntos de vista e intereses en la lucha contra las drogas. ¿Lo nombrarían, lo confirmarían? Lo dudo mucho.

Admiro mucho a Estados Unidos, desde la oportunidad que ofrece al esfuerzo individual hasta su insuperada capacidad creativa e innovadora. Y también, por cierto, su patriotismo. Y por eso creo que nosotros no deberíamos exigir menos a nuestros altos funcionarios de lo que ellos exigen a los suyos.

Fuentes con conocimiento de causa me informaron que la embajada estadounidense no hizo ninguna presión para que Soberón fuera destituido de Devida. Estaban conformes con su presencia. ¿Qué pasó entonces? Solo puedo suponer que la acción fue parte del mensaje que el primer ministro Valdés quiso dar y que en ese aspecto, como en varios otros, patinó entre la exageración y el exceso.

Y Macías, a su turno, repite el mismo libreto de los años 80, cuando los presidentes Reagan y Bush padre definían los parámetros de la lucha antidrogas, el embajador Lewis Tambs acuñaba en Colombia el término ‘narcoterrorismo’ y aquí en el Perú los gringos que presionaban por más erradicación hablaban de los campesinos cocaleros como ‘narcosinos’.

TREINTA años de errores, de resultados opuestos a los buscados, de enredos bochornosos (Noriega, Montesinos, entre varios otros), y de agravamiento global del problema, no han servido sino para proseguir conjurando tercamente el fracaso. A diferencia de aquellos émigrés que ‘nada olvidaron y nada aprendieron’, los de aquí sí olvidaron pero no aprendieron.

Lo curioso de esta voltereta política es que Ollanta Humala – que tuvo durante la campaña un discurso interesante que separaba a los campesinos cocaleros de los narcotraficantes y enfatizaba combatir a los segundos y ayudar al desarrollo de los primeros– queda ahora, en ese tema, claramente a la derecha del presidente de Colombia Juan Manuel Santos y ¡hasta del presidente de Guatemala, Otto Pérez!

Como se recuerda, Santos declaró hace algunas semanas su disposición a discutir las ventajas o desventajas de la legalización de las drogas como un medio de “intentar arrebatar la violenta rentabilidad que da el narcotráfico”. Y la semana pasada, el presidente de Guatemala, Otto Pérez se animó, en sus palabras, a poner “en la mesa un tema de debate”, el de la legalización.

Me parece muy bien debatir, pero creo que hay una gama de acciones y estrategias que pueden tener resultados importantes frente al narcotráfico. Sobre todo una ofensiva continua e intensa contra el crimen organizado y contra el lavado de activos. Hay que luchar contra la plutocracia del narcotráfico y no contra el proletariado de la coca. Esos son pocos y tienen mucho; los de aquí son muchos y tienen poco. ¿Es tan difícil de entender?

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2185 de la revista ‘Caretas’.

Una guerra en busca de un general

Después del esfuerzo y el suspenso, el miedo y el desenlace, hemos pasado a navegar las térmicas de la transición. En comparación a las semanas previas al 5 de junio, estos parecen días apacibles, aunque nada hay más engañoso que la apariencia de tranquilidad, como lo sabe bien toda ciudad cortesana.

Estoy seguro que luego de la transmisión de mando, habrá decisiones poco esperadas. Aunque no arriesgo predicciones, hay algo que no requiere clarividencia para saber que cambiará: la llamada guerra contra las drogas.

No creo que nadie a estas alturas, ni siquiera el presidente electo Ollanta Humala, sepa con precisión qué forma tendrá el cambio, pero pienso que por primera vez en los 34 o 35 años que lleva la supuesta ‘guerra contra las drogas’, el campesino cocalero dejará de ser considerado como ‘enemigo’ en esta ‘guerra’.

Eso significará que uno de los pilares de la estrategia actual, dirigida fundamentalmente por Estados Unidos: la erradicación forzada de cocales, disminuirá notoriamente en importancia, o será eliminada del todo del arsenal de medidas en la lucha antidrogas.

¿Por qué me parece que ello ocurrirá? Por varias razones: por la representación del gremio cocalero en la candidatura de Ollanta Humala; por lo que el propio Humala declaró en campaña; porque conoce, por su experiencia en el Huallaga, la diferencia entre cocalero y narcotraficante; y porque sabe que la política de erradicación forzada ha exacerbado el conflicto social sin lograr avances sino, antes bien, retrocesos en la lucha contra el narcotráfico.

No sé si Humala convocará primero un grupo de expertos y protagonistas para hacer un diagnóstico de la lucha antidrogas y sugerir medidas para mejorar su triste situación actual; o si anunciará y ordenará directamente las primeras acciones.

Es seguro que la oposición a esos cambios en la estrategia antidrogas será fuerte. Provendrá sobre todo de las instituciones y las personas vinculadas con la política antidrogas estadounidense y con las organizaciones prohibicionistas en general. Es posible –aunque no del todo seguro– que Estados Unidos manifieste también su explícita oposición al cambio de estrategia.

Los argumentos en contra se centrarán, con diverso grado de énfasis, en lo siguiente: que sin erradicación aumentará explosivamente el área de cocales (y la materia prima para la cocaína); que los ‘logros’ alcanzados (como el llamado ‘milagro de Tocache’, por ejemplo), se verán amenazados por la competencia de la coca con los cultivos legales. Los más alarmistas dirán que el Perú pasará a convertirse en un ‘narcoestado’, un paria internacional, aislado comercial y moralmente; y eso solo por negarse a erradicar las 10 mil hectáreas anuales de coca que mantienen felices a las burocracias constituidas, nacionales e internacionales, aunque su fracaso de treinta años haga reventar en sangre y violencia al continente.

Casi todos esos argumentos son inconsistentes. Primero, porque la erradicación forzada no existe, en los hechos, en más de la mitad del área cultivada con coca. No se erradica, por ejemplo, ni en el Monzón ni en el VRAE porque se sabe que el costo en violencia social sería inaceptablemente alto.

Además, la erradicación forzada no ha logrado disminuir el área sembrada con coca. El mercado ha sido más eficiente que los erradicadores. Por último, el argumento más sólido contra la erradicación es que concentra la acción represora y punitiva del Estado en el grupo más numeroso pero a la vez el más pobre en la economía de la coca y el narcotráfico: el campesino cocalero.

Hay mucho de patético y doloroso cuando uno ve que el frente visible de la ‘guerra’ contra el narcotráfico –esa actividad hipercapitalista que mueve miles de millones de dólares en el mundo– tiene como oponentes principales a campesinos con todos los signos visibles de la pobreza y la vida dura marcados en la ropa, los cuerpos y los rostros. Toda la irracionalidad de una estrategia contradictoria, se refrenda cuando se examina las cifras globales que muestran el crecimiento brutal del narcotráfico y del crimen organizado.

Así que tiene todo el sentido del mundo cambiar una política injusta, frecuentemente abusiva, que ha fracasado y sigue fracasando dondequiera se aplique. Si examinamos a la población presa por narcotráfico veremos que la mayoría son gente pobre, a veces muy pobre, cuya detención no solo no avanza sino representa un retroceso frente al narcotráfico.

Dicho lo cual, debe quedar claro también que el declararle la paz a los campesinos cocaleros no es una política exenta de riesgos.

Pese a que la hoja de coca tiene usos muy positivos y hasta recomendables, lo cierto es que solo una parte limitada de su producción sirve para el chacchado, para harina de coca, mate de coca, shampoo de coca, elíxir de coca, cocabar, cocajuice, cocadent, cocaslim, cocacandy o cocawine.

La mayor parte de la coca va a las pozas, las prensas, los hornos y termina convertida en droga. Entonces, solo cuando se aleja de los valles donde mantiene a la gente pobre, empieza a enriquecer a los traficantes. A mayor distancia de la fuente de producción, mayor enriquecimiento para el traficante.

De manera que la declaratoria de paz al campesinado cocalero debería ir aparejada con una radical intensificación de acciones contra el crimen organizado en todos sus niveles, desde interdicción de insumos hasta lavado de activos.

Una campaña sostenida, enérgica y eficaz contra el crimen organizado, disminuiría la demanda de coca, bajaría su precio y afectaría, en consecuencia, al campesino cocalero, como ocurrió a mediados de la década de los noventa, cuando la interdicción al puente aéreo por el que entonces se exportaba casi toda la pasta de cocaína peruana, colapsó los precios locales de la pasta básica y de la hoja. Miles de hectáreas de cocales fueron abandonadas por campesinos sin otra alternativa que la emigración.

Ahora, los métodos de narcotráfico desde las zonas de producción han cambiado y se ha pasado de la avioneta al mochilero.  Por eso, la interdicción debe aplicarse con energía en los insumos, el lavado de activos, las organizaciones de narcotraficantes.

Simultáneamente, debería ponerse en práctica programas intensos de mejoramiento productivo y comercial para los campesinos descocalizados. Ayudarlos a responder en forma razonablemente satisfactoria las preguntas que hoy les responde la hoja de coca. ¿Qué me da mi ‘caja chica’? ¿De dónde saco plata para extraerme la muela picada? ¿Cómo le compro remedios a mi esposa/o? ¿Cómo mando a mi hijo/a a estudiar secundaria?

Nadie dijo que era fácil. Pero tampoco es imposible si la lucha contra el narcotráfico y la paz con el campesinado se llevan a cabo con energía, persistencia, control y, sobre todo, sin corrupción.

Ante el fracaso de las estrategias precedentes, los paradigmas de la lucha antidrogas han empezado a cambiar en todas partes. El lunes 13, el New York Times publicó un largo  y detallado perfil de “un general en la guerra de las drogas”.

Se trata de Nora Volkow, la neurocientífica que dirige el Instituto Nacional sobre el Abuso de las Drogas, de Estados Unidos. La ‘guerra’ de Volkow es investigar los mecanismos de la adicción en el cerebro humano, para, a partir de su conocimiento, lograr contrarrestarla.

Volkow sabe el objetivo de esa íntima batalla: controlar la compleja dinámica de la dopamina, que determina la adicción. Sin adicción no hay narcotráfico.

Volkow, una mexicana brillante, es bisnieta de León Trotsky. De hecho, uno la mira y parece un Trotsky que sonríe. Pero donde su bisabuelo fue el general revolucionario que ganó batallas pero perdió al final casi todo antes de perder la vida; Volkow libra las suyas con escáners y un objetivo: lograr políticas sobre drogas adictivas basadas “en ciencia válida”.

Mientras la “guerra contra las drogas” cambia paulatinamente prioridades y estrategias en Estados Unidos, nosotros –con energía y con inteligencia, tacto y diplomacia– debemos hacerlo aquí también.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

'Artemio' en un momento congelado del video grabado subrepticiamente para la PNP el 8 de abril en una reunión en el Huallaga.

De fuente anónima, IDL-Reporteros logró obtener el vídeo completo de la reunión entre ‘Artemio’ (aparentemente Florentino Flores) con dirigentes locales y cocaleros del Alto Huallaga. El encuentro ocurrió, de acuerdo con la PNP y con el tenor de la conversación en la misma filmación, el 8 de abril de este año en la margen izquierda del Huallaga.

El vídeo es largo. Dura una hora con 31 minutos y siete segundos. Filmarlo fue, sin duda, una hazaña de inteligencia operativa. En medio del húmedo, agobiante calor de la selva, uno de los participantes en la reunión llevó una cámara oculta dentro de la poca ropa que el clima permitía.

El riesgo de muerte de quien hizo la filmación subrepticia, era enorme. De hecho, uno de los puntos centrales de la discusión fue el de las fallas de seguridad, la infiltración de agentes de inteligencia, los ‘informantes’ locales, los infiltrados dentro de la organización senderista. Nada concita tanto la atención, la evidente preocupación y, al final del encuentro, el enojo de ‘Artemio’ como ese tema.

Mientras el grupo discutía –o, más bien, escuchaba respetuosamente a ‘Artemio’– sobre ‘soplones’, seguimiento de la CIA y negligencia en mantener medidas de seguridad– uno de los integrantes de ese grupo de gente de lealtad presuntamente probada al senderismo, actuaba como agente encubierto de la PNP y arriesgando todo, grababa cada imagen, cada palabra.

El contenido de esa conversación es de gran interés. ‘Artemio’ habla sin ningún tipo de reparo ante quienes él supone totalmente identificados con su acción política. Para muchas personas, buena parte de ese contenido será también sorprendente.

Porque la versión sumamente editada que se ha dado a conocer hasta ahora dejó de lado aspectos cruciales de lo discutido en esa reunión y presentó, en consecuencia, una visión distorsionada de lo que ese vídeo refleja.

A continuación, una reseña breve de la información más importante contenida en el vídeo.

• Primero, la reunión.- El título que le puso la PNP al vídeo refleja correctamente, a juicio de IDL-R quiénes participaron en esa reunión: “Reunión de dirigentes de organismos generados con el camarada Artemio el 08abr2010”. El encuentro no fue de ‘Artemio’ con dirigentes cocaleros, sino con personas incorporadas a las organizaciones de apoyo político del senderismo. Lo que, en la estructura organizativa del PCP-SL se conoció y se conoce como “organismos generados”. Hay ahí dirigentes cocaleros, pero no están ahí por esa condición. De acuerdo con lo que el vídeo muestra, el tenor de la discusión es inequívoco.

• Segundo, su objetivo.- La discusión confirma algunas cosas que ya se sabía, como por ejemplo la subordinación de ‘Artemio’ a la conducción política ‘acuerdista’ y al liderazgo de Abimael Guzmán. Consecuentemente, el tema de debate es cómo plantear líneas de acción política no solo para una actividad general en ese ámbito sino teniendo en mente el proceso electoral. Buena parte del discurso de ‘Artemio’ está orientado hacia cómo enfocar la campaña política. Por eso la reunión con los ‘organismos generados’.

• Tercero, posición de ‘Artemio’ sobre la coca.- Aquí es donde se encontrará las mayores sorpresas. ‘Artemio’ expresa su discrepancia con los dirigentes de las dos organizaciones cocaleras en el Alto Huallaga, a quienes considera ‘sectarios’ por concentrarse solo en la coca. Y, aunque critica al PDA (Programa de Desarrollo Alternativo), ‘Artemio’ no plantea una defensa cerrada de la coca sino, por lo contrario, se concentra en cultivos alternativos (cacao, café, piña, sacha inchi) y en ganadería. Además expresa la necesidad de evitar deforestación y de reforestar. En lugar de hablar sobre política cocalera, habla sobre una “política agraria”. En los hechos, suena como un predicador de la sustitución de cultivos y su discurso deja a la coca en un lugar secundario.

Cuando IDL-R estuvo en el Alto Huallaga en junio de este año escuchó que varios dirigentes cocaleros habían buscado a ‘Artemio’ para expresarle preocupación por lo que les parecía un sesgo anti-coca en su discurso, y que éste les dijo que no estaba contra la coca, pero que era indispensable diversificar cultivos. El vídeo demuestra que esa versión era cierta.

¿Qué publicar esto le hace un favor a ‘Artemio’? Sostener ese argumento es estúpido. No solo porque el público tiene el pleno derecho a conocer la verdad, sino porque toda acción, toda estrategia debe basarse en un conocimiento preciso de la realidad y no en una caricatura de la misma. Una estrategia construida en oposición a una caricatura del oponente, combatirá a la caricatura, no al oponente.

A continuación, IDL-Reporteros presenta una selección de aquellas partes del vídeo que juzga más importantes y reveladoras. La edición ha sido mínima: solo se ha juntado dos partes diferentes en el vídeo, en las que discuten sus preocupaciones de seguridad. Los últimos segundos corresponden a la parte final del vídeo, en la que ‘Artemio’ expresa preocupaciones que resultaron ser proféticas.

En los demás vídeos, lo que se muestra es una sola secuencia, de un tema, con la excepción de una parte de la caminata al comienzo de la filmación, donde se ha cortado una parte de la misma.

El vídeo mantiene los subtítulos con los que IDL-R lo recibió. Todo indica que fueron hechos por los analistas de la PNP. Hay varios errores ortográficos, que no se han cambiado (como por ejemplo, poner la preposición  “a” en lugar del verbo auxiliar “ha”). Pero hay también errores de equivocación a veces cómica de términos. Por ejemplo, donde se lee “cacahueteros” debe entenderse “cacaoteros” (agricultores de cacao); donde se lee “histeria” debe entenderse “stevia”. Asimismo, ‘Chemonics’ y ‘Devida’ están mal escritos.

Dentro de los vídeos, IDL-R ha incorporado unos pocos cuadros de fondo negro con textos descriptivos de presentación o transición.

Los vídeos son los siguientes:

Reunión de ‘Artemio’ con dirigentes cocaleros.- Es la primera parte de la grabación, parcialmente conocida, donde el dirigente infiltrado filmó la caminata, la llegada, el saludo a ‘Artemio’ y las palabras formales de bienvenida de éste.

‘Artemio’ expone sobre el movimiento político pro-senderista y critica a las organizaciones cocaleras.

En el siguiente vídeo, ‘Artemio’ instruye a los asistentes sobre lo que él llama ‘política agraria’ incluyendo la discusión sobre cultivos alternativos a la coca, el limitado papel de ésta en su visión y a la vez habla sobre las consecuencias de la deforestación.

El último vídeo es sobre la mayor preocupación y ansiedad de ‘Artemio’: la seguridad y especialmente los descuidos y negligencias sobre los que, además, reprende en forma especial a uno de los asistentes. Sus últimas palabras en el vídeo: “una de esas veces nos va a pasar algo”, resultaron, en este caso, proféticas.

Notas relacionadas:

• Sendero en el Huallaga
• ‘Artemio’ y el narcotráfico
• Sendero y el narcotráfico

Texto y fotos: Felipe A. Páucar Mariluz

Mil 500 cocaleros del Monzón se movilizaron rechazando la detención de dirigentes cocaleros.

En un vídeo difundido el domingo en el programa “Día D” del canal 9, se observa a ‘Artemio’, líder de Sendero Luminoso en el Huallaga, reunido con varias personas entre ellos los dirigentes cocaleros Miguel Martínez Rivera y Rosa Obregón de la Federación de Productores y Forestales con base en Aucayacu.

El video que habría sido grabado con cámara escondida en marzo de 2010, en Yanajanca distrito de Cholon, departamento de Huánuco, demostraría que el senderismo planeaba incursionar en la política y de manera activa en el proceso electoral municipal y regional 2010.

“Nosotros debemos ser políticos batalladores porque vamos a entrar a una lid electoral sumamente fuerte, y ya veo yo los indicios, de la contra campaña reaccionaría, contra campaña oportunista con muy malas intenciones”, dice ‘Artemio’ en un pasaje de la grabación que parece un extracto editado de otro con mayor duración.

Cocaleros se manifiestan en Tingo María contra las detenciones.

Se escucha hablar a varias personas para referirse al tema cocalero y electoral, pero no a los dirigentes Martínez y Obregón.

Decenas de policías custodiaron centros y locales públicos de Tingo María.

El Secretario General de Organización de la Confederación Nacional de Productores Agropecuarios de las Cuencas Cocaleras del Perú, Conpaccp, Serafin Andrés Lujan dijo en conferencia de prensa que el video mostrado no permite sacar una conclusión definitiva sobre los alcances de lo tratado en la reunión, pero asegura que si hubiera responsabilidad en aquellas personas que se reunieron con el camarada ‘Artemio’ deben afrontarlas individualmente con las garantías legales del caso. Además aseguró que no conocía al senderista ‘Artemio’ y podía garantizar que la Conpaccp no estaba implicado en vínculos con el terrorismo, la prueba agregó “Es que una de nuestras dirigentes Diodora Vara Espinoza fue asesinada por ordenes de este subversivo.”

En la tarde de ayer unos mil 500 cocaleros del valle del Monzón realizaron una movilización pacífica por las calles de Tingo María custodiados por la Policía Nacional que en número de 200 efectivos resguardaron puntos y locales estratégicos en previsión de actos de violencia, aún cuando los dirigentes manifestaron  que la marcha sería solo para protestar por la detención del alcalde Iburcio Morales y la persecución a Eduardo Ticerán presidente de la Central Nacional de Cuencas Cocaleras del Perú, Cenacop. Al grito de “Iburcio amigo, el pueblo esta contigo” y “Ticeran hermano Monzón esta contigo” demandaron la libertad inmediata de Morales Baltazar y el cese de la persecución a Eduardo Ticerán y de todos los dirigentes cocaleros o sociales.

Serafín Andrés Lujan asegura que la Conpaccp no tiene vínculos con Sendero Luminoso y que este grupo asesinó a una de sus dirigentes.

En una nota de prensa las autoridades y pobladores del Monzón rechazaron la detención de Iburcio Morales y solicitaron su inmediata liberación. Anunciaron un paro preventivo de 72 horas que desde mañana será con bloqueo de la carretera que va de Tingo María al Monzón y otras medidas que declinaron adelantar.  Mientras tanto efectivos de la policía mediante comunicaciones radiales solicitaban más refuerzos por que a partir de las 11 de la noche de hoy podría realizarse otra gran redada.

En Aucayacu la lluvia frustró una movilización que se realizaría mañana para solidarizarse con la dirigente cocalera Rosa Obregón y otros líderes que fueron capturados o declarados no habidos en el distrito de José Crespo Castillo.

Natividad Meza Vergara regidor de la municipalidad del Monzón afirma que hubo abusos de la policía durante la redada con allanamiento de varios domicilios.

Existe una gran tensión en el Huallaga, autoridades, dirigentes y pobladores entraron en una especie de pánico y en algunos casos duermen en el monte, como sucede en Ramal de Aspuzana donde podrían ser detenidas otras personas.

Luego de producidas las capturas de dirigentes cocaleros y de presuntos narcotraficantes y colaboradores con Sendero Luminoso en el Alto Huallaga, Paola Ugaz, de IDL-Reporteros, entrevistó en Lima al dirigente cocalero de Cachicoto, Eduardo Ticerán, quien se enteró en la capital de las detenciones en el Huallaga. Aquí sus declaraciones.

Notas relacionadas:

• Gigantesca redada policial en el Alto Huallaga
• En el corazón del Huallaga
• Sendero en el Huallaga

Hace pocas semanas, IDL-Reporteros publicó en dos partes (‘Sendero en el Huallaga’ y ‘Ampay vegetal’) un reportaje sobre la situación real en el Alto Huallaga. Fue realizado por Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros, junto con los periodistas Felipe Páucar –de Tingo María–, Alejandro Balaguer, Alexis Triboulard y Humberto Saco, de la Fundación Albatros Media.

En días recientes, Albatros Media ha publicado en dos partes el corto documental sobre ese reportaje. IDL-Reporteros se suma en darlo a conocer al público.

Tanto Gustavo Gorriti como Alejandro Balaguer trabajaron para la revista Caretas en la década de los 80 y viajaron numerosas veces al Alto Huallaga a cubrir la guerra de Sendero y las acciones frente al narcotráfico. Ahora, varios años después, ambos periodistas volvieron en otra misión conjunta a cubrir un área en la que muchas cosas han cambiado, pero otras tantas, no.  A continuación, el reportaje en vídeo de Alejandro Balaguer y Albatros Media.

Notas relacionadas:

• Sendero en el Huallaga
• Sendero y el narcotráfico
• Después de la redada: tensión en el Alto Huallaga

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros. (Foto: Christian Osés)

La cobertura y los comentarios sobre la coca, el narcotráfico, los diferentes grupos de Sendero Luminoso, la interacción entre éstos, han sufrido con gran frecuencia y sufren hoy de simplismo, caricaturización y también de pura propaganda. En algunos casos hay desconocimiento, en otros deshonestidad intelectual,  pero el resultado final es que la opinión pública recibe en gran parte de los casos un cuadro distorsionado, que no corresponde ni de lejos a la verdad de los hechos.

¿El resultado? El problema, sobre todo el del narcotráfico, subsiste por más de treinta años, variando ciertos términos y manifestaciones, pero sin perder dimensión ni importancia. La falta de claridad intelectual perpetúa un problema que puede agravarse aún más.

Espero que el reportaje publicado aquí la semana pasada, el que se publica hoy, y los artículos relacionados que he escrito en las ediciones 2135 y 2136 de Caretas, ayuden a entender la complejidad de la situación en el Alto Huallaga, de un problema que no se presta a caricaturizaciones, cuya solución precisa el razonamiento basado en hechos, en el reportaje honesto de la realidad y no en la propaganda disfrazada de análisis.

Notas relacionadas:

• Columna de Reporteros: Lectura de wikicables
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Por Gustavo Gorriti.-

Alto Huallaga. En las afueras de Tananta, no lejos de Tocache, se yergue vigorosa, bajo el sol de la tarde, una plantación de palma aceitera.

Son varias hectáreas (ocho, quizá diez), que calculo al ojo desde la huella de tierra que permite un acceso fácil a los terrenos, planos y extensos, tomando un corto desvío en la carretera que lleva a Tocache.

Los árboles de palma aceitera se ven muy bien: vegetalmente rozagantes y, en apariencia, libres de plagas. Separados entre sí, tienen espacio suficiente para crecer.

Y en esos espacios entre árbol y árbol, no menos vigorosa y tan lozana como éstos, crece una plantación asociada de jóvenes cocales que parece desarrollarse con gran comodidad y promesa productiva entre los árboles de palma.

La coca crece rodeada por la palma aceitera cerca de Tocache. Dar clic en la imagen para aumentar el tamaño. (Foto: Alejandro Balaguer/Fundación Albatros)

¿Cómo? ¿No era que se promovió tan intensamente el cultivo de la palma para reemplazar a la supuestamente erradicada coca? ¿Y no que Tananta era uno de los mejores escaparates del llamado “milagro de San Martín” por los funcionarios del “Desarrollo Alternativo”?

Pues ahí están, juntas, en feliz vecindad, la palma y la coca, indiferentes en apariencia a los objetivos de los relacionistas públicos, como montescos y capuletos vegetales en apacible (y productiva) tregua.

El escenario, en la tarde del 18 de junio, era surreal. Quienes nos condujeron hasta ese proficuo hectareaje, para mostrarnos la coca entre las palmas eran nada menos que los máximos dirigentes cocaleros de la región: Wilder Satalaya, presidente de la Federación de Campesinos Cocaleros ‘Saúl Guevara Díaz’ y Luis Cabrera, su secretario de organización. De manera que fueron los propios dirigentes cocaleros quienes nos llevaron para denunciar coca clandestina cultivada dentro de un programa anti-coca. Extraño mundo, ¿verdad?

Dirigente cocalero Wilder Satalaya en El Porvenir de Mishollo. (Foto: Alejandro Balaguer/ Fundación Albatros Media).

No tanto, según explica Wilder Satalaya, en este audio. Satalaya es agente de la Enaco en Tocache, y dice que la coca que vemos en Tananta “se va directamente al narcotráfico… hay que ver quién es quién, los que estamos dispuestos a dar la cara ante Enaco y los que cultivan ilegalmente… se comprometieron a no sembrar más coca, y miren aquí… hemos pedido muchas veces: investiguen y averigüen…”.

Mientras Satalaya era entrevistado llegó el dueño de la mixta parcela. Se presentó como Manuel Iparraguire y dijo que sembraba la coca porque la palma “todavía no da”. Además sostuvo que “las Naciones Unidas no nos ha ayudado, nos ha vendido las plantas”.

La escena de Tananta, con las historias sin guión prefabricado de los cocales entre las palmas, no era del todo ajena a ese mundo de coca, y de “guerra” contra la coca y el narcotráfico, donde muy poco es lo que parece o lo que dice ser.

Juego y trabajo. Un niño juega pelota en El Porvenir de Mishollo mientras un adulto junta la coca ya secada.(Foto: Alejandro Balaguer/ Fundación Albatros Media).

En los años que he cubierto la llamada “guerra contra las drogas”, una de las cosas más claras que comprueba el contacto con la realidad, es que la abrumadora mayoría de campesinos cocaleros es muy pobre, y que la coca no los saca de la pobreza. Pero, dentro de vidas precarias, acosadas por la permanente escasez, la coca les da el cierto margen de liquidez con el que se puede enfrentar los golpes más duros que se encaja cuando falta casi todo.

Muchos llaman a la coca, su “caja chica”, que los salva cuando una enfermedad en la familia requiere comprar medicinas, o cuando alguno de los hijos mayores tiene que afrontar los gastos inevitables (aunque pequeños comparados con los de la ciudad) de estudiar, por ejemplo, la secundaria.

Los principales dirigentes cocaleros del Alto Huallaga tienen vidas muy austeras. En Cachicoto, en el valle del Monzón,

Dirigente cocalero Eduardo Ticerán. (Foto: Alejandro Balaguer/ Fundación Albatros Media).

Eduardo Ticerán, secretario general de la Central Nacional Agropecuaria Cocalera del Perú (Cenacop), es propietario, con su esposa, de una modesta panadería. En Tocache, Wilder Satalaya, quien llegó ahí durante su servicio militar y se quedó luego de licenciarse, es un pequeño agricultor.

Imágenes: Humberto Saco/Albatros Media

Está claro que la mayor parte de la coca del Huallaga se vende al narcotráfico (aunque una cantidad nada despreciable se negocia con las minas en la sierra, a un precio harto superior al de Enaco, para el chacchado en tajos y socavones). Pero haber focalizado la “guerra” contra las drogas en la erradicación de cocales, ha sido atacar el lado más numeroso, de menor valor unitario y más fácilmente reemplazable en un negocio millonario que, en razón de su rentabilidad, tiene una gran flexibilidad y adaptabilidad. Se ha atacado al proletariado y no a la plutocracia de un fenómeno hipercapitalista, como es el narcotráfico.

Estrategias contradictorias producen el mismo tipo de resultados. De ahí los lozanos cocales en medio de las plantaciones de palma aceitera, que fueron plantadas como alternativa y que, como se ve en Tananta, terminan siendo un complemento.

Ver más:

SANTA LUCÍA

LA COLA QUE MUEVE AL PERRO

SENDERO EN EL HUALLAGA (actualizado 30 jun. con video de llegada a Porvenir de Mishollo)

Notas relacionadas:

• Sendero en el Huallaga
• Columna de reporteros
• Santa Lucía

Amontonamiento de hojas de coca secadas en una cancha deportiva, cerca de Cachicoto. Clic para aumentar tamaño. (Foto: Alejandro Balaguer/ Fundación Albatros Media).

En el Huallaga, todas las acciones, todas las campañas se subordinan al programa antidrogas, reducido a su vez a la dinámica y metas de la erradicación de cocales. Para justificarlo, se compone el guión oficial de que, al fin, todo es parte de un solo fenómeno. Que cada arbusto de coca desarraigado debilita a ‘Artemio’, a los Quispe Palomino y a los ‘duros’ del narcotráfico. Las acciones que emanan de esa estrategia producen el tipo de resultados previsibles cuando se ordena que la cola mueva al perro.

La masiva mudanza de cientos de erradicadores y policías desde Santa Lucía a Tingo María provocó también varios problemas y sinceramientos en la realidad de mando en Tingo María.

Para empezar, el general Marlon Savitzky y los oficiales del Frente Huallaga fueron desalojados del cuartel que habían ocupado desde que se instaló el Frente. Era el edificio de la ex-Umopar, Unidad Móvil de Patrullaje Rural, amplio y muy defendible. Tuvieron que vaciar su cuartel para darle espacio al grupo de la Dirandro y pasar a alquilar un edificio mucho más estrecho e incómodo en la calle Tito Jaime.

En este viaje fui una vez al cuartel de la ex-Umopar, hoy Dirandro, para entrevistar al general Savitzky, que estaba de visita. Tuvimos que ir de ahí a la nueva oficina del Frente Policial. Llegué, a ver, sin embargo, más de una ventana rota en los alojamientos del segundo piso, y me pregunté qué hubiera pensado William Bratton, el ex comisionado de la Policía de Nueva York y consultor en seguridad ciudadana, para quien la ventana rota, precisamente, señala el deterioro de la seguridad pública en ese lugar.

Si el jefe del Frente Policial debe desocupar su cuartel para que se instale ahí parte del grupo de erradicación, queda claro que en el Alto Huallaga, los programas y grupos de erradicación tienen absoluta prioridad. Y para todo propósito práctico, la máxima autoridad en la zona descansa en quienes administran el dinero que paga esos programas: los funcionarios de la Narcotics Affairs Section (NAS), de la embajada de Estados Unidos.

Un alto oficial del Frente Policial me dijo que eso crea muchas situaciones incómodas para él. Por ejemplo, refirió que en el aeropuerto de Tingo María, donde está basado buena parte del contingente de la Policía Aérea, del Corah y personal de Dinoes, hay una serie de áreas a las que los Dinoes no tienen acceso, excepto poco antes de un operativo. “Un guachimán los para y no los deja entrar”, se quejó.

Cuando hubo el encuentro armado en el que cayó ‘Rubén’, el 20 de mayo pasado, en los primeros minutos de confuso tiroteo, el entonces comandante PNP Ángel Granados llamó desde su celular (la PNP no tiene radios) pidiendo angustiadamente ayuda, luego de percatarse que los senderistas que había sorprendido lo superaban largamente en número.

Un grupo de refuerzo se congregó en el aeropuerto de Tingo María para acudir en su ayuda. Los pilotos policiales tienen capacidad de vuelo nocturno. Sin embargo, la autorización de la embajada de Estados Unidos para que despegaran los helicópteros llegó cuando, para todo propósito práctico, el encuentro había terminado. En este caso, los refuerzos de la Dinoes y del Ejército, de Aucayacu, que llegaron por tierra, fueron suficientes. Pero pudo no haber sido así.

La autoridad compartida (o, más bien, entregada) puede crear confusiones dentro de la propia Policía.

El 16 de marzo pasado, a las ocho de la noche, un contingente de la Policía antidrogas, bajo el mando del comandante PNP Jaime Montes, acompañado por dos fiscales: Daniel Jara y Jeremías Rojas (anti-drogas y penal, respectivamente), intervino –es decir, tomó– la base policial de Tulumayo y la registró a fondo.

Actuaron por una denuncia fiscal, de acuerdo con la cual los policías de Tulumayo tenían secuestrado dentro de la base a un acusado por narcotráfico a quien, según la denuncia, le pedían dos mil dólares para dejarlo libre.

No hubo violencia en la intervención, pero lo más importante es que se realizó sin conocimiento ni autorización del general Savitzky. Éste, según fuentes bien enteradas, llamó a Montes y tuvo con él luego una conversación de memorable intensidad.

Sin embargo, cuando conversé con el general Savitzky sobre el tema de las autoridades paralelas con los funcionarios de la NAS, su incomodidad fue evidente.

Y todo indica que si no se empieza a pensar y actuar con claridad, la incomodidad será solo uno de los problemas menores en el Alto Huallaga, y que buena parte de los logros obtenidos podrán perderse. (GG)

Notas relacionadas:

• Santa Lucía
• Columna de reporteros
• Después de la redada: tensión en el Alto Huallaga