Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Por decisión del presidente Alan García y anuncio del premier Javier Velásquez, el Gobierno determinó la anulación del proceso de compra de los sobrevalorados portatropas a la empresa Hatehof. Poco después de anunciada la decisión, dimitió el viceministro del Interior (de gestión institucional), Samuel Torres, quien fue la fuerza de choque ministerial en la defensa de esa contaminada transacción.

El premier Velásquez declaró que el caso quedaba cerrado para el Gobierno, lo cual fue prontamente refutado por los hechos. Hatehof se dio por no notificada, mientras que un reportaje de Carlos Hidalgo en Prensa Libre (que IDL-Reporteros reproduce aquí) descubre nuevas sombras contractuales en la transacción.

De manera que el caso no queda, en absoluto, cerrado. Ha habido un primer, e importante, desenlace, a partir del cual es necesario profundizar la investigación, identificar y adscribir responsabilidades administrativas y legales, para procesarlas donde corresponde hacerlo.

La fiscal Juana Meza tiene abierta una investigación desde hace varias semanas. La fiscal de la Nación observará, espero, si dicha investigación se realiza o no con la diligencia y la profundidad necesarias. Y también si es capaz o no de ir más allá de las formalidades documentales a los asuntos de fondo de este proceso abortado, pero cuyas consecuencias tóxicas están todavía por desatarse.

Las preguntas de fondo no son muchas, pero son importantes e inequívocas. Aquí van algunas de ellas:
• ¿Es cierto o no que Hatehof compró 31 portatropas a AIL (del lote de 50 que esta fábrica ensambló en 2007 para que ISDS los vendiera al Perú a 107 mil dólares cada uno) a fin de hacerles algunas modificaciones y venderlos al Perú a 171 mil dólares cada uno? Hay una afirmación inequívoca en ese sentido de uno de los más altos ejecutivos de AIL, Leonard Solomon. La transacción puede verificarse con exactitud, si llega a ser necesario, examinando los libros contables de Hatehof. Conviene recordar, además, que durante la visita del general Obregón a la planta de Hatehof, los ejecutivos de esta compañía le informaron que AIL había fabricado los chasís que el general inspeccionaba. Además cualquier persona que no tenga un doctorado en ingenuidad se percatará que todas las anomalías y “errores” respecto de las especificaciones acordadas que detectó Obregón, correspondían a la configuración del vehículo Abir.
• ¿Es verdad o no que Rony Lerner (miembro del grupo de comerciantes que, con Zvi Sudit a la cabeza, vendieron y coimearon a Montesinos y sus secuaces) ofreció desde 2008, tanto a AIL como a ISDS, arreglar la venta detenida de los Abir mediante el pago de una coima del 20% a las autoridades que podían destrabar el proceso en el Perú? Rony Lerner tuvo, si no me equivoco, un proceso de colaboración eficaz, junto con Sudit y otros, en el Perú. Con la debida exhortación legal, es posible que su memoria logre aclararse. Por lo demás, esa conversación (que no fue la única), tuvo testigos.
• ¿Cuál es el papel que tuvo el ministro del Interior, Octavio Salazar, en esta operación? Salazar se ha mantenido astutamente al margen de la controversia, y logró convertir a su viceministro Torres en el bonzo designado, pero él es el responsable de toda decisión central en su sector, y todas las informaciones coinciden en que tuvo un papel fundamental en la operación cancelada. Salazar se ha hecho invisible durante la crisis y todo indica que hace lo posible por sobrevivirla. Cualquier otro ministro ya hubiera salido a estas alturas; pero no Salazar. ¿Confía en que su bien conocida cercanía con Luis Nava lo ayude a sortear la crisis?
• ¿Se ha investigado y definido el papel que tuvo el funcionario Hans Heysen en esta transacción? Las informaciones que llegan a IDL-Reporteros coinciden en que Heysen fue un ejecutante de importancia en esta operación.

Toda buena metodología investigativa parte de un planteamiento correcto de los puntos por resolver. Si la fiscal Meza lo hace, su investigación descubrirá –porque tiene los elementos para hacerlo– lo fundamental: que el sobreprecio y los vicios en esta compra existen porque uno o algunos funcionarios poderosos y corruptos de este régimen, pidieron y cobraron una coima desproporcionada, para hacerla posible. El caso no puede quedar cerrado hasta que se los descubra.

Notas relacionadas:

• Cutras de Córpac
• Cronología básica
• Columna de reporteros

Segunda parte del reportaje del programa Prensa Libre sobre el contrato del caso portatropas: detalla las características del documento de compra de los 31 portatropas israelíes Abir para la Policía Nacional. El abogado Jorge Danos indica que el contrato se realizó ajeno a las leyes de contratación peruanas -alegando que se trataba de bienes extranjeros- y se hizo ‘más flexible’. De acuerdo al contrato, el gobierno puede ser denunciado en tribunales internacionales.

Reportaje Prensa Libre portatropas Parte 2 from IDL-reporteros on Vimeo.

Notas relacionadas:

• Reportaje sobre contrato de portatropas (I)
• Gobierno deja sin efecto compra de portatropas
• Lo que adujo el Mininter para anular el contrato

El programa de TV Prensa Libre que dirige Rosa María Palacios presentó anoche un reportaje que detalla las características del contrato de compra de los 31 portatropas israelíes Abir. El abogado Jorge Danos indicó que el contrato se realizó ajeno a las leyes de contratación peruanas -alegando que se trataba de bienes extranjeros- y se hizo ‘más flexible’. De acuerdo al contrato, el gobierno puede ser denunciado en tribunales internacionales.

Reportaje portatropas Prensa Libre from IDL-reporteros on Vimeo.

Notas relacionadas:

• Reportaje sobre contrato de portatropas (II)
• Gobierno deja sin efecto compra de portatropas
• Anunciaron que cancelaban el contrato… pero los portatropas ya están aquí

Alva Castro declaró a IDL-Reporteros desde Trujillo. (Foto cortesía La República)

El presidente del Congreso, Luis Alva Castro, calificó como una “buena decisión” que el presidente de la República, Alan García, haya anulado la compra que hizo el ministerio del Interior de 31 portatropas y 13 vehículos multipropósito blindados.

“Eso estaba sobrevalorado. Yo pensé que en algún momento (el ministro Octavio Salazar) iba a tomar esa decisión, no debió esperar a que el presidente lo haga. Debió anularlo (el contrato) él mismo”, indicó el líder aprista.

En 2007, como se recuerda, apenas Alva Castro asumió el ministerio del Interior canceló la compra de portatropas Abir M-462 fabricados por la empresa AIL (Automotive Industries Ltd.) y vendidos por la firma ISDS a 107 mil dólares cada uno. El argumento fue el sobreprecio. Sin embargo, en diciembre de 2009, el Mininter firmó un contrato para adquirir esos mismos vehículos, con modificaciones menores, a 171 mil dólares cada uno.

“Mi gestión anuló una compra de portatropas que estaban sobrevaluados. Procedimos a anularla luego de ver los informes que demostraban irregularidades”, aseguró.

El precio de 107 mil dólares por vehículo era el mínimo que podía ofrecerse, de acuerdo con las bases elaboradas para las compras en el llamado shock de inversiones en 2006, bajo la gestión de la entonces ministra del Interior Pilar Mazzetti.

Al ser consultado sobre si el ministro Salazar debería poner su cargo a disposición, Alva refirió que “esa decisión solo le corresponde a él tomarla. Mejor dicho, él evaluará si debe hacerlo o no, y si tiene o no la confianza del presidente”.

“Los ministros siempre tienen responsabilidad política. De eso no se escapa ninguno. El ministro señala las políticas, pero tiene responsabilidad, sin duda”, puntualizó.

Notas relacionadas:

• Alva Castro: “Por lo menos hay una sospecha”
• La compra que Alva Castro anuló
• El informe Obregón

El presidente del Consejo de Ministros esta tarde, durante actividad oficial en Lince (Foto: Andina)

El presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, declaró que el presidente Alan García decidió “evitar cualquier cuestionamiento que pueda echar sombras” a la compra de los 31 portatropas israelíes para la Policía Nacional y por ello “ha dispuesto hoy que se deje sin efecto”.

“No se cuestiona el procedimiento que ha sido absolutamente regular (…) sino que hubo observaciones que se han venido levantando con relación a la palanca de cambios, al tipo de aro de neumáticos de los vehículos, a los sistemas. Cosas que están generando dudas, sombra sobre una operación que debe ser impecable”, declaró el premier a los medios luego del encuentro del jefe de Estado con el presidente de Honduras, Porfirio Lobo.

Aquí el texto difundido por la Agencia oficial Andina con las declaraciones del primer ministro Javier Velásquez Quesquén.

Ayer por la tarde el Ministerio del Interior distribuyó una nota de prensa que respondía a la publicación de IDL-Reporteros del lunes 24. El texto es el siguiente:

NOTA DE PRENSA

En referencia a la publicación de IDL Reporteros bajo el título “Exclusivo: El Informe Obregón”, cabe indicar que el referido informe de “Verificación del cumplimiento de las especificaciones técnicas del WOLF 1 realizada el 1 de marzo y WOLF 2 realizada el 28 de febrero”, nunca se ocultó, todo lo contrario. En principio debemos aclarar que:

• Con fecha 15 de marzo se envió todo el expediente –incluyendo el Informe citado- al señor doctor Jorge Luis Manrique Campomanes, jefe del Órgano de Control Institucional que representa directamente a la Contraloría General de la República, junto con la carta de la empresa Hatehof conteniendo las respuestas a las observaciones realizadas en la visita de inspección.
• El 18 de Mayo

el informe se envió al Presidente del Grupo de Trabajo del Seguimiento de las Adquisiciones de Material Bélico Defensivo, Ofensivo y Disuasivo, Implementos de Protección, de seguridad y Equipo Letal, realizado por las Fuerzas Armadas y por la Policía Nacional del Perú durante el periodo 2006 en adelante, Víctor Rolando Sousa Huanambal.

• El 18 de Mayo

se hizo lo propio con el Presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, Luis Alberto Negreiros Criado y el Presidente de la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, José Vega Antonio.

Queda claro que este informe no fue ocultado ni nada parecido.

Se dice también que hubo gestiones reiteradas pidiendo dicho informe, sin embargo ningún medio, en ningún momento, pidió este informe. No existe ningún registro al respecto.

Al mismo tiempo, con fecha 3 de Mayo, el Estudio Mario Castillo Freyre consultado a propósito de este informe señala, luego de un exhaustivo análisis, que “no procede la resolución por incumplimiento del contratista “. Adjuntamos la documentación que sustenta lo dicho.

Por lo demás la publicación referida repite las mismas acusaciones y afirmaciones apresuradas y sin sustento de ediciones anteriores. El Ministerio del Interior reitera que en esta compra se velará escrupulosamente por el correcto uso de los recursos del Estado.

San Isidro, 24 de Mayo del 2010

Oficina de Comunicación Social

Notas relacionadas:

• Portatropas, la otra compra
• Anunciaron que cancelaban el contrato… pero los portatropas ya están aquí
• Pero Salazar presiona a Obregón para que apruebe la compra

Por Romina Mella.- El documento había sido ocultado como si fuera un secreto de seguridad nacional. Era, en efecto, un secreto, pero de deshonestidad gubernamental.

El informe que hizo el jefe de Logística de la PNP, general Mario Obregón, luego de su semiclandestina¹ visita a la planta de Hatehof en Nazaret, Israel, el 25 de febrero pasado, fue mantenido en reserva por el ministerio del Interior debido a lo que es: un documento bochornosamente incriminatorio para el Ministerio y el Gobierno en general.

IDL-Reporteros hizo gestiones reiteradas desde comienzos de marzo para obtener copia de dicho informe y entrevistar al general PNP Obregón. Las respuestas, todas negativas, fluctuaron entre el pavor burocrático y la mecida.

Por fin, IDL-Reporteros ha logrado obtener una copia completa del informe de Obregón, que hoy pone a disposición de sus lectores. Cuando uno lo lee, se da cuenta por qué lo ocultaron: El documento no solo es revelador sino, sobre todo, constituye una auto acusación.

Obregón viajó a Israel, entre el 25 de febrero y el 3 de marzo pasados, con autorización del director general de la PNP, general Miguel Hidalgo². Lo acompañaron el mayor PNP Rafael Gonzales, jefe de la Unidad de Transportes de la Diroes; el especialista superior PNP Óscar Sánchez, mecánico del equipo de control de calidad de la Dirlog; y el ET2 Dante Camarena. El viaje fue pagado por Hatehof.

El propósito declarado del viaje era verificar el cumplimiento por parte de Hatehof de las condiciones contractuales en la muy controvertida compra de 31 portatropas y 13 vehículos blindados multipropósito³.

Hay que tener presente que Obregón viajó poco después de que IDL-Reporteros revelara en sus dos primeras entregas (“Estafa Camionera”, el 14 de febrero; y “La Prueba”, el 19 de febrero), el fraude cometido en la adquisición grotescamente sobrevalorada de los portatropas y el hecho que se trataba, con ligero maquillaje, de los mismos portatropas Abir M-462 que el ex ministro Luis Alva Castro se había negado a recibir el 2007, a 107 mil dólares cada uno, aduciendo un sobreprecio.

El director de Logística, Mario Obregón, junto con el viceministro Samuel Torres. (Foto: IDL-Reporteros)

De manera que Obregón era consciente de la responsabilidad que pesaba sobre él al efectuar la verificación de los vehículos; y a la vez sabía que el ministro Octavio Salazar y el viceministro Samuel Torres hacían todo lo posible por defender la adquisición.

Por eso, el informe es un ejercicio precario de equilibrio, que debe ser leído como el documento de alguien que sabe que no puede ocultar los hechos pero que tampoco quiere perjudicar su carrera.

La inspección

En la primera parte del documento, el director de Logística de la Policía relata que llegó a la planta de Hatehof, junto con su equipo, el domingo 28 de febrero a las once de la mañana, para corroborar si los portatropas Wolf 2 cumplían o no con las especificaciones técnicas que exigía el contrato.

Según el “Protocolo de Verificación de Cumplimiento de Especificaciones Técnicas del Wolf 2” al que hace referencia Obregón en su informe, el general revisó solamente “los chasís de ocho (08) vehículos, dos de los cuales presentaban doble numeración, una correspondiente al año 2007 y otra del 2010, dos (02) chasís sin numeración y tres (03) chasís con numeración del 2010”.

A pesar del evidente fraude, los policías se limitaron a tomar nota de los descargos de los representantes de la empresa, quienes indicaron que “las observaciones a los chasís se absolverían al día siguiente, ya que se había coordinado con la empresa AIL, proveedora de los chasís, con los que Hatehof produce sus vehículos para que estos reemplacen los chasís observados y que aquellos habrían sido enviados por error del proveedor”.

En febrero pasado, como se recuerda, IDL-Reporteros reprodujo una conversación telefónica entre Leonard Solomon, gerente de importaciones y exportaciones de AIL; y Leo Gleser, presidente de ISDS. En ella, el primero admite que su empresa ha vendido a Hatehof –para ser exportados al Perú– 31 de   los vehículos Abir M-462 originalmente encargados por ISDS. (Ver: La prueba).

Inspección de los Wolf 2 en la planta de Hatehof, en Nazaret. (Cortesía: Prensa Libre)

Al día siguiente de la primera inspección de Obregón, el ingeniero de AIL, Gideon Hadari, llegó a la planta y argumentó “que por error de la empresa AIL se habían enviado esos chasís, los mismos que habían sido retirados y en su reemplazo se había traído otros chasís también nuevos y sin numeración”.

Horas más tarde, según refiere Obregón, el empleado de AIL grabó los nuevos códigos VIN (Vehicle Identification Number) sobre los chasís de AIL.  Es decir, el ensamblador en 2007 de los Abir M-462, 31 de los cuales habían sido vendidos a Hatehof para que pasaran a llamarse Wolf 2, pegaba una nueva etiqueta de VIN a los chasís, para que en Lima pasen la segunda “inspección” sin problema alguno. Algo así como “el punto de oro” en el mundo de los fierros.

Los portatropas también presentaron otro “problema” revelador. Todos llevaban caja de cambios automática THM-400 y no mecánica, como lo exigían las especificaciones técnicas del “Wolf 2”. La caja automática de cambios que tenían es la que llevan los Abir M-462.

Cuando Obregón anotó el flagrante hecho, los representantes de la empresa trataron de convencerlo de que la caja automática de los Abir era una gran cosa.

Obregón también reportó que los neumáticos y aros no cumplían con los requerimientos de la PNP, “siendo lo solicitado, según respuesta a consultas: Aro 18″ mínimo”. Los de Hatehof, contradiciendo su propia propuesta técnica, le dijeron que “los vehículos verían afectada su performance si es que se aumenta el diámetro de las ruedas a Aro 18″”.

Por todo ello, a Obregón, consciente al fin y al cabo que no solo el ministerio del Interior sino también el Ministerio Público iba a leer sus conclusiones, no tuvo alternativa salvo la de establecer que el Wolf2:

El general Obregón durante la inspección de los vehículos. (Cortesía: Prensa Libre)

“No cumple con las especificaciones técnicas del requerimiento de la PNP, en los ítems antes indicados. Por lo señalado los vehículos WOLF 2 no están en condiciones de ser embarcados, según lo establece la clausula 12, numeral 12.7 y la clausula 14 del Contrato de Compra”.

Pero eso no fue todo. A Obregón le restaba revisar los Wolf 1, y ahí encontró más sorpresas.

Los Wolf 1, otro intento de fraude

La conclusión sobre la verificación del camión multipropósito blindado que hizo el general Obregón resultó la misma que en el caso de los Wolf 2: “El vehículo no cumple con las especificaciones técnicas del requerimiento de la PNP, en los ítems en los que se indica. Por lo señalado los vehículos WOLF 1 no están en condiciones de ser embarcados, según lo establece la cláusula 12, numeral 12.7 y la cláusula 14 del Contrato de Compra”.

Es que en el Protocolo de Verificación de cumplimiento de Especificaciones técnicas del Wolf 1, llevado a cabo el uno de marzo, los vehículos tenían un código VIN de 2008 y no de 2009 como lo especifican las bases.

“Los chasís sobre los cuales se fabrica el vehículo, llevan la numeración VIN correspondiente al 2008 (DO8LL21080025BD), por lo cual no cumple con los requerimientos de la PNP”.

Obregón, además, detalla una lista de otros incumplimientos de Hatehof:

• No cumple con tener la palanca al piso de la transmisión, ya que está instalada en la columna de la dirección.
• No cuenta con dos bases para fusil ametralladora, una en cada lado lateral del techo.
• No cumple con tener seis troneras laterales con sus respectivas ventanas visoras, ya que el vehículo solo tiene cuatro troneras laterales y una posterior.
• No cumple con el ángulo de entrada 44 grados como mínimo; ni tampoco con el ángulo de salida de 35 grados mínimo; tampoco cumple con el espacio a tierra de 500 mm mínimo.

En febrero pasado, después de la publicación de “La Prueba”, y en días previos al viaje de Obregón, el viceministro Samuel Torres dijo al diario El Comercio que “en el supuesto negado de que (los portatropas) no fuesen fabricados con las características que hemos especificado, nosotros no los vamos a recibir, no daremos la conformidad y no se hará efectivo el pago por los bienes, que son hechos a pedido”.

Sin embargo, luego que IDL-Reporteros revelara parte del contenido del informe de Obregón (en “Encubrimientos y deslindes”), Torres salió a los medios de comunicación para anunciar que pese a ello, no se anularía la compra.

“Hasta ahora no hay ninguna configuración de fraude. Nosotros hemos hecho las consultas a asesores externos para ver si se puede hablar de un tema de fraude, nada más alejado de la realidad porque hay indicios claros de que la empresa le dio facilidades a nuestra comisión para que se paseen por toda la empresa, estuvieron a disposición de modificarlo y eso es lo que ha ocurrido”, aseguró Torres en una entrevista en Prensa Libre.

Lo que no dijo el viceministro es que Hatehof estaba obligada por el contrato a dar “las facilidades” a la delegación policial para que inspeccione los vehículos en la planta de la firma.

Y, además, ¿qué tienen que ver “las facilidades” con el travestismo vehicular que Obregón no tuvo más remedio que detectar en Nazaret? Eso es algo que quedaría claro para cualquier persona mínimamente inteligente, que estuviera interesada en la realidad y no en el encubrimiento.

A estas alturas, ya no hay duda sobre el fraude cometido en la compra de vehículos a Hatehof. Lo que queda por investigar, e investigar a fondo es quiénes, entre los que intervinieron en ella, tienen un interés creado en defender esa obvia estafa.

Aunque Samuel Torres es quien sale a tratar de justificar la operación cada vez que se revela algo nuevo sobre ella, el responsable del sector es alguien que trata de mantenerse de perfil a toda costa: el ministro Octavio Salazar.

¿Es él el principal responsable? Veamos: Salazar no tiene ninguna fuerza política propia. Pero si incluso después que el ex ministro del Interior y ahora presidente del Congreso, Luis Alva Castro, declara públicamente (ver: Alva Castro: “Por lo menos hay una sospecha”) que esa compra debe investigarse porque “ya estaba bastante sobrevaluada y ahora resulta que está mucho más. Por lo menos hay una sospecha”, Salazar se mantiene incólume, hay que preguntarse:

¿Quién tiene el poder suficiente como para proteger al ministro? ¿Qué personaje de Palacio se interesa muy en particular por todo lo rentable e interesante que sucede en el ministerio del Interior, especialmente pero no solo en los ascensos?

1) La resolución que autoriza el viaje no fue publicada entonces ni en las semanas subsecuentes en El Peruano.

2) Memorándum Nº 194-2010-DIRGEN-PNP/EMP/OCNI del 23/2/2010.

3) La compra fue hecha, como se sabe, mediante el “Contrato de Compraventa de Bienes en el Extranjero Nº 01-2009-DIRECFIN-PNP del 17 de diciembre de 2009

Notas relacionadas:

• Un escandalo en el Perú
• Cutras de Córpac
• Portatropas, la otra compra

En febrero, IDL-Reporteros publicó una investigación que descubrió que los 31 camiones portatropas que el Ministerio del Interior le está comprando a la empresa israelí Hatehof, a 171 mil dólares cada uno, son esencialmente los mismos que dicho ministerio se negó a recibir, en julio de 2007, con el argumento de que los 107 mil dólares que en aquel momento se pedía por cada uno de ellos era un precio sobrevaluado.

Cuando IDL-Reporteros destapó la estafa, el actual ministro del Interior, Octavio Salazar, y su viceministro de Gestión Institucional, Samuel Torres, defendieron la compra y el altísimo sobreprecio con diversos argumentos. Uno de los principales fue que el vehículo vendido por Hatehof es de “uso militar” mientras que los del 2007 eran de “uso policial”, por lo cual resultaban más baratos.

Pues bien. Nada más militar que el Ejército. Y ha sido el Ejército el que ha comprado, en octubre del año pasado, un lote de 72 portatropas. Se trata de 38 camiones con sistema de tracción 4 x 4 y otros 34 con tracción 6 x 6, de marca Beiben Truck, con tecnología alemana, adquiridos a la empresa china Norinco.

Los portatropas que compró el Ejército son de fabricación china con tecnología alemana. (Foto: IDL-Reporteros)

Los portatropas que ha comprado el Ministerio del Interior, modelo “Wolf 2” (en realidad, un modelo Abir M-462 con cambios menores y fabricados por la empresa AIL, como lo ha demostrado IDL-Reporteros), tienen tracción 4 x 4 y se venden a 171 mil dólares cada uno. Salazar y Torres proclaman que es un precio justo y adecuado tomando en cuenta las bondades que ofrece el vehículo.

Los camiones con tracción de 6 x 6 que ha adquirido el Ejército costaron 95,500 dólares. Es decir, un 55% menos. Casi la mitad.

¿Esto es porque tienen menor capacidad y potencia que los de Hatehof?

COMPARACIONES

Veamos. Los 6 x 6 del Ejército pueden transportar alrededor de 30 efectivos (y, según sostienen en el cuartel de Barbones, hasta 40). Tienen un motor de 280 HP de potencia, un tanque de combustible con una autonomía de 1,900 kilómetros, un torque de 118 kilogramos y una capacidad de superar pendientes del 70%. La garantía es de cuatro años o 50,000 kilómetros.

Los portatropas comprados a Hatehof por el Ministerio del Interior pueden trasladar 13 efectivos. Tienen un motor de 180 HP, un tanque de combustible con autonomía de 850 kilómetros, un torque de 35 kilogramos y una capacidad de superar pendientes del 60%. La garantía que ofrecen es de dos años o 50,000 kilómetros.

Los camiones de tracción 6 x 6 pueden transportar hasta 40 efectivos. (Foto: Ejército Peruano)

Es verdad que los vehículos del Ministerio del Interior vienen con blindaje parcial, de tolva y en las puertas de la cabina; y con repuestos. Pero en su momento, IDL-Reporteros ya demostró que el costo del blindaje –de acuerdo a la cotización de Armor Security, la mayor empresa de blindaje en el país– no debería de superar los 13,600 dólares y que el costo de los repuestos no debería de ser mayor a los 8,600 dólares. En total, 22,200 dólares de costo adicional, como máximo.

Si a los portatropas que ha comprado el Ejército se les agregara blindaje y repuestos su precio no debería de superar los 117,700 dólares la unidad. Es decir, seguirían siendo 53,300 dólares más baratos que los que ha vendido Hatehof, pese a tener mayor potencia, autonomía y capacidad para transportar efectivos.

Pero la diferencia de precio se vuelve obscena si la comparación se hace con los portatropas 4 x 4 del Ejército. La potencia, el torque, la autonomía y la capacidad de los Wolf 2/Abir y de los Beiben Truck 4 x 4 son casi equivalentes (180 HP vs 160 HP; 35 Kg vs 50 Kg; 850 Km vs 800 Km; 13 efectivos vs 12 efectivos). Los chinos, por lo demás, tienen cuatro años de garantía. Y costaron 56,600 dólares. Es decir, la tercera parte de los de Hatehof.

Algunos podrán alegar que un vehículo chino (aunque se trate en este caso de uno con tecnología alemana y especificaciones militares) no compite de igual a igual con uno israelí. Pero ¿eso justifica una diferencia de 300% en el precio?

PRECIOS HISTÓRICOS

Comparemos también, entonces, la marca consigo misma. Durante el decenio fujimorista, el Ministerio del Interior efectuó tres compras de portatropas, todos modelo Abir M-462, fabricados por AIL, y todos vendidos por la misma compañía: Sutex S.A.

El Ejército pagó 5'397,800 dólares en total por los 72 portatropas comprados a Norinco. (Foto: IDL-Reporteros).

En 1995, le compró 70 portatropas a 55,950 dólares cada uno. En 1997, otros 20 a 59,850 dólares la unidad. Y en 1998, otros 70 también a 59,850 dólares. Sutex, por si alguien no lo recuerda, es la empresa con la que el traficante de armas Zvi Sudit y sus socios James Stone, Ilan Weil y Rony Lerner hicieron millonarios negocios con Montesinos, por lo cual es casi seguro que los precios consignados incluyeran la ‘comisión’ respectiva al ‘Doc’.

En 2007, la empresa ISDS vendió 50 portatropas Abir a 107,000 dólares cada uno, compra que se anuló luego por supuesta sobrevaluación. Pero es importante aclarar que en el proceso de compra de 2006-2007, el Ministerio del Interior estableció bases según las cuales el precio mínimo con el que se podía concursar era 107 mil dólares. Cualquier oferta inferior significaba descalificación. Las autoridades del ministerio jamás explicaron el porqué de esta regla.

Luego de la salida de Pilar Mazzetti y el ingreso al ministerio de Luis Alva Castro, la compra de los Abir fue cancelada aduciendo sobreprecio.

Tenemos, entonces, que un portatropas Abir costaba en el Perú 59,850 dólares en 1998 y que nueve años después se quiso vender a 107,000 dólares pero se consideró excesivamente caro. ¿Cómo es que en 2009 este mismo Abir, con solo unos pocos cambios cosméticos, puede haber sido vendido al Ministerio del Interior a 171,000 dólares?

¿No es evidente que existe un enorme sobreprecio en esta adquisición y que la única explicación posible es que alguien, o más de uno, cobró una inmensa coima?

Notas relacionadas:

• Gobierno deja sin efecto compra de portatropas
• El informe Obregón
• Cutras de Córpac

Artículo de Gustavo Gorriti en su columna Las Palabras de Caretas Nº 2128 del 6 de mayo.

Ilustración: Castellanos (Caretas).

EN los años ya lejanos del caso Langberg, descubrí por primera vez cómo funcionaba un ministro del Interior corrupto (el general EP (r) Fernando Velit Sabattini) y el ministerio bajo sus órdenes. En otro caso grande, el de Reynaldo Rodríguez López, comprendí gradualmente, hasta que quedó del todo claro, la manera en que la Policía –a través de la entonces PIP y sus jefes Ipinze, Alayza y Ballesteros– se organizó para servir al crimen que supuestamente combatía.

Luego, Montesinos representó la conquista del poder por el crimen organizado. ¿Cuáles fueron las características comunes en las acciones del ministro, de los jefes policiales y del espía gobernante? Que los latrocinios se disfrazaban de virtud. Otra cosa fue que muchos funcionarios sabían exactamente qué pasaba, y aun así colaboraban –a veces activa, otras pasivamente – en el funcionamiento de organizaciones sustancialmente pervertidas por la corrupción.

A mediados de febrero de este año, idl-reporteros (la publicación electrónica de periodismo de investigación que dirijo), salió a la luz con su primera nota, muy apropiadamente titulada “Estafa camionera”. El reportaje describió cómo el Ministerio del Interior había comprado, entre otras adquisiciones, un lote de 31 portatropas que, con alguna cosmética añadida, eran los mismos que el ex ministro del Interior Luis Alva Castro había rechazado comprar el 2007 por una supuesta sobrevaluación. Pero, si en 2007 el precio de cada portatropas era de 107 mil dólares, en 2010 había ascendido a 171 mil. Suponiendo que los vehículos fueran excesivamente caros a 107 mil dólares cada uno, ahora se pagaba casi dos millones de dólares más por el lote de 31 carros.

La investigación fue sañudamente atacada tanto por el ministerio como por la compañía que vendía los vehículos: Hatehof, cercana a Rony Lerner, un personaje del grupo de traficantes de armas encabezados por Zvi Sudit, que hizo negocios rentables y corruptos con Montesinos.

Tanto el ministro Octavio Salazar como el viceministro Samuel Torres trataron de justificar los dos millones de diferencia, indicando que se trataba de un vehículo cualitativamente superior al de 2007.

A su vez, en una airada carta notarial enviada al día siguiente de la publicación, la compañía Hatehof Ltd. afirmó, entre otras cosas, lo siguiente:

- Que el portatropas llamado “Wolf2” (el de 171 mil dólares), era sustancialmente diferente al Abir M-426 (el de 107 mil dólares);

- Que las 31 unidades Wolf2 eran completamente nuevas y fabricadas en 2010;

- Que, entre otras diferencias, el Wolf2 lleva una caja de transmisión manual de 5 cambios, “que resuelve el problema de la conducción del vehículo a través de terrenos difíciles”;

- Que “llama la atención y molesta la comparación (…) del Wolf2, producto de Hatehof Ltd, con el Abir M-426, totalmente ajeno a nosotros. Los dos vehículos (…) son diferentes en esencia”.

POCOS días después, en idl-reporteros publicamos una segunda entrega titulada “La Prueba”, en la que un alto ejecutivo de la compañía que fabricó los Abir en 2007, reconocía en una conversación telefónica grabada, que acababan de venderle 31 portatropas Abir a Hatehof, para ser exportados al Perú. En la conversación, el ejecutivo informa que los de Hatehof le dijeron: “Hay un contrato, tenemos firmado por 31 vehículos Abir; de forma un poco distinta: rígido en la cabina y planchas de acero en los costados, una especie de láminas a los costados”.

Con la mentira y el fraude al descubierto, el Ministerio del Interior tuvo un momento de pánico y sacó un comunicado el 20 de febrero en el que se comprometió a que: “si la empresa Hatehof no cumple con entregarnos vehículos nuevos (…) no se dará la conformidad, se ejecutarán las fianzas y no se entregará un centavo (…) si en este caso se trata de un intento por sorprender al Estado con vehículos adulterados procederemos drásticamente en defensa de los intereses y los dineros públicos”.

Lo que Salazar y Torres hicieron después, como referí en un artículo anterior, en Caretas 2120, fue mandar a Israel al general PNP Mario Obregón, director de Logística de la PNP, para revisar los vehículos. Obregón viajó acompañado por un pequeño grupo de técnicos policiales. El viaje, por cierto, fue pagado por Hatehof.

En la “inspección” que el cuitado general llevó a cabo, no pudo evitar anotar, entre otras cosas, lo siguiente:

- Que solo pudo revisar 8 vehículos, pues los otros 23 no estaban todavía ensamblados;

- Dos de esos ocho vehículos tenían un VIN (número de identificación del vehículo) cambiado, para ocultar que su año de fabricación era el 2007. Otros tres no tenían código VIN; y a otros tres ya les habían puesto el de 2010.

- Los ocho vehículos examinados tenían caja de cambios automática, en desmentido a la carta que la propia compañía había enviado. La razón es simple: la caja de los Abir es automática.

Junto con todo lo anterior, ¿se necesitaba más evidencia del fraude? No. Pero tanto Obregón allá como el viceministro Torres aquí hablaron de “errores subsanables”. Entre tanto, procedieron a pagar una parte importante del precio de compra.

Eso fue demasiado hasta para Luis Alva Castro. El ex ministro del Interior y hoy presidente del Congreso dijo a idl-reporteros que “me interesa mucho que se esclarezca este tema (…) Me llamó mucho la atención que se hiciera una compra, en 2010, con precios todavía mucho mayores de lo que ya nosotros en su momento habíamos considerado que eran altos y excesivos. Por lo menos hay una sospecha”.

Pero no hay ninguna sospecha sino una certeza: los vehículos Abir que no se compraron el 2007 por ser presuntamente caros, se comprarán ahora, cosmética y cambio de nombre mediante, por 2 millones de dólares más.

Y ahora que esto queda completamente comprobado, el ministro y el viceministro prosiguen con la transacción con el más completo cinismo.

¿Qué otra razón puede tener una compra así que no sea la corrupción?

Alguien me dijo el otro día que al lado de las otras grandes cutras que se perpetran hoy en el país, por decenas de millones de dólares, una cutrilla de dos millones no es tan terrible.

A mí me parece infame y repugnante. Y los hipócritas y cobardes que miran al otro lado no suscitan otra cosa que desprecio.

A la Policía le falta de todo, desde lo más elemental. Desde medicinas hasta entrenamiento. Y no se los dan porque dicen que no hay dinero.

Por ejemplo: una tragedia recurrente es el número de policías que pierde la vida, por mano propia o de sus colegas, en accidentes de armas de fuego, por impericia en su manejo. La inmensa mayoría de policías no se entrena virtualmente nunca ni en tiro ni en seguridad en el uso de armamento. Por eso la terrible cantidad de muertes por accidente con armas.

La inmensa mayoría de policías no entrena tampoco en técnicas de arresto, o en defensa personal. Por eso, solo les queda soportar pateaduras o utilizar la fuerza en exceso.

¿Por qué no los entrenan ni en manejo de armas ni en defensa personal como sucede con toda policía eficaz en el mundo? Porque sus jefes dicen que no tienen plata para hacerlo. Sé, por ejemplo, que ese fue el pretexto que dio el general Miguel Hidalgo, para no entrenar a los policías hace pocos meses. Sin embargo, el mismo general Hidalgo queda pasivo y aquiescente frente a un obvio acto de corrupción como ese, cuyo sobrecosto serviría para entrenar por varios años a los policías del Perú.

Así funciona la corrupción: no hay dinero para lo barato y necesario; sobra, en cambio, para lo caro, aparatoso, fraudulento e innecesario. Lo uno no da comisiones. Lo otro, sí.

Notas relacionadas:

• El informe Obregón
• Encubrimientos y deslindes
• Escaldaduras en Córpac

Por Romina Mella.- Hace pocas semanas, el 25 de febrero, el director de Logística de la Policía Nacional, general Mario Obregón, viajó a Israel al frente de una pequeña delegación, en lo que debió ser un viaje de inspección y terminó siendo uno de encubrimiento.

Obregón no está solo en ese encubrimiento. De hecho, su proceder se subordinó a las decisiones tomadas por las principales autoridades del ministerio del Interior: el ministro Octavio Salazar y el viceministro de gestión institucional Samuel Torres. Ambos funcionarios contaron con la aquiescencia de la asesoría legal y la pasividad del director general de la PNP.

Obregón viajó a Israel después de dos reportajes publicados en IDL-Reporteros, (“Estafa camionera”, el 14 de febrero de este año, y; “La Prueba” el 19 de febrero) que revelaron el altísimo sobreprecio con el que el ministerio del Interior compraba un lote de 31 portatropas a la firma Hatehof, en Israel. IDL-Reporteros reveló que, salvo algunas modificaciones cosméticas, se trataba del mismo lote de portatropas Abir cuya compra había sido rechazada en 2007 por el entonces ministro del Interior, Luis Alva Castro, arguyendo un gran sobreprecio. El precio de los Abir vendidos en 2007 fue de 107 mil dólares cada uno. En la nueva compra, con cambio de nombre (a “Wolf 2”) y algunas modificaciones cosméticas, los portatropas fueron vendidos a 171 mil dólares cada uno. El sobreprecio era de cerca de dos millones de dólares sobre el precio acordado (y rechazado por ser supuestamente alto) en 2007.

Mario Obregón, director de Logística de la PNP, y Samuel Torres, viceministro de gestión institucional del Mininter. (Foto: Romina Mella).

La primera publicación de IDL-Reporteros provocó una furiosa réplica por parte del ministerio del Interior, sobre todo a través de su viceministro Samuel Torres. En una conferencia de prensa, poco después de la publicación del primer reportaje, y luego en una carta a IDL-Reporteros, Torres reiteró que se trataba de diferentes camiones y, sobre todo, que los que se compraba ahora eran del 2009. (Sobre la respuesta de Torres, ver “Escaldaduras en Córpac” y su carta notarial del 15 de febrero).

Curándose en aparente salud, sin embargo, Torres dijo en la conferencia de prensa y escribió en la carta que “la Policía Nacional del Perú aún no ha dado la conformidad de los vehículos fabricados por la empresa Hatehof Ltd., la misma que se verificará en fábrica, por lo tanto, si pretendieran entregar vehículos distintos a los solicitados, y de año de fabricación menor al 2009, no se dará la conformidad y se ejecutarían las cartas fianza por el cien por ciento del monto del contrato a favor del Ministerio presentadas por la empresa Hatehof Ltd.”.

El 19 de febrero, IDL-Reporteros publicó un segundo reportaje sobre el tema: “La Prueba”, en donde se comprobó inequívocamente que Hatehof había comprado 31 Abir a AIL, la planta industrial de Nazaret que los había ensamblado en 2007. Una conversación telefónica grabada en Israel dejó absolutamente claro que Hatehof había comprado esos vehículos para embarcarlos al Perú.

La contundencia de la prueba hizo que el ministerio del Interior se viera obligado a recular y lo expresara al día siguiente, 20 de febrero, mediante el Comunicado –1-2010/IN2010. Ahí, el ministerio afirmaba que, “si la empresa Hatehof no cumple con entregarnos vehículos NUEVOS [sic] que cumplan con todas las especificaciones pactadas, no se dará la conformidad, se ejecutarán las fianzas y no se entregará un centavo”.

El comunicado añadía además, que “si en este caso se trata de un intento por sorprender al Estado con vehículos adulterados procederemos drásticamente en defensa de los intereses y los dineros públicos”.

El “drástico” procedimiento fue el sigiloso envío del general PNP Mario Obregón a Israel. Lo acompañaron tres suboficiales: los especialistas Dante Camarena, Óscar Sánchez García y Rafael Gonzáles.

Desde Israel, Obregón remitió al viceministro Samuel Torres un informe de 10 páginas, como documento adjunto en un correo electrónico.

El contenido de ese documento se guardó en Córpac con más cuidado y reserva que si se tratara de un secreto de seguridad nacional.

La Tercera Fiscalía Anticorrupción, que empezó a investigar el caso, solicitó, mediante tres oficios dirigidos al ministro del Interior, el informe de Obregón. El ministerio ni siquiera les contestó. Tanto el ministro Salazar como el jefe de la Policía, Miguel Hidalgo, se han negado a acudir a la Fiscalía para declarar sobre el caso.

IDL-Reporteros buscó entrevistar varias veces al general Obregón luego de su regreso de Israel. Obregón eludió no solo la entrevista sino que ni siquiera aceptó conversar.

El informe de Obregón

Sin embargo, IDL-Reporteros tuvo acceso al contenido del informe del huidizo general. Al leerlo, se comprende por qué el ministerio del Interior lo ha mantenido en riguroso secreto.

El hecho es que cuando Obregón y los especialistas PNP que lo acompañaron llegaron a las instalaciones de Hatehof para inspeccionar los 31 portatropas, se les dijo que solo había ocho vehículos, pues los otros 23 no habían sido ensamblados todavía.

Entonces, solo pudieron revisar ocho camiones portatropas ligeros (montados sobre un chasís de Dodge Ram). En la revisión, los especialistas constataron que dos de esos ocho vehículos tenían el número de chasís cambiado. Les habían puesto un código VIN (Vehicle Identification Number) de 2010, pero registraban como año de fabricación el 2007.

Otros tres vehículos no tenían código VIN. Y solo tres tenían el número de chasís de 2010.

El general Obregón había comprobado un intento de fraude, pero se limitó a suscribir un acta con los representantes de Hatehof, en la que éstos se comprometieron a cambiar los “chasís observados y rechazados”.

Obregón no pudo evitar señalar en su informe que los ocho portatropas que pudo examinar, tenían caja de cambios automática y no mecánica, como lo exigían las especificaciones de la compra de este año.

¿Por qué la caja automática? Muy simple. Los Abir ensamblados en 2007 tenían transmisión automática.

Ministro del Interior, Octavio Salazar, y director general de la PNP, general Miguel Hidalgo. (Foto: cortesía La República)

Como se ha dicho, Obregón regresó en sigiloso silencio a Lima, el viceministro Samuel Torres guardó bajo siete llaves y ocho candados el informe, y el ministro Salazar buscó hablar lo menos posible (ni siquiera sobre pishtacos), para no mover el tema. A su turno, el atribulado jefe de la Policía, Miguel Hidalgo, se mantuvo lo más lejos posible del asunto (con lo que se ganó las hostilidades casi abiertas del ministro Salazar y sus plumarios, que han buscado sacarlo del puesto). Así y todo Hidalgo ha caminado en este caso como quien pisa huevos y no ha roto la omerta que lo une con su compañero de promoción, Salazar.

El 17 de febrero pasado, luego de la primera publicación de IDL-Reporteros, Torres declaró en la Comisión de Fiscalización que “en el caso hipotético de que estos vehículos sean los que rechazó el ministerio en el año 2007, no solo no haremos el desembolso, sino que iniciaremos acciones legales contra la empresa”.

Ahora, de acuerdo con lo que ya sabe, Torres esgrime la posición que las “irregularidades detectadas” no constituyen causal de incumplimiento del contrato.

De hecho, informaciones confiables recibidas por IDL-Reporteros indican que el Ministerio del Interior ya depositó el 40 por ciento del monto total de la compra a una cuenta bancaria de Hatehof; y que el 60 por ciento restante será pagado a esa empresa el 10 de junio, cuando los portatropas lleguen a los almacenes que tiene el Ministerio en la avenida Argentina.

¿Sorprende el silencio respecto del evidente intento de fraude?

Y además, ¿qué sucede con el todavía más evidente sobreprecio?

Silencio en el ministerio.

Pero no fuera de él. Ni siquiera fuera del Partido Aprista.

Como se verá en la siguiente…

Entrevista

Alva Castro: “Por lo menos hay una sospecha”

Notas relacionadas:

• Cutras de Córpac
• El informe Obregón
• Relaciones interiores

En su intento de respuesta a las revelaciones de “La prueba”, de IDL-Reporteros, la compañía Hatehof  reiteró, en el punto sexto de su comunicado emitido el sábado 20, que “… la mejor manera de probar que la denuncia de IDL es absolutamente falsa, calumniosa y difamatoria, es visitando la planta de producción que actualmente viene trabajando (sic) en los vehículos portatropas especiales Wolf 2 ofrecidos al Perú, por lo que insiste en invitar a las autoridades políticas, fiscales y a los medios de prensa, a verificar en Israel toda la verdad respecto a esta compra…”.

IDL-Reporteros no considera necesario viajar hasta Israel para verificar su investigación. Su director, Gustavo Gorriti, es miembro del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés); y en Israel hay algunos prestigiosos periodistas de investigación que son también miembros de ICIJ. Algunos de esos colegas están dispuestos y pueden realizar las siguientes verificaciones que IDL-Reporteros le plantea a Hatehof:

Que Hatehof ponga a disposición de IDL-Reporteros sus libros de adquisiciones y ventas, desde mediados de 2009 hasta la fecha en 2010. Y que persuada a AIL a hacer lo mismo.

Esa es una forma directa (de bajísimo costo además), de establecer la verdad de los hechos.

¿De acuerdo?

Notas relacionadas:

• Gobierno deja sin efecto compra de portatropas
• Cronología básica
• Carta notarial de Hatehof. IDL-Reporteros reafirma su posición