Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2232 de la revista ‘Caretas’.

Clase en el teatro Sanders

San Salvador.- Pocas horas después de llegar a El Salvador, para un seminario de seguridad para periodistas en riesgo, leí la noticia de la muerte de Carlos Fuentes y recordé, con nostalgia y tristeza, el año ya lejano en que otro grupo de periodistas conoció a Carlos, admiró su talento, tuvo su amistad.

Era el otoño septentrional de 1985, y la promoción Nieman de periodistas 1985-1986 iniciaba el año más feliz de sus carreras en la universidad de Harvard. Yo era miembro de ese grupo y había llegado a él casi por casualidad.

Bill Montalbano fue uno de los dos grandes corresponsales extranjeros de la primera parte de los ochenta (el otro fue Allan Riding), que llegaban con frecuencia a Lima, impelidos tanto por la apasionante intensidad de la realidad peruana de entonces, como por el pisco sour del hotel Bolívar (“best pisco sour in the World” solía decir Montalbano con certeza apodíctica). Ambos eran buenos amigos de Enrique Zileri y recalaban invariablemente en Caretas como primer paso de sus coberturas. “Nuestro trabajo tiene dos partes” decía Allan Riding, “el reportaje y el recortaje. Este último es, por supuesto, el más importante”.

Detrás de ese sonriente cinismo, había, por supuesto, un trabajo arduo pero que nunca dejaba de lado el sentido del humor. Viajé algunas veces a Ayacucho con alguno de ellos, o con ambos, y aprendí muchísimo de ese par de veteranos que sin esfuerzo aparente y sin darle nunca descanso a la ironía, captaban de un solo golpe de vista lo saltante o lo esencial de los hechos. “Primera regla del corresponsal apenas llega a un lugar peligroso: ver cómo va a salir de él”, decía Montalbano; y aunque eso parezca de Perogrullo, era lo último en lo que uno pensaba, con tanto por hacer y tan poco tiempo por delante. Pero el viejo Montalbano tenía, por supuesto, razón.

Él me animó a postular a la NiemanFellowship en la universidad de Harvard. “Te cambiará la vida”, dijo. Y cómo acertó. Me presenté como quien compra un billete de lotería; pero unos meses después me enteré que yo, mi entonces embarazadísima esposa y mi hija mayor dejábamos por un año la vida febril de Lima para ser parte de un grupo privilegiado de periodistas y familiares a quienes la universidad de Harvard ponía a disposición todos sus recursos.

Luego de los primeros días de confusa exploración de cursos, sin saber bien qué escoger entre tanta abundancia y diversidad de temas desarrollados por mentes talentosas, cada uno de los miembros de la promoción Nieman 85-86 fue decantando los cinco o seis cursos que el interés súbito o la vocación o un proyecto largamente acariciado los llevó a seleccionar.

PERO hubo uno en el que, en medio de decenas de estudiantes, una gran parte de la clase Nieman terminamos encontrándonos. En el Sanders Theatre, el más grande y bello auditorio de conferencias en Harvard, Carlos Fuentes mesmerizaba, clase tras clase, a su audiencia, con una visión deslumbrante de América Latina a través de los siglos, épica y a la vez prolija, pero sobre todo reveladora.

Carlos Fuentes puede ser discutido como novelista, por la calidad desigual y quizá la ambición fallida de algunas de sus novelas. Pero como conferencista fue indiscutiblemente extraordinario. La conjunción del dominio de tema y de escena; de talento expresivo con conocimiento erudito diverso y capacidad polémica, le dieron la fuerza y el atractivo para que semana a semana sus clases estuvieran repletas, su auditorio cautivado y su influencia en el debate de esos años se hiciera mayor.

Quizá una de las grandes ventajas que tuvo Fuentes como conferencista en Estados Unidos fue no solo su maestría en el inglés sino su conocimiento de la cultura norteamericana. Al conocerla tan bien pudo traducir con gran brillo expresivo la historia, el espíritu de Latinoamérica.

Hay expositores que dan tanto de sí ante el público, que terminan agotados, en el silencio interno de la fatiga mental. Con Carlos Fuentes era al revés. El auditorio lo energizaba, de repente hasta le divertía y terminaba con todas las ganas de pasar del discurso a veces hasta solemne al diálogo divertido de grupo pequeño.

Nuestra promoción Nieman entabló una relación más estrecha con Fuentes y no solo fue un invitado especial en el seminario que organizábamos semanalmente, además de las clases, sino que pasó con nosotros el Thanksgiving, el día de acción de gracias, de ese año, que para él, de paso, fue muy bueno. Ese fue el año en el que publicó “Gringo Viejo” (“Old Gringo”), la novela sobre el viaje final de Ambrose Bierce, el amargo, ocasionalmente genial escritor estadounidense de, sobre todo, la Guerra Civil de Estados Unidos, que a los 71 años se internó en México en 1913, para cubrir la revolución y desapareció en ella.

(Bierce, que conocía muy bien los peligros que iba a enfrentar escribió en pleno viaje a un familiar, que ser fusilado en México “es una manera bastante buena de partir de esta vida. Le gana a la vejez, a la enfermedad o a caerse en las escaleras del sótano. Ser un Gringo en México – ¡Ah, eso es eutanasia!”).

LA novela de Fuentes, un best seller en Estados Unidos, fue llevada al cine por Jane Fonda, amiga del escritor, que la actuó junto con Gregory Peck, como Bierce.

Nada más opuesto al destino de Bierce que el de Fuentes, cuya influencia y prestigio en Estados Unidos creció mucho en esos años, muy pocos después de habérsele negado la visa de ingreso por considerarlo comunista. De hecho, tuve por momentos la impresión de que en el ambiente liberal de Nueva Inglaterra, el culto y cosmopolita Fuentes sentía la comodidad personal que la ríspida, contenciosa Latinoamérica muy pocas permite.

Él ganó y mereció la amistad y admiración que le dieron los gringos –pese, hay que decirlo, a que Fuentes siempre subrayó y remachó, listo para la polémica, su condición de mexicano –, entre otras razones porque a la par de su mérito intelectual y talento retórico, fue amable y sencillo con los amigos viejos y los nuevos, entre los cuales la promoción Nieman de 1985.

Pronto, demasiado pronto, terminó ese año encantado y todos regresamos a nuestras vidas y destinos. Muchos de mis compañeros de promoción Nieman tuvieron carreras notables en periodismo y literatura. Jubilados algunos, (¡Yo, no!) el grupo se aproxima lentamente a la edad en la que Bierce emprendió su viaje a Chihuahua. Cada cual lo hará a su tiempo y manera; la mayoría, me parece, razonablemente contenta.

Todos conservamos, viva, tierna y nostálgica, la memoria de los días de ese año, del placer insuperable de leer y aprender y pensar y comprender sin apremios; de perderse en las bibliotecas y de acudir a las clases de todo tipo de mentes notables; como cuando acelerábamos el paso para llegar al Sanders Theatre a escuchar, brillante y memorable, a Carlos Fuentes.

No hay notas relacionadas.

Ex viceministra de Pesquería, Patricia Majluf (Foto: IDL-Reporteros).

El lunes 7 de mayo de 2012, en el programa La Hora N de Canal N, la ex viceministra de Pesquería Patricia Majluf, intentó desacreditar la nota “El premier y la merluza” que publicó Milagros Salazar en IDL-Reporteros el 23 de abril.

“No hay que tomar como real ese informe (el de IDL-R). Ese informe ha sido basado no sé en qué …”, respondió Majluf a Jaime de Althaus, quien comenzó la entrevista relacionando la posición conservacionista de Majluf con los muertos y heridos que se produjeron en Paita debido a las protestas de los pescadores, que exigían la ampliación inmediata de la cuota de pesca de merluza.

Majluf no encontró mejor forma de enfrentar la pregunta incómoda que intentando desacreditar el informe de IDL-R mediante un reemplazo de palabras: desacuerdo por descontento. “No es que estuviera de acuerdo, no estaba contenta con esa solución, pero dada la situación de estrés, de crisis social …”, dijo.

IDL-R ratifica plenamente la información difundida en el reportaje “El premier y la merluza”. Ese reportaje fue elaborado consultando a diversas fuentes que tuvieron acceso directo a las reuniones del 9 de abril en la PCM donde el premier Valdés se comprometió con los empresarios, pescadores y autoridades de Piura a ampliar la cuota, y a la inusual visita del primer ministro el 16 de abril al Ministerio de la Producción.

Los detalles de estas reuniones que ahora Majluf intenta desacreditar y que fueron publicados por IDL-R días antes de su renuncia, fueron corroborados después por ella misma en las entrevistas que dio a diversos medios para contar las razones de su salida.

IDL-R reitera que la información de esa nota, fue verificada, corroborada y recién entonces publicada como sucede con todos los artículos, las investigaciones que publica este medio. Si Majluf prefiere ahora que no se registre lo que opinó, dijo e hizo, eso solo refleja su cambio de opinión, pero no cambia la verificada y registrada realidad. Y como a la realidad nos atenemos, IDL-R se ratifica en lo publicado.

Notas relacionadas:

• Carta de renuncia de viceministra de Pesquería Patricia Majluf
• El premier y la merluza
• Carta de la Presidencia del Consejo de Ministros y respuesta de IDL-Reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2231 de la revista ‘Caretas’.

Versiones y estrategias

El recordado periodista francés Albert Brun dijo que si en el periodismo no tienes suerte “es mejor dedicarse a otra cosa”. Bien visto, lo que dijo se aplica también a toda actividad que exige entrenarse en lo previsible a fin de prepararse para lo imprevisible.

Por eso, salvo casos extremos, la suerte tiende a acompañar a quienes, a igualdad de condiciones, no confían en el azar sino en la preparación.

Esa suerte ha estado esquiva con el Gobierno en las últimas semanas. El notable éxito obtenido con la captura de ‘Artemio’ en el Alto Huallaga ha sido oscurecido y casi olvidado por los contrastes en el VRAE y, sobre todo, en La Convención.

Pero los reveses sufridos por el Gobierno en La Convención no significan en una victoria política o propagandística de Sendero. Por lo contrario, me parece que las ventajas tácticas que este logró en las acciones que siguieron al secuestro masivo en Kepashiato (las muertes de policías y soldados, el derribamiento de un helicóptero, el retiro de otros de las operaciones), fueron sepultadas por la profunda identificación de la gente con los uniformados muertos o desaparecidos y con el dolor de sus familias.

Si acaso, la indignación de la gran mayoría con el Estado y las fuerzas de seguridad ha sido por percibirlas ineficientes en donde la gente siente que se precisa una gran eficiencia: en las labores contrainsurgentes contra Sendero. Si el objetivo principal del senderismo era el político, lo que ha logrado es galvanizar el sentimiento de una gran mayoría de peruanos que lo ve ahora como una amenaza mayor que debe ser enfrentada con resolución y destreza.

Por eso, pedir las renuncias de los ministros de Defensa y del Interior no significa regalarle triunfo alguno (político o propagandístico) a Sendero sino presionar por los cambios y reformas que aceleren la derrota de este.

Sin embargo, hay funcionarios dentro del Estado (aparte de los ministros Otárola y Lozada), que se sienten víctimas de un trato injusto.

Esta semana entrevisté, con reserva de identidad, a un importante jefe militar que es, en mi concepto, una persona valerosa, con un fuerte sentido del deber y una dedicación completa a su trabajo.

Entre los varios temas de esa entrevista, hubo dos que examinamos en detalle: el abandono de los suboficiales Tamani, Astuquillca y Vilca en el trágico jueves 12 de abril; y la evacuación tardía de los heridos de la patrulla Lince en la emboscada del sábado 14 de abril.

Según el alto oficial, no hubo abandono de los tres suboficiales sino una cadena de hechos y circunstancias desafortunados, que hizo imposible la ayuda o el rescate. En su versión de los hechos, el helicóptero que llevó a la patrulla de la Dinoes, el 664, tuvo la sombrilla de otro MI-17 del Ejército y hasta el apoyo de un tercer  helicóptero. En esa operación, dice el oficial, el piloto hizo dos intentos de sobrevuelo estático para que se diera la inserción, pero en ambos recibió disparos. En el segundo intento habría sido cuando se deslizaron los tres suboficiales por la cuerda rápida pero, afirma el militar, tomando demasiado tiempo. Después de más de dos minutos, hubo más disparos y varios impactos en el helicóptero. “En total” me dijo, “el seguro ha contado 18 impactos de bala, incluido uno en el motor de arranque, además del tanque de combustible y las palas… el tercer helicóptero tuvo un impacto de bala a 10 centímetros del rotor de cola”. Ante el peligro inminente de ser derribado, dice el oficial, el comandante de la 664 tuvo que abortar el descenso y volar a Kiteni, donde la nave quedó fuera de servicio, en reparación. Las patrullas previamente insertadas, continúa el oficial, recibieron instrucciones de buscar a los desaparecidos, con ayuda de la población. De hecho, añade, el cuerpo del suboficial Tamani fue encontrado por una patrulla de comandos al mando del capitán EP ‘Atila’, acompañado por guías locales.

En el caso de la emboscada que devastó a la patrulla “Lince”, el oficial indica que gracias a la reacción de las otras patrullas, y la de los propios emboscados, se impidió que la patrulla fuera aniquilada y que se perdiera el armamento.

Luego, prosigue el oficial, se hizo la evacuación de los heridos hasta Alto Lagunas, porque no era posible evacuarlos por aire de donde estaban. Los heridos, varios graves, llegaron, a pie o cargados, entre las 6:30 y 7:30 p.m. A las 9 de la noche, afirma el oficial, salió un helicóptero para intentar evacuarlos, pero no hubo suficiente luz como para bajar. Entonces, según la versión, el general Howell, al mando directo de las operaciones, mandó una caravana de 10 vehículos con policías de la Dinoes, para el rescate. Salieron a las 10 de la noche pero, por razones que no explica la fuente no llegaron sino poco antes de las seis de la mañana, pese a que ese viaje toma poco más de un par de horas.

Entonces, a las 5:20 de la mañana salió un helicóptero en el que voló también el general Howell, que pudo descender, evacuar en tres minutos a los heridos y regresar a Kiteni.

Me ha parecido justo reseñar esta versión, que difiere de la que referí hace una semana. Creo que se me ha dado esta versión de buena fe, pero me temo que no explica en forma convincente lo que sucedió.

En primer lugar, las versiones de varios miembros de la patrulla Dinoes que estuvieron en el helicóptero atacado, contradicen la que expresó el jefe militar. A diferencia de este, ellos estuvieron en la nave de los hechos, quisieron quedarse para socorrer a sus compañeros o regresar de inmediato, y no les permitieron hacerlo.

Si, como se dice, los helicópteros del Ejército quedaron dañados en esa ocasión, ¿qué pasó con los de la Policía, que habían sido empleados en la mañana de ese día para rescatar a la capitana  Nancy Flores y la tripulación del UH1H abatido? Uno de esos era un MI-17 de la PNP. ¿Por qué no se lo utilizó para rescatar o auxiliar a los policías abandonados?

En cuanto a la evacuación de los heridos de la patrulla ‘Lince’, creo que no hay mucho que discutir. Pese a la valentía de oficiales como el general Howell, las quince horas que demoró la evacuación demostró una desorganización e ineficiencia que deben ser urgentemente corregidas.

Y como en lo táctico, en lo estratégico. Frente a un SL-VRAE en propósito de expansión, el momento de reformar, adecuar y mejorar la estrategia contrainsurgente del Estado, es ahora. “El conocimiento estratégico de la organización [senderista] significa todo … [pero] nadie en el Estado tiene una visión estratégica”, dice un veterano especialista en la lucha contra Sendero. Y tiene razón.

El Estado tiene la masa crítica de expertos y especialistas en la lucha contra Sendero, pero no los usa. Algunos han pasado recientemente al retiro y otros han sido destinados a puestos que nada tienen que ver con su conocimiento. Los que más saben, por cierto, son los veteranos del GEIN que aún están activos, y que formaron discípulos, entre los cuales se cuentan los policías que capturaron a ‘Artemio’.

Sincronizar eficazmente la inteligencia operativa con acciones prontas articuladas en un plan estratégico eficaz: ese fue el principio en las operaciones contra ‘Artemio’ y lo fue antes contra Abimael Guzmán. Eso, adaptado, mejorado y complementado con otras iniciativas en la política contrainsurgente, es lo que se debe hacer en el VRAE, mediante una organización dedicada en exclusividad al problema y que dejará de existir apenas se haya resuelto. Hay la gente, existe el conocimiento y el momento es ahora.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Información y fotos proporcionadas por Jacob Reyes, desde Satipo.

Fotos exclusivas del siniestrado  helicóptero Mi-17, PNP 504, que cayó el miércoles 9 en la comunidad nativa de Puyeni, en el río Tambo. El lugar se encuentra a 50 millas al este de Mazamari y a 10 millas de Puerto Ocopa. En el accidente, como se sabe, falleció el piloto del helicóptero, el experimentado comandante de la PNP Rodolfo León Gavilán. No se conoce todavía con precisión la causa de la caída de la aeronave, cuando se aprestaba a aterrizar. Lo cierto es que perdió altura, giró algunas veces sobre el eje horizontal y al chocar contra la copa de los árboles, el rotor cortó ramas, se rompió en el proceso y posiblemente causó el forado que puede verse en el botalón de cola .

Fueron 407 kilogramos de clorhidrato de cocaína, los incautados en la comunidad nativa de Puyeni (Río Tambo), hasta donde se desplazó el helicóptero Mi-17 de la PNP, y que aparentemente por una mala  maniobra la nave, no llegó aterrizar, chocando la cola con árboles y cayendo hacia la parte baja del morro de Puyeni.

La inmediata reacción de los boteros que se encontraban almorzando en el Puerto Puyeni, salvó la vida de la tripulación y pasajeros; según refieren los testigos que estuvieron en la zona cuando ocurrió el accidente.

El operativo que tuvo el inesperado y trágico desenlace del accidente, se inició horas antes cuando tres personas a bordo de una embarcación fluvial, llegaron a Puyeni, bajando los tres para almorzar. Cuando los ronderos de la zona revisaban el bote que aparentemente estaba vacío, se percataron que aparentaba cargar peso, por lo “sentado” que estaba.

Al percatarse que había droga camuflada, llamaron a la Dirandro y retuvieron a las tres personas. Poco después, el helicóptero Mi-17 piloteado por el comandante PNP Rodolfo León Gavilán partió de Mazamari con 18 efectivos de la Dirandro. Al momento de aterrizar fue cuando se produjo el accidente.

De inmediato, los ronderos con la ayuda de los transportistas fluviales salieron a socorrer a los heridos que se encontraban en medio del río, evacuando a los heridos al puesto de salud de Puyeni, para luego del socorro aéreo con los helicópteros UH10 evacuaran inmediatamente a los más graves a Mazamari, para llevarlos de ahí a Lima.

Aprovechando un descuido durante las operaciones de rescate, uno de los narcotraficantes (el motorista) logró fugar, quedando detenido solo el ayudante y el puntero de la embarcación que partió de Puerto Chata con  407 kilogramos de cocaína con dirección a Atalaya.

No hay notas relacionadas.

Por Romina Mella.-

Primera escena

El chuponeo

La fecha fue el viernes 6 de enero de este año, 2012. El lugar, el tercer piso del ministerio de Vivienda. Dos visitantes ingresaron a las oficinas del viceministro de Construcción y Saneamiento, Enrique Juscamaita, que los esperaba. Uno de los visitantes era un coronel en retiro de la Policía y el otro traía un equipo de “barrido”, para detectar micrófonos y otros equipos de ‘chuponeo’ electrónico.

La misión de los visitantes era detectar si el viceministro Juscamaita estaba siendo sometido o no a espionaje electrónico.

Pero ¿quién querría chuponear al viceministro?

Juscamaita había asumido el cargo el 5 de agosto de 2011, pero –como sucede con algún otro viceministro – parecía ser bastante más que eso… o, por lo menos, eso se pensaba.

Juscamaita había sido hasta hace poco uno de los colaboradores más próximos a la pareja presidencial.

Fue nada menos que jefe de campaña de Ollanta Humala y Gana Perú en Lima y Callao en las últimas elecciones presidenciales; y además, responsable de organización de Lima Metropolitana.

Enrique Juscamaita cerca a Humala en uno de los mítines de campaña.

Pero además, Juscamaita fue desde setiembre de 2006 el coordinador general de la ONG Promoción de la Identidad y Desarrollo Nacional del Perú (Prodin), creada por Nadine Heredia. Durante los cinco años siguientes, los del gobierno de Alan García, Juscamaita trabajó muy cerca de la familia Humala-Heredia, en la doble función de organizador del partido y la ONG.

Al lado de esos pergaminos, su jefe, el ministro de Vivienda René Cornejo, tenía otros que quizá le interesaba poco exhibir: había sido miembro del equipo de Plan de Gobierno de la candidatura de PPK y tenía el tipo de perfil irresistible para los PPKuys: fue funcionario gubernamental y consultor privado en los gobiernos de García, Toledo y también en el de Fujimori.

Su presencia en el gabinete obedecía, según dijo Humala a algunos visitantes, a la enfática recomendación del ministro de Economía, Luis Miguel Castilla. Pero, pese a la ascendente estrella de este, la trayectoria previa del ministro de Vivienda y de su viceministro era suficiente como para que aquél sintiera al comienzo que su sillón se asentaba sobre bases más bien precarias.

Quizá por eso, la relación entre Cornejo y Juscamaita nunca fue fácil pese a que éste, según la mayor parte de las muchas fuentes consultadas por IDL-R para esta nota, se esforzó por “llevar la fiesta en paz”.

Pero no había paz en la fiesta. Y una incómoda sensación de ser vigilado, de que se sabía lo que hablaba en su oficina, llevó a Juscamaita a aceptar el consejo de unos asesores de confianza y hacer el barrido en  su oficina.

Los micrófonos

La oficina de Juscamaita estaba a pocos metros del despacho del ministro René Cornejo. Se llegaba a través de una recepción amplia donde estaban sus dos secretarias, Omar Sandoval y Luzmila Arenas. Había también otras dos oficinas que ocupaban sus asesores, una sala de reuniones y el despacho viceministerial.

El barrido electrónico empezó a las 4 y 30 de la tarde. Luego de un rato de búsqueda, el rastreador detectó un micrófono.

Había sido colocado detrás de un cuadro colgado en la pared, sobre el escritorio de Juscamaita. ¿Podía ser una herencia de otros gobiernos, para vigilar lo que pasaba y dejaba de pasar en ese ministerio de alto presupuesto, de mucho gasto e inversiones?

El problema es que ese cuadro era el retrato de una Virgen, que le había sido obsequiado a Juscamaita apenas dos meses atrás por un paisano de Ayacucho. El micrófono, había sido colocado hace menos de dos meses.

Uno de los tres micrófonos hallados en el barrido electrónico a la oficina de Enrique Juscamaita (Foto: IDL-Reporteros).

Poco después, los técnicos –cuyo trabajo era seguido con absorto interés por los funcionarios del despacho viceministerial–, encontraron un segundo micrófono, escondido dentro del equipo de aire acondicionado de la oficina de Juscamaita. A los minutos hallaron un tercero debajo del asiento de la secretaria Omar Sandoval, a quien el hallazgo le provocó el llanto. La otra secretaria, Luzmila Arenas, lucía desconcertada.

A la vez, un técnico en sistemas revisaba la computadora de Juscamaita porque su cuenta personal de correo electrónico estaba bloqueada. Según el especialista, la cuenta había sido hackeada.

Había un inquieto movimiento en la oficina. Los asesores que estuvieron ese día son Óscar Butteler, entonces asesor del programa Agua para Todos destacado al despacho del viceministro; el arquitecto Carlos Carbajal, director de proyectos de la Dirección Nacional  de Construcción; y el conserje asignado al despacho del viceministro.

Amparo Miranda, jefa de gestión social de proyectos de Sedapal; y Bartolomé Cueva, del equipo de asesores del ministro, llegaron cuando el barrido ya había concluido. Eso sí, alcanzaron a ver los tres micrófonos sumergidos en vasos con agua.

Cueva le pidió a Juscamaita que los técnicos hicieran un barrido rápido en su oficina. No se encontró nada.

La pesquisa terminó alrededor de las 6 de la tarde. Los micrófonos fueron guardados por Juscamaita como prueba y uno de los técnicos elaboró un informe.

Segunda Escena

Informes

René Cornejo (Foto: La República).

Pasado ese fin de semana, Juscamaita fue al despacho del ministro Cornejo y le informó sobre el chuponeo. Este, según refirió el propio Juscamaita a IDL-Reporteros, no pareció sorprendido.

“¿Quién más sabe de esto?” recuerda Juscamaita que le preguntó Cornejo, quien añadió que iba a hacer analizar el hecho. El viceministro le entregó uno de los micrófonos hallados en el barrido. Y se quedó con los otros dos.

Pocos días después, el jefe de la Oficina General de Administración (OGA), Roberto Sala, dirigió un segundo “barrido” en el despacho del viceministro, pero no encontró nada.

Hasta donde IDL-Reporteros ha podido conocer, no se hizo ninguna investigación interna para saber quién colocó los tres micrófonos en la oficina de Juscamaita. Tampoco intervino la Fiscalía y la Procuraduría.

IDL-Reporteros intentó contactar al ministro Cornejo repetidas veces, a través de su secretaria y de su encargado de prensa. El ministro mandó decir finalmente que no iba a hablar.

Tercera escena

La purga

El hecho es que el chuponeo descubierto deterioró aún más una ya tensa relación entre el ministro y el viceministro de Vivienda.

Según diversas fuentes bien informadas (que insistieron en la reserva de identidad), la designación de Juscamaita como viceministro, por orden expresa de Humala, no le cayó nada bien a Cornejo, quien tenía en mente a otra persona para el cargo.

Cornejo había armado un equipo de funcionarios públicos que venían de la gestión aprista y otro tanto de ProInversión, donde fue director ejecutivo entre 2004 y 2007.

Puso como jefe del gabinete de asesores a Jesús Vidalón, viceministro durante la gestión de Garrido Lecca en Vivienda; y a Rafael Donaire, actual secretario general, que ocupó el mismo puesto cuando Rosario Fernández fue titular de Justicia.

Desde el principio fue evidente el choque de visiones entre Juscamaita y Cornejo. “El viceministro tenía una propuesta sobre las políticas públicas que había que tener, pero estas no estaban en la agenda del ministro “, refiere una de las fuentes consultadas por IDL-R.

Desde septiembre, la relación entre ambos se hizo tirante. El ministro ordenó a Juscamaita que despidiera a algunos de los funcionarios que trabajaban con él. A la vez, Cornejo no le permitió a Juscamaita sacar a un grupo de funcionarios sobre los que este tenía sospechas de corrupción.

Poco después, Juscamaita se encontró con que no podía hacer ningún cambio.

Las cosas se agravaron después del chuponeo, cuando Cornejo le exigió al viceministro que despida a Óscar Butteler, un asesor del programa Agua para Todos.

“Cornejo le recortó [a Juscamaita] su campo de acción como viceministro”, confirmó una de las fuentes.

Poco después, resultó que todas las actividades de Juscamaita debían ser previamente comunicadas y aprobadas por Cornejo. Además, dice uno de los funcionarios del despacho, Cornejo ordenó ser informado hasta sobre las personas que visitaban al viceministro.

Pedro Pablo Kuczynski.

A estas alturas, hacia febrero y marzo de este año, era obvio que el ex integrante del equipo de plan de gobierno de PPK tenía mucha más fuerza política en el gobierno de Ollanta Humala que el ex jefe de campaña en Lima y Callao de Gana Perú.

Juscamaita recuerda que en una reunión en la que estuvieron presentes algunos asesores, el ministro dijo que “todos los viajes van a ser concordados con el jefe de prensa; nadie viaja [así]sea el vice ministro. A partir de ahora yo voy a controlar  tanto los viajes al interior como los viajes al exterior; y los proyectos que se aprueban para financiar”.

Racismo

Algo que coincidieron en mencionar la mayoría de fuentes consultadas para este reportaje, es que Cornejo no tenía reparos en referirse a Juscamaita con desprecio delante de funcionarios del ministerio, incluso de asesores de confianza del propio viceministro. “A Juscamaita lo trataban de indio de mierda”, indicó una fuente a IDL-R. El propio viceministro Juscamaita recuerda que se le refirió ese tipo de comentarios en más de una ocasión.

Según pudo conocer IDL-R, en octubre pasado Cornejo hizo un primer intento para deshacerse de su viceministro. Se reunió con Salomón Lerner, entonces presidente del Consejo de Ministros, para pedirle la salida de Juscamaita. Lerner le habría dicho que eso no era posible.

El presidente no lo recibe

El 9 de enero, dos días después del barrido electrónico en su oficina,  Juscamaita pidió una cita con Ollanta Humala a través de dos de sus secretarios. No obtuvo respuesta.

¿Por qué Juscamaita no denunció el chuponeo ante la Fiscalía?, preguntó IDL-R a distintas fuentes vinculadas con los hechos. “No hizo ningún informe interno ni denunció porque no se quería generar un escándalo que perjudique al gobierno”, explicaron.

Final a la mala

El miércoles 18 de abril el ministro Cornejo convocó a Juscamaita a su despacho. Cornejo le dijo que  había hablado con el presidente Humala sobre “un run run” sobre corrupción del viceministro en su gestión y que la decisión de botarlo del puesto ya estaba tomada.

“¿Ya hablaste con el Presidente?”, preguntó Juscamaita. En efecto, respondió Cornejo y le pidió la renuncia.

Juscamaita se negó a hacerlo y durante los dos días siguientes buscó hablar con el Presidente, sin conseguirlo.

El 20 de abril salió publicada, en el diario El Peruano, la resolución suprema que daba por concluida su designación como viceministro. Estaba fechada el día 19 y firmada por Ollanta Humala junto con Cornejo.

Apenas salió Juscamaita se desencadenó la purga de los funcionarios que llegaron con él.

Los que estuvieron durante el barrido electrónico fueron despedidos o reasignados a otras oficinas. Sus dos secretarias y el conserje fueron cambiados a otras oficinas de Vivienda. Omar Sandoval, por ejemplo, fue trasladada a una sucursal en el Callao, sin previo aviso.

Quizá el caso más extremo y revelador sea el de Amparo Miranda, quien entró a trabajar a fines del año pasado a Sedapal. Miranda trabajó junto con Juscamaita al lado de Nadine Heredia en la ONG Prodin, desde 2006 hasta la victoria electoral del año pasado. Miranda, además, es secretaria general del Comité Distrital del partido de gobierno en Surco.

El lunes 23 de abril, la gerente general de Sedapal, Rossina Manche Mantero, le comunicó a Miranda que le había retirado la confianza y que ese era su último día de trabajo. Alrededor de las ocho de la noche le llegó una carta notarial a su casa que confirmaba lo mismo.

El día siguiente, Miranda fue a recoger sus cosas a la oficina, en la Atarjea. Cuando estaba haciéndolo, llegaron miembros de seguridad para sacarla. “La trataron como a una delincuente. No dejaron que termine de arreglar sus cosas”, refiere una fuente cercana. Tampoco permitieron que la camioneta que tenía asignada ese día la llevara a su casa con las cosas que logró sacar de la oficina. La dejaron botada en La Atarjea hasta que un funcionario, conmovido por la súbita desgracia de alguien que había trabajado tan cerca de la pareja presidencial, la llevó hasta su casa.

Resulta difícil explicarse las razones y los modales de esta purga. ¿Hubo una acusación fundamentada de corrupción? Juscamaita afirmó a IDL-R que él no había cometido ningún acto de esa naturaleza en un ministerio cuya limpieza en los últimos años no ha sido precisamente la de un quirófano.

En todo caso, si hay un elemento de corrupción, el Gobierno está obligado a investigarlo y revelarlo.

Es muy probable que una investigación seria encontraría muchas cosas de gran interés. Lo que queda por ver es en qué bando las encontraría.

No hay notas relacionadas.

Notas relacionadas:

• IDL-R responde a Patricia Majluf
• El premier y la merluza

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

Reproducción de la columna ‘Las Palabras’ publicada en la edición 2230 de la revista ‘Caretas’.

Victoria y derrota

LA nota que publiqué la semana pasada, dejó en algunos lectores, junto el deseo de conocer más sobre la hoy casi olvidada guerra campesina en el VRAE entre Sendero Luminoso y los DECAS, desde 1984 hasta mediados de los noventa del siglo pasado.

A muchos se les hace difícil entender cómo los campesinos lograron derrotar a Sendero gracias al ingreso extraordinario que les dio la coca en una época de auge de precios por el narcotráfico. Y cómo, a partir de 1995, el desplome de los precios de la coca –por el efecto conjunto de la exitosa interdicción al puente aéreo Perú-Colombia y de la ofensiva contra el cartel de Cali –, debilitó a los Decas y desmanteló la organización campesina, lo que ayudó al cauteloso retorno de Sendero algunos años después.

Hacia fines de 1995 –diecisiete años atrás– viajé al VRAE a hacer un reportaje, junto con el fotógrafo Jeff Rotman, sobre la guerra campesina y la coca moribunda. Yo no vivía entonces en el Perú, y regresé para hacer un reportaje sobre aquel entonces nuevo y sorprendente capítulo de la guerra contra el narcotráfico, y a la vez visitar los escenarios de las mayores batallas de la guerra interna.

El viaje entonces se hacía fundamentalmente por río. Así navegamos río arriba por el Apurímac, desde San Francisco hasta Palmapampa. La belleza del valle absorbía hasta el ánimo más alerta. Al navegar entre las rocas, veíamos las playas del río y los bosques cercanos junto con los cocales cuya agonía les daba un color amarillento, que teñía entonces los cerros con el color dorado de la muerte vegetal.

Los once años previos de guerra campesina habían causado más de 8 mil muertes en una población del valle que se calculaba en 150 mil personas al inicio de la violencia.  Para comprender lo que impactó la violencia allá, pensemos qué hubiera significado para todo el país sufrir un número proporcional de víctimas. En un escenario así, un millón y medio de peruanos hubiera muerto. Imaginen cómo hubiera sido el desgarro, la agonía de la nación. Eso fue lo que pasó en el VRAE.

En Palmapampa conocí al legendario jefe militar de los Decas, Antonio Cárdenas, entonces con 29 años, quien a los 18 años se transformó en el jefe providencial de este ejército campesino. Cuando bajo su dirección, su pueblo, Pichiwillca, se levantó contra Sendero, hasta los militares “me dijeron que estaba loco… pero Dios me dio algo de inteligencia y estrategia”, dijo Cárdenas.

Pobremente armados al comienzo,  con lanzas y unas pocas escopetas, el núcleo inicial de los Decas sobrevivió gracias a una muy bien organizada vigilancia, eficaz inteligencia y una incansable tenacidad en el patrullaje y el combate contra los ataques senderistas. En el peor momento, llegaron a combatir dentro del mismo pueblo de Pichiwillca antes de rechazar el ataque.

Ahí decidieron contraatacar. “¿De qué nos servía defendernos en nuestra zona si el enemigo se movilizaba sin restricciones?”, me dijo Cárdenas entonces, “por eso decidimos prepararnos y organizarnos para destruir el cuartel general clandestino”, de Sendero.

LA primera acción ofensiva de los Decas no tuvo lugar en la selva sino en plena sierra, en noviembre de 1984. Doscientas personas, la mitad del Decas, la otra mitad de Sendero, libraron una batalla encarnizada durante doce horas. Hacia el crepúsculo, dos compañías de Sendero habían sido barridas y se iniciaba la leyenda y la victoria del Decas.

En esa batalla estuvo Demetrio Quispe, entonces de 52 años, a quien mencioné la semana pasada. Quispe combatió con su carabina .22, en cinco batallas importantes, en las que vio caer a su lado a jóvenes de Palmapampa. En esos combates, casi cuerpo a cuerpo, las decisiones eran binarias: matar o morir. En los primeros combates, dijo Quispe “peleamos llorando, derramando lágrimas … después ya nos acostumbramos”.

“En los grandes operativos de 1991, los Decas movilizaron entre 7 mil y 8 mil combatientes en el Valle… esa fue la ofensiva final contra Sendero”, me dijo Hugo Huillca, otro de los grandes dirigentes del Decas, días después, en el norte del VRAE, mientras navegábamos por el río Apurímac.

Elocuente y carismático, vibrante orador en quechua y en castellano, Huillca era un estudio de contrastes frente al austero y taciturno Antonio Cárdenas. A diferencia de Cárdenas, Huillca no era un guerrero nato sino un líder de tiempos de paz que no tuvo elección.

Había sido un líder cocalero en los 70 y vio cómo Sendero conquistó el Valle entre 1984 y 1986. Su pueblo, Sivia, sufrió tanto en esos años salvajes, que en un momento llegó a tener solo 11 habitantes, según recordó Huillca.

En 1984, la contrainsurgencia, salvo casos notables como el del capitán EP ‘Amador’, en Sivia, fue en muchos casos indiscriminada y brutal. Ese año, Huillca se encontró entre un grupo de civiles detenidos por un retén de las fuerzas de seguridad, boca abajo en el piso, a punto de ejecutados sin otra razón que la de ser lugareños. Cuando se escucharon los primeros disparos, Huillca se levantó, desvió con la mano el cañón de fusil que lo apuntaba y, con la muerte inminente reforzando su voz con estupenda resonancia, gritó que exigía que lo mataran de pie. La tropa se paralizó; el oficial al mando llegó y observó a Huillca, en el estentóreo trance de clamar de pie a la muerte, esperando su llegada como la luz de un rapto místico, y en silencio ordenó a su gente que lo dejara ir.

Años después, luego de haber escapado de Sendero una vez, cerca de Huanta; y de haber sido rescatado por la población del arresto ordenado por un oficial ignorante de la Marina, Huillca era un respetado líder Decas y cocalero a quien encontré en una asamblea en Mayapo, con varios dirigentes Decas de base.

ERA, de nuevo, 1995, y el éxito de la interdicción aérea y el colapso del Cartel de Cali habían desplomado los precios. La arroba de coca se compraba apenas a $2. A ese precio, se la dejaba morir, a merced del gusano de la malumbia y la mala hierba.

En Mayapo, la elocuencia de Huillca fue, esa vez, kennedyana pero insuficiente. La crisis era tan dura, dijo a la asamblea, que no era el momento de “gritar, de llorar, sino de hacer … Así funciona el desarrollo”.

Pero la audiencia permaneció impasible. Un líder Decas, con barba y dura mirada se levantó y habló apasionadamente: “Vivimos una situación terrible, don Hugo” dijo “esto no puede continuar. Hay que declarar la zona en emergencia económica”.

“Lo que tú propones, hermano, es demagogia”, contestó Huillca, “sin recursos, no podemos hacer milagros”.

El debate se acoloró. “¿Debemos morirnos de hambre, don Hugo?” gritó el líder Decas, “por este problema nuestra organización está en decadencia. En mi pueblo éramos 70 hombres. Ahora somos 15. La gente se va y nos debilitamos. ¿Para qué, entonces, se perdieron tantas vidas, don Hugo?”.

Conmovido, Huillca, repuso: “¿Qué podemos hacer, hermanos? Tenemos que encontrar la fuerza en nosotros mismos. Si ayer pudimos derrotar a los terroristas, ¿por qué no podremos derrotar ahora a la pobreza?”.

Pero más tarde, navegando por el Apurímac, Huillca reflexionó con amargura sobre aquella situación. “Los Decas no tienen suficiente para comer, mucho menos para comprar munición … o hacer operaciones”.

Todo eso pasó hace 17 años. Las víctimas colaterales de esa victoria contra el narcotráfico fueron los vencedores de Sendero. Debilitados por la guerra, fueron devastados por la pobreza. La ventana de oportunidad no fue aprovechada. Si el grito de angustia de aquel dirigente Decas en Mayapo hubiera sido escuchado y se los hubiera ayudado entonces, quizá la situación de hoy hubiera sido diferente.

Notas relacionadas:

• Columna de reporteros
• Columna de reporteros
• Columna de reporteros

Las tarjetas de crédito registran los intereses más altos del sistema financiero (Foto: Perú 21).

Por Patricio Ortega.-

Los pagos a las tarjetas de crédito revelan tasas exorbitantes, que crecen considerablemente si se le añaden los cargos contemplados por la Tasa de Costo Efectivo Anual (TCEA).

Para un consumo de 1,000 soles en modalidad revolvente, a ser pagado por completo, incluyendo intereses, en el mes siguiente al ciclo de facturación de 30 días, al 2 de mayo, la tarjeta Visa del BBVA Continental registra una Tasa Efectiva Anual (TEA) del 40.99% de mínima y 59.99% de máxima. Pero cuando se cargan los gastos y comisiones, abarcados por la TCEA, la cifra aumenta hasta 62.04% y 83.61%, respectivamente. La tarjeta Visa del Banco de Crédito, mientras tanto, registra una tasa mínima de 42.41% y una TCEA mínima de 63.65%. En los casos máximos, la TEA es del 50.93% y la TCEA del 73.32%.

Si estos números asombran, cuando se paga en cuotas viene el susto. Un consumo de 1,000 soles con tarjetas asociadas a establecimientos de consumo masivo, a ser pagado en doce cuotas mensuales, considerando un ciclo de facturación de 30 días, al 2 de mayo, impone tasas que llegan a superar el 100%. De los dos bancos más grandes, el BBVA es el más caro. Su tarjeta Arcángel, que brinda beneficios y descuentos en la Botica Arcángel, tiene una TEA mínima del 59% y una TCEA mínima del 113.15%, según la SBS. Como máximo, la Arcángel cobra 67% de TEA y 122.60% de TCEA. El BCP, por su parte, tiene a la tarjeta Visa Plaza San Miguel, asociada al mall con el mismo nombre. Esa tarjeta percibe una TEA única de 42.41% y una TCEA de 71.11%. La tarjeta Visa Vea de Interbank presenta intereses de 79.38%, con una TCEA de 116.36%, mientras que la Jockey Scotiabank puede trepar hasta el 80% de TEA y el 124.66% de TCEA.

¿Alguien se anima a definir la usura?

Notas relacionadas:

• El spread en acción
• Depósitos bajo cero

La familia Ordóñez, aunque ficticia, es muy parecida a miles de otras familias de la clase media, que trabajan, ahorran y buscan un futuro mejor.

Por Patricio Ortega.-

Uno de los Ordóñez gana 2,500 soles al mes y consulta con su familia si le conviene  sacar un préstamo personal de 10,000 soles, a pagar en un año. Ordóñez tiene una cuenta de ahorro por esa misma suma, pero piensa que quizá sea mejor guardar ese dinero, que es suyo, y utilizar un crédito para salir de vacaciones.

Antes de decidirse por pedir un préstamo, los Ordóñez optaron primero por ingresar a las páginas web de los bancos para utilizar  los simuladores y calcular cuánto deberían  pagar por los créditos.

Buscaron datos en los cuatro bancos más grandes del país, pero se dieron con la sorpresa de que en dos de ellos, Scotiabank y BBVA Continental, el simulador les permitía elegir libremente la tasa de interés para efectuar el cálculo, lo cual hacía imposible tener una certeza sobre el costo del préstamo.

Felizmente, sí encontraron la información que buscaban en Interbank y el Banco de Crédito del Perú (BCP).

Al 30 de abril de 2012, para una familia que gana 2,500 soles por mes, un “préstamo fácil” de 10,000 soles en Interbank implica pagar doce cuotas mensuales de 974.34 de la moneda nacional. Al cabo de un año, Ordóñez habrá pagado 11,692.09 soles. Pero en ese mismo lapso, su depósito a plazo generará intereses por apenas 140 soles. Si comparan lo que pagaron por el préstamo y lo que ganaron con el depósito, Ordóñez habrá perdido 1,552.09 soles en la operación.

En BCP, bajo las mismas condiciones, un crédito de consumo estima una cuota mensual de 983.37, para un pago final de 11,800.44 soles. Si Ordóñez decidiera depositar allí sus ahorros a plazo, habría generado un interés del 3.5%, para una ganancia final de 350 soles. En ese caso, Ordóñez perdería 1450.44 en esa transacción.

En cuanto a los otros dos bancos, según la SBS el BBVA Banco Continental generaría 135 soles de intereses, y Scotiabank 350 soles.

En el extranjero

Si la familia Ordóñez viviera en Chile, y eligiera el Banco de Chile, por un préstamo equivalente a 10,000 soles pagaría, como máximo, un total de 11,333.20 de la moneda peruana, al 30 de abril. Pero si realizara un depósito a plazo a 89 días (máximo permitido por el simulador), se llevaría 10,145.37 soles por un depósito de 10,000. El banco chileno genera en 89 días más intereses que dos de los cuatro grandes bancos peruanos en un año.

Corpbanca, otra firma del país vecino, por un préstamo de consumo del equivalente a 10,000 soles en pesos chilenos cobra en total 11,328.68 soles. Pero el rendimiento de sus depósitos a plazo es del 6.16%. Por lo tanto, si los Ordóñez depositan allí 1,833,142 pesos chilenos (10,000 soles, cotización al 30 de abril), recibirán luego de un año 1,946,219 pesos (10,616.85 soles).

Por último, en el Banco Estado un crédito bajo los términos mencionados costaría, en total, 11,653.04 soles. Pero un depósito a un año produciría intereses por 571.83 soles.

Agencia de Bancolombia (Foto: Hora 13 Noticias)

En Colombia, por citar a otro país hermano, la relación no se modifica sustancialmente. Un préstamo por 6,678,636 de pesos colombianos (10,000 soles), a pagar en un año solicitado en Bancolombia, tiene una cuota mensual de 629,591 pesos (942.69 soles), y totaliza un monto de 7,555,092 (11,312.33 soles). Pero un depósito a plazo de un año en la misma entidad genera unos intereses de 542.63 soles.

En España, por último, el BBVA paga 1.75% por un depósito online, pero para un crédito personal online cobra una tasa  máxima del 10.25%. La misma empresa, en el Perú, por un depósito a plazo de 10,000 soles paga un interés del 1.35%, mientras que por un crédito cobra una TCEA máxima de 33.36%. Es decir, un 200% más que en España.

Las muy odiosas comparaciones

Los ejemplos mencionados demuestran la enorme diferencia en los márgenes de los bancos peruanos con las entidades de otros países. Si bien España es un país con una economía sustancialmente más formal y bancarizada, y una sociedad menos segmentada porque allí existe una mejor distribución de la riqueza, la diferencia del spread de la misma empresa es sideral.

El caso chileno también puede encontrar diferencias con respecto al Perú. Chile es un país más formal económicamente y con una población más bancarizada, aunque la riqueza no está mejor distribuida. Pero así y todo, las diferencias entre uno y otros son importantes.

Colombia es, quizá, el caso más parecido al peruano. Un país con un crecimiento sostenido en los últimos años, que recogió alabanzas de distintos analistas económicos, y con un conflicto interno grave (mucho más grave y costoso que el peruano). Un país también con récord de desplazados y millones de personas fuera del sistema. Pero a la vez un país con bancos que tienen menores márgenes que los peruanos, con un tope en las tasas de interés y un spread sensiblemente menor.

Notas relacionadas:

• Cómo subsidiamos un oligopolio
• Depósitos bajo cero
• Tarjetas: el dulce sabor de la usura

Por Patricio Ortega.-

El año pasado, los bancos privados cerraron sus balances con utilidades récord, superiores a los 4,000 millones de soles, mientras que en 2003 la cifra fue de poco más de 670 millones, según datos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS). La mejora económica del país en estos años explica en parte el crecimiento de los bancos, así como el proceso de bancarización. Sin embargo, hay otro factor que definitivamente tiene influencia en el fenómeno: el spread o diferencial.

Los bancos tienen muchos mecanismos para ganar dinero, pero el más importante es la diferencia entre los intereses cobrados en los préstamos y los intereses pagados en los distintos tipos de depósitos. Ese margen se denomina spread, y en el Perú es altísimo.

De acuerdo al Banco Mundial (BM), a datos de 2010 la tasa de interés activa (créditos o préstamos) en el país tenía un promedio del 19%, y la pasiva (lo que el banco le paga a sus ahorristas), del 1,5%. La diferencia entre ambas cifras es del 17.5%, y explica a grandes rasgos el margen que le queda a los bancos entre lo que pagan por los depósitos y cobran por los créditos.

Si se toman los datos del BM y se realiza una especie de deprimente tabla de posiciones entre los países con mayor spread del mundo, el Perú se situaría en la décima posición. Países como Haití, Honduras, Venezuela, Sierra Leona y otros tantos con serios problemas económicos e inestabilidad política y social tienen un spread más bajo que el nuestro.

Si algún escéptico piensa que esos datos carecen de validez porque son de 2010, lamentablemente estará equivocado, pues la razón no varió sustancialmente. Al 11 de abril de este año, la SBS informaba que la tasa de interés pasiva promedio era del 2.40%, mientras que la tasa de interés activa promedio se sitúa en el 19.18%.

Si el promedio se traslada a la realidad, siempre de acuerdo a la información de la SBS, una persona que deposita 10,000 soles a plazo en un banco privado puede recibir, a lo sumo, un 8% de intereses en un año. Si esa misma persona solicita un crédito de 10,000 soles, pagaría tasas que pueden trepar hasta el 98%, dependiendo de las condiciones que el banco le imponga.

Desde la teoría, un spread alto implica riesgo económico. Es decir, los bancos no tienen confianza en que los ciudadanos cumplan con sus obligaciones, y por ello suben los intereses de los créditos y bajan el de los depósitos, porque esperan un alto nivel de morosidad. Sin embargo, el crecimiento reciente y las perspectivas indican que el Perú no es un país riesgoso, sino todo lo contrario, se ha transformado en un país previsible, que proyecta confianza y atrae inversiones. Entonces, si no da indicio de riesgo y las ganancias son récord, ¿por qué el spread es tan alto?

De menos de mil millones de soles de ganancia a casi cinco mil millones en 2011: la alquimia del spread.

Poder financiero

Economista Óscar Ugarteche (Foto: La Jornada).

Si determinas la tasa de interés, determinas prácticamente toda la actividad económica, dijo el economista peruano radicado en México, Óscar Ugarteche, a IDL-Reporteros. El economista se refirió al hecho de que el crédito es una herramienta fundamental para apuntalar el consumo, base de cualquier sistema capitalista, pero además sienta las bases para la inversión local. Si las tasas son altas, las posibilidades de los empresarios –sobre todo, como veremos, de los medianos y pequeños– de financiarse mediante créditos para invertir en proyectos productivos, son escasas por lo oneroso y poco competitivo del crédito.

De acuerdo al espíritu de la ley peruana, las tasas deberían autorregularse, en base a las leyes de oferta y demanda. Sin embargo, la casi inexistente regulación, ha llevado a una concentración oligopólica del sector financiero que distorsiona la libre competencia que dice defender el sistema. Los balances de 2011 difundidos por la SBS explican no sólo las utilidades netas, sino a quiénes pertenecen esas ganancias. De los 4,332 millones de soles de ganancias netas que generaron todos los bancos privados, cuatro empresas se llevaron el 89.96%. El Banco de Crédito del Perú (BCP) fue el que más utilidades netas acumuló, con 1,438 millones, y luego el BBVA Continental, con 1,128 millones. Scotiabank ganó 788 millones e Interbank 540 millones.

Si se tienen en cuenta sólo los primeros tres bancos, el indicador sería de 77.47%. En 2003, los tres primeros absorbían el 79.56% de las utilidades. Evidentemente, la relación no cambió mucho pese al crecimiento económico, aunque hoy Scotiabank se haya posicionado como tercera fuerza, desplazando a Interbank.

El superintendente de la SBS, Daniel Schydlowsky, admitió que “a largo plazo, un sistema monopolizado no es estable”, y por ello el Estado debe trabajar para mejorar la competencia.

Sin embargo, confesó que la premisa de la SBS es “velar por la estabilidad del sistema, para garantizar los depósitos de los ahorristas”, aún si ese sistema es oligopólico. Con algo de resignación, Schydlowsky manifestó que en el Perú no hay leyes regulatorias: “Para bien o para mal, el marco legal del Perú es un mercado en el que las tasas de interés se fijan libremente. No hay marco regulatorio que se limite a fijar las tasas, no hay concepto de usura a nivel de las actividades comerciales”. Ugarteche fue más contundente: el sistema peruano “es un oligopolio concentrado” y por lo tanto “casi no hay competencia”.

Además del spread, la falta de regulaciones y la concentración provocaron otra distorsión en el sistema, que perjudica la competitividad de las pequeñas empresas y plantea inconvenientes a los ciudadanos para acceder al crédito. Hay una discriminación perversa en los hechos, en la cual los grupos con más dinero pagan mucho menos por el crédito que los empresarios medianos y pequeños. La SBS formuló seis grandes conjuntos, e informó sobre las tasas promedio para cada uno de ellos en los últimos 30 días. Al 11 de abril, los créditos al sector corporativo tenían una tasa de interés promedio del 6.11%, mientras que las grandes empresas obtenían préstamos al 7.03%. La relación iba creciendo, a medida que el grupo de análisis era menos poderoso, económicamente hablando: las medianas empresas pagaban tasas del 11.06%; las pequeñas empresas, del 23.18%; las microempresas abonaban un promedio de 32.79% y el sector consumo un 35.84%. Es decir, un pequeño empresario paga casi cuatro veces más por sus créditos que una corporación. Y un microempresario seis veces más. Párrafo aparte para los créditos hipotecarios, con tasas del 9.41%.

Las “Pymes tienen muy poco crédito y muy caro. La falta de crédito las hace menos competitivas. Tienen que autofinanciarse y eso es muy limitante”, consideró Ugarteche.

Una fuente de una entidad estatal, con profundo conocimiento del tema, que pidió mantenerse en el anonimato, explicó a IDL-Reporteros que las diferencias de las tasas entre los distintos grupos económicos se producen debido a un “subsidio” de los más pequeños a los más poderosos. En otras palabras, los pobres subsidian a los ricos: cuanto más pobres, más subsidian y cuanto más ricos, más subsidiados son. Como el sector corporativo tiene la posibilidad de “acudir al mercado de capital y vender bonos en vez de pedir prestado”, los bancos están forzados a reducir sus tasas para atraer a los grandes clientes. Esa concesión hace que las empresas financieras efectúen “una  especie de subsidio, subiendo las tasas de interés de los pequeños clientes, que no tienen otra opción para conseguir dinero”, y así mantener sus márgenes de ganancias.

Ugarteche mencionó otra causa que explica el elevado spread: la urgencia de las empresas trasnacionales para explotar a los mercados emergentes ante la desaceleración en los países centrales. BBVA, banco español dueño de Continental en el Perú, reportó beneficios superiores a los 1,000 millones de euros durante 2011 en América del Sur, un 16.2% más que en 2010. México produjo beneficios por 1,741 millones de euros, un 5.4% más que en 2010. En el mismo período, el mercado español del BBVA, donde se encuentra la casa matriz, se contrajo en un 39.5%.

El economista peruano advirtió además que la tasa activa en el Perú es demasiado elevada. “Si consideras que la inflación estuvo alrededor del 4%”, y la tasa de interés activa promedio supera el 19%, “entonces ahí hay una percepción de riesgo demasiado alta”, estimó. Para el autor de La Arqueología de la modernidad, hay una voracidad desmedida por parte de los bancos, y una ausencia absoluta de control del Estado. Si los bancos obtienen el dinero mediante los créditos del Banco Central e interbancarios, con una tasa alrededor de un 4%, y por los depósitos pagan intereses en algunos casos cercanos al 1%, pero por los créditos exigen tasas altísimas, “entonces lo que tú tienes ahí es un robo a mano armada”, sentenció.

Javier Poggi Campodónico (Foto: La República).

A diferencia de Ugarteche, un funcionario de la SBS expresó una posición claramente favorable a la situación actual. El superintendente adjunto de Estudios Económicos de la SBS, Javier Poggi, rechazó cualquier relación entre el elevado spread y la concentración bancaria o la falta de regulación, y optó por enumerar las presuntas particularidades del mercado financiero peruano para explicar el fenómeno, en evidente contradicción además con el titular de la SBS.

Poggi sostuvo que la enorme diferencia entre las tasas activas y pasivas encuentra correspondencia en el riesgo y el gasto operativo. Existen, para Poggi, “dos elementos importantes: por una parte, el riesgo que implica prestar a ciertos segmentos” que están entrando al sistema en una economía informal y “un costo administrativo”, porque son los bancos “los que tienen que salir a buscar al cliente”. De tal modo, el funcionario de la Superintendencia concluyó que “la medida comparativa en el Perú no debería ser plata que pagas en el crédito, plata que cobras en el depósito, sino que habría que incorporar riesgos y costo administrativo”, aunque no explicó por qué países similares al nuestro, como Colombia o México, tienen un spread menor.

Desde la perspectiva de los consumidores, IDL-Reporteros consultó a Paúl Castro, presidente del Consejo de Asociaciones de Consumidores y Usuarios del Perú (Conacup), una organización que engloba a 75 asociaciones de defensa del consumidor, que recientemente denunció a seis bancos por publicidad engañosa. Castro mencionó un artículo publicado por la revista América Economía que estima que “el sistema bancario del Perú es uno de los más lucrativos que existen en la región”. Rechazó además el argumento de que el spread es alto porque existe un elevado riesgo de no pago: “la tasa de morosidad llega apenas al 1.25%”. Para el activista, el quid de la cuestión es la concentración. Actualmente hay muchos bancos privados, “pero todos sabemos que de ellos solamente cuatro manejan más de un 80 por ciento del mercado”, y por lo tanto tienen el poder de aplicar las tasas arbitrariamente.

¿Cómo enfrentar el problema?

Las cifras y las declaraciones de los especialistas no dan lugar a dudas: existe una distorsión en el sistema bancario que genera un spread excesivamente alto, con consecuencias sociales negativas, sobre todo en el perjuicio para la competitividad de los emprendedores emergentes, los medianos y pequeños.

Identificado el problema, llega el momento de reconocer las soluciones. En general, los especialistas consultados rechazaron la posibilidad de establecer un interés máximo, para definir qué es usura y qué no lo es, y se inclinaron por aplicar políticas que fomenten la competencia. Schydlowsky afirmó “no tener miedo a los controles” sobre la tasa de interés, pero prefirió evitarlos. “Antes de llegar a eso, es preferible agotar otras instancias. Y si nada ha funcionado y hay una situación intolerable, que no es el caso, se hace”, opinó, pero reconoció su preocupación porque “una economía sana debe tener un mercado de inversión competitivo con tasas reales positivas, pero no tan altas”.

Daniel Schydlowsky, superintendente de la SBS (Foto: Andina).

El economista de la Universidad del Pacífico, Carlos Parodi, opinó que “es tarea del Estado generar mayor competencia a través del ingreso de nuevas entidades financieras para que el entorno más competitivo disminuya tasas”. Ugarteche, por su parte, partió desde la refutación de la ausencia de regulaciones estatales: “la autorregulación de este mundo moderno dice: yo soy el dueño de la pelota, yo pongo el árbitro, el arco… ¿con quién juegas? Contigo mismo. Esa fue la reforma del 1992”, opinó Ugarteche, que hizo referencia a la nueva ley orgánica del Banco Central de Reserva del Perú, sancionada por el Decreto Ley 26123 del 30 de diciembre de 1992. El economista  rechazó la posibilidad de establecer una tasa máxima, pero sí de incrementar el control y la regulación sobre los bancos, para crear una competencia más limpia.

Castro también se refirió a la competencia, pero no rehuyó a la posibilidad de que se defina una tasa máxima para determinar la usura. “En  otros países, como Francia o Colombia, se hace y no hay problemas. No veo cuál es el miedo”, indicó.

En resumen, es indiscutible que en el país existe una fuerte concentración del sistema financiero, que establece arbitrariamente las tasas ante la impotencia reguladora de un Estado que no cuenta con herramientas ni la voluntad política para corregir los oligopolios.

Las diferencias en las tasas activas y pasivas, y aún la disparidad de los intereses para los distintos grupos económicos marcan un camino que  profundiza las desigualdades.

Notas relacionadas:

• El spread en acción
• Depósitos bajo cero