Osiptel

Conflicto de intereses

Osiptel es la reguladora estatal de la telefonía en el Perú. Su Consejo Directivo tiene cuatro personas, cuya tarea principal en estos días, es evaluar a Telefónica con vistas a la renovación de su lucrativa licencia de telefonía móvil. Pero dos de esas cuatro personas están procesadas por favorecimiento ilegal a, precisamente, Telefónica.

Foto
Miembros del Consejo Directivo de Osiptel, Marco Antonio Torrey Motta (a la izquierda) y Carolina Linares (a la derecha).

Por Emilio Camacho.-

El martes 22 de mayo el ministro de Transportes, Carlos Paredes, informó al Congreso que ha pedido un informe más sobre Telefónica al Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel), antes de decidir si se renuevan o no las licencias de telefonía móvil – por 20 años, nada menos– a esa empresa.

Será un documento en el que Osiptel hará un cálculo basado en la cantidad de sanciones que Telefónica ha recibido en los últimos años.

Sucede, según indicó Osiptel en un comunicado el mismo martes 22, que el cálculo no es del todo fácil, pues Telefónica ha impugnado en el Poder Judicial las sanciones que aquella impuso. El proceso, como subraya el comunicado, “podría tomar varios años”.

Martes 22 de mayo de 2012. Ministro de Transportes, Carlos Paredes, informa en el Congreso que ha pedido un nuevo informe sobre Telefónica a Osiptel (Foto: Andina).

Pero, como hay que decidir sobre la renovación de licencia, la tarea de Osiptel es la evaluar los “descargos presentados por Telefónica Móviles respecto de las sanciones”.

No es una tarea fácil. Para nada. Requiere conocimiento y, sobre todo, independencia. Ni sombra de un posible conflicto de interés.

Pero ocurre que dos de los cuatro funcionarios que evaluarán y tomarán esas cruciales decisiones están procesados judicialmente por un supuesto favorecimiento a Telefónica: ellos son, la presidenta interina de este organismo, Carolina Linares; y Marco Antonio Torrey Motta.

Ninguno de los dos se ha inhibido. De hecho, el propio Torrey Motta confirmó a IDL-Reporteros que en la sesión del Consejo Directivo del lunes pasado se vio el tema de la renovación de licencias a Telefónica.

¿Recuerdan a Torrey? En diciembre de 2009, Torrey fue expulsado del Consejo Directivo de Osiptel, luego que se revelaran evidencias de que se había puesto de acuerdo con el entonces vicepresidente de estrategia y regulación de Telefónica, José Juan Haro, para votar a favor de la empresa en una sesión virtual del Consejo Directivo de Osiptel, en la que se discutió un ajuste de tarifas en el servicio de telefonía fija. La expulsión fue ordenada por una resolución suprema firmada por Alan García.

Fiscal Marlene Berrú presentó a inicios de 2010 una denuncia preliminar contra miembros del Consejo Directivo de Osiptel (Foto: IDL-Reporteros).

El mes siguiente, enero de 2010, la fiscal Marlene Berrú presentó una denuncia preliminar en la que acusó a Torrey Motta y Haro de haberse, “concertado a fin de favorecer a la empresa Telefónica S.A.A”.

La parte central de la denuncia de la fiscal Berrú fue que “su votación (la de Torrey Motta) habría estado sustentada por un informe presuntamente realizado por el funcionario de la propia empresa concesionaria (José Juan Haro), favoreciendo con su aprobación la propuesta de reducción de tarifas de la canasta C, D y E, tal como lo propuso la empresa Telefónica S.A.A, a pesar de haber sido observada por los técnicos especialistas de Osiptel”.

Por este caso, Torrey y Haro fueron denunciados por el delito de colusión.

Posteriormente, el 26 de abril de 2010, Carolina Linares pasó de testigo a procesada. Linares había sido antes funcionaria de Telefónica, por once años.

Pero, pese a que el proceso está en pleno curso, Torrey ha vuelto a Osiptel, y nada menos que al Consejo Directivo, a tiempo de pronunciarse en el crucial caso de la renovación de licencias.

Eso fue posible gracias a  una orden del Cuarto Juzgado Constitucional que determinó que había una presunta falta al debido proceso en su separación.

Pero el proceso por colusión sigue abierto y está a punto de entrar a juicio oral. El 18 de enero de este año, la fiscal Flor de María Vega presentó el dictamen de acusación contra Torrey, Linares y Haro. Este último en calidad de ‘cómplice primario’.

La fiscal ha pedido cuatro años de prisión para cada uno de los acusados, además de inhabilitación por tres años. También reclama una reparación civil de un millón de soles tanto de los procesados como de la empresa Telefónica del Perú S.A.A, a la que se ha declarado tercero civilmente responsable.

Lo increíble es que los procesados por esas graves acusaciones van a decidir sobre la misma compañía, pero sobre un tema mucho más importante que aquel por el que son procesados.

¿No hay aquí un tremendo conflicto de intereses?

IDL-R le hizo la pregunta  a Torrey Motta.

Este respondió, en conversación telefónica, que lo presentado en su contra son “acusaciones antojadizas” y que su cargo es técnico y no político. “… Aquí lo que ha pasado es que me han querido hacer daño, me han querido borrar del mapa”, dijo.

Negó además haber recibido documentación de José Juan Haro que él incorporó en su decisión de voto sobre un ajuste tarifario en noviembre de 2009.

“A mí no me ha dado ningún documento el señor Haro”, dijo Torrey a IDL-R el lunes 28 de mayo.

Pero Torrey se contradice.

El diez de marzo de 2010, en un interrogatorio judicial, Torrey admitió que antes de enviar por correo electrónico su voto sobre el ajuste tarifario que discutía Osiptel, Telefónica le envió a su casa una serie de documentos que defendían la posición de la compañía.

No solo eso. Torrey reconoció que mandó su voto “chancado sobre el diskette que me había mandado Telefónica”. Lo cual quiere decir que utilizó el texto de Telefónica con algunas modificaciones para redactar y enviar su voto. (Ver documento)

De hecho, para la fiscalía ha quedado demostrado que el archivo ‘Voto.doc’, que Torrey Motta envió a la secretaría de Osiptel, durante la sesión del Consejo Directivo del 29 de noviembre de 2009, “fue editado [es decir, redactado originalmente, nota de IDL-R] en un equipo cuya licencia de uso pertenece al Grupo Telefónica del Perú”. Esta opinión está respaldada por un informe pericial de la gerencia legal de Osiptel. (Ver documento)

Por último, la fiscalía determinó que horas antes de emitir su voto, el propio Torrey Motta llamó a José Juan Haro para pedirle una ayuda memoria sobre la que hizo su voto. (Ver documento)

En un caso con tan fuerte evidencia y tan graves responsabilidades, resulta increíble que Torrey vote de nuevo; y esta vez sobre un tema de mucho mayor importancia.

¿Cuál es la responsabilidad de Carolina Linares?

IDL-R también inquirió a la coprocesada Linares sobre este tema.

Igual que Torrey, la presidenta de Osiptel sostuvo que en su caso no existe un conflicto de intereses y que no ha cometido ninguna falta. “Nadie en Osiptel me acusa de ello, a mí se me involucra en el caso por el sentido de mi voto al discrepar con el equipo técnico de Osiptel. En la actualidad lo que ha hecho la fiscal es recomendar se inicie un proceso penal. Discrepar no es un delito, por lo que espero que cuando culmine el proceso judicial se me dé la razón”, escribió en respuesta al cuestionario de IDL-R.

Juan José Haro, ex vicepresidente de estrategia y regulación de Telefónica (Foto: Reniec).

Pero, en su acusación de enero de este año, la fiscal Flor de María Vega indica que “la procesada Linares Barrantes … recibió la documentación remitida por la empresa un día antes a emitir [sic] su voto electrónico y la valoró a sabiendas de que estaba impedida de hacerlo”.

Carolina Linares trabajó para Telefónica desde 1994 hasta el 2005. Trabajó en la gerencia de regulación y ocupó jefaturas en las gerencias de planeamiento estratégico, comercial y rural (*). Sin embargo, esta información no figura en la hoja de vida que exhibe en el portal de internet de Osiptel.

El tercer personaje involucrado en este caso, José Juan Haro, no se encuentra en el país. El 14 de marzo de 2011 Telefónica del Perú informó a la Fiscalía que Haro había sido nombrado director regional de regulación de Telefónica Internacional S.A (TISA). Desde que empezó el juicio en su contra, Haro ha viajado 12 veces a España.

IDL-R pidió el pronunciamiento de Telefónica, pero la compañía se abstuvo.

 

 

(*) Esta nota ha sido corregida en el párrafo que dice actualmente: “Trabajó en la gerencia de regulación y ocupó jefaturas en las gerencias de planeamiento estratégico, comercial y rural”.

Lea la carta de Carolina Linares y la respuesta de IDL-Reporteros.

Share via emailShare on Facebook+1Share on LinkedInShare on Twitter

Publicado el Miércoles 30 de mayo, 2012 a las 22:21 | RSS 2.0.
Última actualización el Lunes 03 de septiembre, 2012 a las 20:59

Notas relacionadas

16 comentarios

  1. [...] http://idl-reporteros.pe/2012/05/30/conflicto-de-intereses-y/ Share this:TwitterFacebookMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. Esta entrada fue publicada el 31 mayo 2012 en 3:49 AM y publicado el Uncategorized. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de este feed RSS 2.0 . « Ejecutivo propone reforma de sistema privado de pensiones para aumentar cobertura [...]

  2. Marlon dice:

    En realidad es un serio conflicto de interés que debe investigarse y tomarse con seriedad

  3. Ecaldero dice:

    Solo por ustedes nos enteramos de esto; no desmayen. Telefónica chantajea a todos los medios a través de su publicidad.

  4. leoncio jaime dice:

    ¡¡No suelten el caso, o esos corruptos se saldran con la suya¡¡ Aun negando el conflicto de intereses, esos dos deberian abstenerse en cumplimiento del art. 88° inciso 2) de la Ley N° 27444, ley del procedimiento administrativo general (aplicado en via supletoria) puesto que anteriormente se han pronunciado sobre el tema a votar

  5. orlando zuñiga dice:

    ES INCREIBLE COMO SE MANEJAN LOS INTERESES EN EL PERU, SIN QUE NADIE HAGA ALGO AL RESPECTO, ESTE CASO ES UNO DE LOS TANTOS DONDE SE VE CLARAMENTE QUE HAY UNA CORRUPCION SIN LIMITES Y GRACIAS A USTEDES ES QUE UNO SE ENTERA, PORQUE EN LOS NOTICIEROS DE SEÑAL ABIERTA Y CERRADA ESTE TIPO DE DENUNCIAS NUNCA SALEN AL PUBLICO EN GENERAL Y YA ESTAMOS HARTOS LOS USUARIOS DE TELEFONICA QUE NOS SIGAN COBRANDO UNA RENTA BASICA DESDE HACE MAS DE 18 AÑOS, ESTO ES INCONCEBIBLE
    SIGAN ADELANTE CON TODAS LAS DENUNCIAS POSIBLES QUE HUBIERAN

  6. Gonzalo dice:

    Son lamentables los hechos sobre los que ustedes informan y muy grave el comportamiento de los funcionarios mencionados de esta empresa privada así como de aquellos que deben ejercer la justicia. Lo curioso es que en muchos casos, cuando se ha reclamado por una cobranza fuera de lugar a la empresa, esta exige antes que nada el pago y luego presentar la queja a evaluación, bajo la amenaza de cortar el servicio. En cambio aquí funciona al revés, se burla el debido proceso y se actúa con deshonestidad, para después pontificar que el Estado no debe intervenir. Claro, a no ser que defienda sus intereses.
    Así, como se puede construir un país, cómo se pretende progresar y vivir en paz.

  7. Hugo Cano Montoya dice:

    Si el Perú desea tener una comunicación integral y a menor costo, se tiene que evitara a toda costa, que Telefònica nuevamente renueve el contrato por 20 años más, debe de primar el Libre Mercado y no el arreglo por debajo de la mesa con los Funcionarios de OSIPTEL, esperamos que El Soldado haga algo bueno por las comunicaciones y no que este sea otro problema que cause protestas, porque es conocido los abusos en los que ha incurrido Telefónica. ¡Telefónica no va!

  8. felix dice:

    Qué terrible. Pero a parte de IDL, no hay periodico ni canal ni radio que haya informado sobre esta escalofriante revelación que no deja dudas de su contundencia. Entonces no entiendo, tienen que insistir y publicar esta grave denuncia aunque sea todo el año, para que alguien les haga caso.

  9. Manuel dice:

    Felicitaciones por su valentía de enfrentar la corrupción, sigan investigando y dando a conocer estos casos, eso es cumplir con el país y sobre todo hacer un periodismo honesto al servicio de todos los peruanos.

  10. Tamara Browm dice:

    Este tema lo hemos seguido en la maestria de regulación de la PUCP, y lo mismo se ha venido diciendo hace más de dos años. No hay mayor novedad

  11. Héctor Armas dice:

    En diciembre del año pasado reclame a telefonica en iquitos que no tenia internet por 20 días despues de 5 reclamos personales a la telefonica, me dijeron q llamara a la central de reclamos y 2 días despues vino el tecnico y constato que no habia internet y me dijo q eso era normal por la lluvias y generé carta de reclamo. 2 meses despues me llego una carta de telefonica indicando q reclamo no procede xq segun sus registros (de ellos) no habia problemas. Presente recurso de reclamacion ante OSIPTEL. Y me respondieron que la telefonica indicaba que no habia problemas y q los canales que he utilizado no eran los adecuados, etec. Y que el reclamo lo hiciera por la VIA JUDICIAL.????. Para que sirve Osiptel. Si solo se basa en informacion de telefonica y no escucha al usuario?

  12. Héctor Armas dice:

    Si esas personas estan en conflicto de intereses. No creen ustedes que el culpable es el gobierno por nombrarlos?. No seria bueno que los C.V. de los postulantes antes que los nombren sean publicados para la validacion de las instituciones. Algo asi lo que hace la iglesia cuando alguien quiere casarse.

  13. Muzzi Alex dice:

    Adelante!

  14. ANTONIO HUAMAN HEREDIA dice:

    El abuso de la Telefónica no tiene límites, seguro alentado porque ya no hay en verdad voluntad política de ponerle un “hasta aquí”. En mi condición de usuario de un celular post pago, había contratado facturación en dolar, pero estos (telefónica) unilateralmente convirtió mi factura en soles al ver la bajada del dolar y lo peor que en ésta conversión cotizaron el dolar a S/.2.90, es decir me subieron la tarifa apelando a su “viveza criolla” y sobre todo no respetando los términos del contrato, como ellos sí exigen al Estado Perunano.
    Ahora respecto a mi teléfono fijo, Telefónica sin previa consulta y arbitrariamente en el mes de junio me ha subido la tarifa de speedy, al efectuar el reclamo telefonicamente me dicen que es por haberme subido mi velocidad de 1Mb a 2megas, lo que resulta falso porque sigo teniendo 1mb, dicen que ello lo han comunicado por una carta que nunca me llego. Muy bien tengo mi código de reclamo, pero al querer comunicarme con OPSITEL como organismo supervisor, para que me informaran si la telefónica puede subir asi unilateralmenten sus tarifas y aún mas pretender inpunemente cobrar por un servicio que no ha brindado y/o mejorado, pero para mi sorpresa cuando quise comunicarme de mi teléfono fijo al telefono que OPSITEL tiene como Fono Ayuda (0801-12121), resulta que me dice la grabadora que no tengo acceso a dicho número, LO QUE EN VERDAD ES PREOCUPANTE Y ABUSIVO porque Telefónica no puede restringir el acceso a dicho número por ser de servicio público, sin importar el plan que tu tengas con ellos. De otro lado, OPSITEL tampoco tienen en su pagina web un espacio para efectuar por escrito las consultas y la oritentación, lo que resulta indispensable para frenar los abusos de estas corporaciones usureras.En verdad nos sentimos como usuarios desamparados. Atte. Antonio Huamán Heredia

  15. andy dice:

    La telefonica es muy abusiva y espero que no les renueven ya es hora de que se vayan para que no sigan abusando de los pobres usuarios, espero que Ollanta haga algo con respecto a esto.

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao