Exclusivo

De lagunas a desmontes

En la tarde de ayer, jueves 24, el ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, entregó al premier Salomón Lerner las observaciones de su ministerio respecto del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga.

Foto
Miércoles 2 de noviembre. Los ministros del Ambiente, Ricardo Giesecke; de Agricultura, Miguel Caillaux y Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, visitan las lagunas El Perol y Azul que serían afectadas por el proyecto minero Conga (Foto: Andina).

Por Gustavo Gorriti.-

El informe, de once páginas acompañadas por un resumen de página y media, contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministerio de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA “es correcto y tiene el visto bueno del ministerio del Ambiente”.

Algunos de los más importantes comentarios y objeciones ambientales expresadas en el informe del ministro Giesecke – al que IDL-Reporteros tuvo acceso – son las siguientes:

Ricardo Giesecke, ministro del Ambiente (Foto: Andina).

• En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el Proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.

• El informe revela que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chica, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes” [sic]. Es decir, que se secará dos lagunas para acumular desmonte sobre sus lechos.

• También indica el informe que “la evaluación de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) no se ha desarrollado en función a la fragilidad del ecosistema que se pretende intervenir”. En su visita a las lagunas el 2 de noviembre pasado, el ministro Giesecke dijo, según un despacho de Andina, que “los bofedales y las lagunas cumplen casi exactamente el mismo papel que los glaciares: son reguladores del agua… deshacernos de las lagunas y los bofedales es como meterle dinamita a los glaciares”. Ahora, el informe subraya que el EIA no consideró el efecto de ese dinamitazo ambiental.

• Según el informe del Ministerio del Ambiente, el EIA de Newmont/Yanacocha no considera “las microcuencas de manera integral”. Por eso, “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.

• Según fuentes del Ministerio del Ambiente, el EIA identificó solo 32 caseríos como área de influencia del proyecto. Pero el Minan sostiene que son mucho más caseríos en tanto la cuenca es mayor.

• A la vez, el Informe sostiene que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado”. De hecho, añade, “no se han realizado estudios que de manera fehaciente demuestren que los depósitos de relaves no producirán filtraciones (…) riesgo potencial, toda vez que en el EIA se confirma la existencia de flujos hídricos subterráneos (…). Por ello, el EIA debió haber contemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos”.

• En cuanto a la valoración económica del Estudio de Impacto Ambiental de Yanacocha, el informe presentado por el ministro Giesecke indica entre otras cosas que “la estimación del valor económico de la biodiversidad es insuficiente… una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona …no ha sido valorada”. Según fuentes del MinAm, el EIA de Yanacocha solo valoró el impacto en la agricultura y ganadería y no el ambiental.

• El informe Giesecke indica también que “los US$86’000,000 de valor de reposición estimados en el EIA están subestimados; así, al eliminarse las lagunas y construirse un reservorio en su reemplazo no se está mitigando el impacto sino compensando solo el servicio de provisión hídrico, dejando de lado la compensación de los otros servicios ambientales perdidos”.


Carlos Herrera Descalzi, ministro de Energía y Minas (Foto: Andina).

En las recomendaciones, el informe Giesecke sugiere que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica, para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas”.

En lo económico, recomienda que “los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga” sean “adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre”.

A la vez, luego de puntualizar que “la Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad”, y dado que “el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda una mayor evaluación a través de un experto reconocido en la materia”.

Varias fuentes consultadas en el ministerio del Ambiente coincidieron en que el mejor calificado para esa misión sería el reconocido experto Axel Dourojeanni.

La intervención del ministerio del Ambiente en la evaluación del EIA del Proyecto Conga cambia en forma sustantiva los términos de la controversia sobre el Proyecto Conga. Las observaciones del ministerio encargado de la protección del medio ambiente obligan al Estado en su conjunto a demandar que las observaciones del Informe sean respondidas a cabalidad antes que el Proyecto pueda continuar.

El efecto más importante que debiera tener este Informe en lo inmediato sería bajar considerablemente la tensión social en Cajamarca y disminuir o terminar la confrontación. A la vez, ofrece al Gobierno, especialmente al presidente Humala, una vía racional para encaminar la regulación del Proyecto, promoviendo la inversión en tanto no signifique mutilación ambiental ni daños a la larga mayores que los beneficios de la explotación.


Share via emailShare on Facebook+1Share on LinkedInShare on Twitter

Publicado el Viernes 25 de noviembre, 2011 a las 21:01 | RSS 2.0.
Última actualización el Viernes 08 de junio, 2012 a las 23:04

Notas relacionadas

31 comentarios

  1. Alfonso Novoa dice:

    Informe del Ministerio del Ambiente

  2. [...] director de IDL Reporteros, Gustavo Gorriti, reveló algunas de las graves objeciones al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) [...]

  3. Armando León Bazán dice:

    Mas claro que el agua, el informe del Ministro del Ambiente, pero como los negocios no permiten pensar en ecosistemas sino en lo que les va a dejar a los dueños de las minas y al presidente de turno, incluído Alan García a quien debemos la repartija del territorio nacional en concesiones mineras, petroleras y madereras, se olvidan del bienestar del pueblo, a sabiendas que la agricultura y ganadería dan mas puestos de trabajo que la minería. Con la minería los únicos beneficiados son los propietarios y es trabajo temporal, que acorta la esperanza de vida de los habitantes de las regiones mineras. Las otras actividades dan vida.

  4. [...]   Peleas silenciosas  |    Columna de reporteros  |    De lagunas a desmontes  |    Balance de fuerzas  |    Controvertida cautelar [...]

  5. Antonia dice:

    El mismo gobierno de turno a demostrado estar a favor del proyecto Conga, despues de haber comprado votos diciendo lo contrario.

    El Ministerio de Ambiente trabaja con el gobierno actual,es decir, él no es una fuente confiable- neutral, porque él tiene los mismos intereses que el resto del gobierno.

  6. Juan dice:

    Con la propuesta y la lógica de Conga – Yanacocha, “Lima tendría muchas lagunas a cambio de los Pantanos de Villa y Luchetti estuviera trabajando normalmente”… no cuentan con la desaparición de una de las ultimas fuentes de agua para la zona de Cajamarca, Celendín y Bambamarca (naciente para 3 provincias); en Cajamarca el río Grande nace de 4 tuberías, antes era de la lagunas y riachuelos de Yanacocha… no cuentan con la distorsión de ecosistema…

  7. Raúl Jaime Marcos dice:

    Todos los EIA deben ser de conocimiento público. Así, en la fase preliminar, la gente podría expresar sus reparos o sugerencias al documento y, en la fase de documento final, se pueda utilizar para la auditoria y vigilancia del caso.

  8. Sandra Rodríguez dice:

    Increíble.

    Recién se nota ahora que ya no tenemos a Brack en el gobierno.

  9. Luis dice:

    Interesante la noticia. Se pueden sacar lecciones de la posición de los cajamarquinos. Existen muchas razones válidas que son confirmadas por el informe citado; acaso es fácil cerrar nuestra atención a la posibilidad de algo (daño al medioambiente) sin dar tiempo a la investigación y al debate. Acaso es sólo cuestión política, económica o irracional; cre que el informe muestra que el tema es más profundo. Otro elemento importante es: cuántos EIA tienen las mismas o peores observaciones en todas las concesiones actuales?, es necesario el ejercicio de control posterior administrativo para ver si las cosas se hicieron correctamente. Finalmente, la disposición económica no garantiza que las cosas hayan sido hechas correctamente; la tecnología y las represas son una salida viable? Lo que es Dios a Dios, lo que es del hombre a revisar bien.

  10. ronald dice:

    Señores la minería, se termina, mientras que la agricultura es para toda la vida, pero es innegable que el impacto ambiental que deja no se podrá remediar jamás, a los dueños del diario El Comercio, de las televisoras, Frecuencia Latina, canal N, los quisieramos tener viviendo en Cajamarca y tomando el agua “potable”. A ver si en un par de años sufren las secuelas (especialmente el cáncer). Por engordar sus bolsillos, que a la larga no les va ha alcanzar su vida para que lo gasten, no informan de manera objetiva.

  11. Wilson Araujo dice:

    Conga es un proyecto donde se puede ver la capacidad de los que estan a cargo de velar por los intereses nacionales de nuestro país, o por los intereses de su oportunidad para sacarle tajada a la situación.

  12. Ramon dice:

    ¿Qué les cuesta a las empresas Mineras ser transparentes, sinceros, cumplir con las leyes, pero sobre todo respetar el derecho a la vida de los ciudadanos?
    ¿Por qué el MINAM no publica dicho informe? ¿Es que la Ley de Transparencia no rige para los EIA?

  13. rocas dice:

    con estas contundentes conclusiones es necesario replantear todo lo hecho hasta ahora. ahora si puedo afirmar NO A CONGA, FUERA LOS ABUSIVOS.

  14. [...] IDL Reporteros publicó un informe referido a las observaciones del Ministerio del Ambiente (Minam) al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Minas Conga de Yanacocha. Según IDL, el informe contiene “graves objeciones ambientales (…) y contradice en forma contundente al ministerio de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA ‘es correcto y tiene el visto bueno del ministerio del Ambiente’”. [...]

  15. Ojalá los decisores políticos tomen en cuenta la opinión de su propio equipo de expertos en medio ambiente, ojalá tambien sirva para dejar de considerar como ignorantes o radicales irracionales a los pobladores de la región Cajamarca. Todos tenemos que recapacitar, los EIA en el Perú, no son tan exigentes e imparciales, ojo con estos temas no hay que dejarlos pasar si ya no queremos mas conflictos.

  16. ARTURO MARTOS dice:

    Señor Ollanta el informe es màs claro que el agua de las lagunas que quieren exterminar los de Yanacocha, presidente piense en los que le dimos el voto y cumpla con sus promesas que dió en la plaza de armas de Cajamarca cuando estuvo de candidato.

  17. David dice:

    Es un avance que contribuye a que la inversión minera cumpla con todos los requisitos técnicos, de manera que se respete los intereses de la población y la empresa, donde no haya perdedores, sino que todos se beneficien.

  18. Osmar Castillo dice:

    Ahora te quiero escuchar Raúl Vargas.Lee y date cuenta, no es majaderia, es daño irreversible. No se trata de “mitigar” el daño haciendo cuatro reservorios…

  19. Rafael Paiva dice:

    Es un momento vital,de esclarecimiento y definicion de posturas.Que es mas importante para el actual gobierno:Defender el ecosistema y la agricultura tecnificada,o someterse a la voracidad y explotacion irracional,de las empresas mineras.

  20. Cecilia Guerrero dice:

    Disculpen mi ignorancia sobre el tema, pero por qué no hacen que la minera lleve agua desde el mar para su uso y dejan en paz a los pobladores de la zona? Además de todos los EIA sobre la posible contaminación que señala el MINAM?

  21. Otto Anduaga dice:

    Muy acertada la publicación.

  22. [...] que IDL Reporteros  publicara  una entrevista exclusiva con el ministro de Ambiente, Ricargo Gieseck, sobre los [...]

  23. edwin dice:

    No esperemos que este tema se agudice, no queremos muertos esta gente no va a entender y eso hay que agradecerle a los gobiernos anteriores y a las mineras irresponsables pues no realizaron trabajos de fiscalizacion en el tema del medio ambiente, ya la gente no cree o quiza el presidente tendra muy buenas intenciones y¿quien nos garantiza que el proximo gobierno continuara trabajando igual?
    señor presidente deje este tema como quiere la poblacion y que quede como precedente por la irresponsabilidad de las mineras ¿quieren el mineral? pues trabajen conjuntamente con el pueblo

  24. Pablo Delgado dice:

    Indudablemente estamos frente a una decisión importante porque despues que se decida ya no habra marcha hacia atras ,por lo tanto me parece y me inclino a favor de la conservación de la naturaleza con esos paisajes tan bellos que son un paraiso porque nosotros desesperamos en conseguir minerales si nosotros no fabricamos nada, debemos conservar nuestra naturaleza que da el pan a todo el mundo no la mutilemos el mundo necesita alimentos ,oxígeno incluso los extranjeros pueden disfrutar de estos bellos paisajes y pagar y esto va a generar mas dinero que las minas.

  25. [...] Energy and Mines review was favorable but a report by the Environment Ministry, which was leaked to IDL Reporteros, found “grave environmental objections” in the study, wrote IDL director and veteran [...]

  26. [...] and Mines examination was auspicious though a news by a Environment Ministry, that was leaked to IDL Reporteros, found “grave environmental objections” in the study, wrote IDL executive and maestro [...]

  27. luz dice:

    por favor Presidente Ollanta no trate de confundir a la poblacion y seacapaz de cumplir con lo que ofreció en su campaña, acuerdese que por elpueblo esta donde ahora está.

  28. [...] 3) Gustavo Gorriti, “De lagunas y desmontes”, IDL Reporteros, 25 de noviembre del 2011.http://idl-reporteros.pe/2011/11/25/de-lagunas-a-desmontes/ [...]

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao